LOR в XHTML

Так XHTML устарел и от него отказались в пользу HTML5, а это значит что из браузеров могут выкинуть парсеры XHTML когда-нибудь.

Ну а некоторые браузеры типа мобильных и Internet Explorer никогда его толком и не поддерживали.

Так что, какой в этом смысл вообще? Особенно сейчас, в 2023 году, когда HTML везде и всюду.

Какой смысл в особом диалекте XML для HTML если можно использовать обычный XML?

Очередные обновления ради обновлений?

В XHTML нельзя совершать ошибки.

И где он устарел-то? Куча сайтов его использует до сих пор.

Обстарения.

Можно пару примеров популярных сайтов?

В XHTML нельзя совершать ошибки.

То есть вместо того, чтобы при каких-нибудь отсутствующих закрытых тегах или неправильном порядке вида <strong><em>test</strong></em> отобразить хоть как-то полезную информацию, браузер будет выдавать ошибку? Замечательная фича.

Куча сайтов его использует до сих пор.

Есть примеры сайтов на XHTML из Alexa TOP-100?

Какой смысл в особом диалекте XML для HTML если можно использовать обычный XML?

Как предполагали раньше смысл был и начинание было неплохим. Например, парсеры XHTML сайтов делаются гораздо проще и API у XHTML-страничек по сути детерминировано и поддаётся валидации.

Вообще задумка была хорошая, так как XML-подобные парсеры для XHTML намного проще для реализации и DOM на их основе менее ресурсоёмок, чем у HTML-парсеров с той кучей механизмов вроде компенастора ошибок что там есть.

Повсеместное использование XHTML серьёзно бы облегчило браузеры и сделало их производительнее, а загрузку и показ страниц более быстрой.

Но стоит помнить, что в IT всегда набирают популярность, становятся стандартом и побеждают наиболее идиотские решения: PHP, CMake, Bash/Shell, X11, Make и др., тогда как адекватно спроектированное решение выкидывают на помойку. Так и в случае XHTML vs. HTML.

Вся вина этой технологии в том, что она не стала повсеместной и распространённой. Web-макакам прошлых лет, лабающим сайты на PHP как попало и пихающими теги куда придётся, лишь бы прожевалось браузером, этот XHTML бил по рукам и по морде, что им не нравилось. Так оно и не взлетело. Какой смысл думать об стройности и валидируемости отдаваемоего сервером документа, когда наговняканную PHP-лапшой страницу HTML-парсер обмажет компенсатором ошибок и кряхтя-пыхтя, по пути взяв энергию на пару деревьев, но покажет пользователю?

Но стоит помнить, что в IT всегда набирают популярность, становятся стандартом и побеждают наиболее идиотские решения: PHP, CMake, Bash/Shell, X11, Make и др., тогда как адекватно спроектированное решение выкидывают на помойку.

Прослезился

Пожалуйста:

https://www.gnu.org/

https://www.blender.org/

Лучше бы на лор добавили встраивание видео и картинок.

Видео штука сомнительная. Много места занимает + надо хранить в разных кодеках + в разном качестве.

А картинки, да, было бы очень хорошо.

Много места занимает + надо хранить в разных кодеках + в разном качестве.

Я про встраивание видео с того же ютуба.

Это тоже плохо. Оно без своего плеера не работает. Просто так взять и скачать видео нельзя.

Также это зависимость от чужого ресурса, пропитанного, кстати, что противоречит идеям FOSS и LOR.

и Internet Explorer

IE 8 (2010) поддерживает XHTML 1.0

типа мобильных

А чем мобильный браузер отличается от десктопного?

Покажите мне браузер, в котором не работает XHTML 1.0. Я таких просто не знаю.

Дался тебе этот xhtml. Он не нужен. И дело не в том что он устарел итд, а в том что это совершенно идиотская идея. Хорошо что её в итоге завернули, а то в вебе всякий идиотизм обычно наоборот в массы выходит.

Я надеюсь, что это шутка. Если приводить такие примеры, то и LibreJS везде и всюду

Но стоит помнить, что в IT всегда набирают популярность, становятся стандартом и побеждают наиболее идиотские решения

Да, такое часто случается, но закопанный xhtml это как раз удивительный пример когда идиотское решение отклонено.

пихающими теги куда придётся, лишь бы прожевалось браузером

Это прекрасная фича html - прожёвывать что угодно. Это не язык программирования, а способ быстро и просто добавить оформление к тексту. Всякие сложности, которыми он сейчас оброс - плохо, не xhtml-ем так другими способами его портят.

Это так выглядит: начала отображаться html страница и потом в середине загрузки заменилась на ошибку XML
Сомневаюсь что замена на XHTML в такой ситуации как-то упростит парсинг т.к он парсится тем же парсером на лету, так что никакого смысла в этом нет

https://www.gnu.org/
https://www.blender.org/

Content-Type: text/html

понятно

Сервер отдает как html, а разметка XHTML.

Смысл есть. Веб будет стандартен, потому что все браузеры обязаны отображать валидные страницы одинаково.

То, что невалидная страница успешно ренедерится хромиумом не значит, что она так же отрендерится firefox, webkit, webengine, khtml и т.д.

И виноват в этом никто иной как рукопоп, который не может валидную разметку сделать.

Куча других сайтов использует XHTML. Никуда его не выпилят (мелких сайтов на XHTML просто море).

https://light.mail.ru

устроит в качестве примера?

Разупорись. На https://www.gnu.org/ в заголовке html5: <!DOCTYPE html>. А разметка просто осталась со времён xhtml.

Нет. Я писал вебмастерам. Они сказали, что это как раз для того, чтобы старенький IE жевал и они пишут именно XHTML.

если бы это сейчас имело хоть какой-то смысл, когда уже вместо firefox, webkit, webengine, khtml остался один хромиум и подсосок гугла в виде firefox, который его полностью повторяет, следуя уже не веб-стандартам, а совместимостью с хромом.

не устроит т.к там редирект стоит

Ну короче это веб-морда почты mail.ru. Если есть акк, то можно зайти и убедиться.

А если я не настолько умственно осталый, чтобы иметь там акк?

Какая разница, кто что сказал и кто что пишет, если документ парсится как html.

Уважаемые администраторы linux.org.ru, ну вы хоть что-нибудь ответьте. Хоть согласие, хоть отрицание, а то есть сомнения, что вы вообще прочитали это предложение.

Нет оснований сомневаться.

Смысл есть. Веб будет стандартен, потому что все браузеры обязаны отображать валидные страницы одинаково.

Тебе нужно этот тред было не сейчас создавать, а в 20 лет назад, когда XHTML ещё мог победить и стать популярнее HTML. Сейчас же он в статусе Deprecated и активно вытесняется HTML5.