LINUX.ORG.RU

С каких пор обсуждение зеркал является 4.1 и офтопиком на этом сайте?

 


0

1

Была тема моя в толксах о том, что рефлектор перестал видеть зеркала арчлинукса.

Я конечно не сильно переживаю по поводу ее сноса, тем более, что решение проблемы мне там подсказали.

Но мне просто интересны на поржать следующие моменты:

  1. Несмотря на то, что тема была сугубо про линукс и к тематике форума относилась непосредственно, была размещена в толксах, (котрые, я напомню, если вдруг уважаемые модеры забыли, суть нетехнические разговоры о линукс) и не претендовала на что-то более серьезное, хотя место ей было в «десктопе», тем не менее тему снесли.

  2. Снесли тему по причине 4.1
    Т.е. сугубо линуксовая приблуда рефлектор и обсуждение ее работы является оффтопиком на линукс.орг.ру? Серьезно?
    Ну вы бы хоть причину придумали более внятную, что ли.

Ответ на: комментарий от shell-script

Бедненькие модераторы, какая у них тяжёлая жизнь...

Нормальный топик был

Sahas ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от shell-script

Ойвей, перетрудился, чувак.
В толксах каждая первая тема с подобными комментариями, если ты не заметил. Давай снесем целиком толксы? по 4.1, ага.

Понимаю, модерство тяжелая ноша, на голову сильно давит?

perelesk
() автор топика
Ответ на: комментарий от shell-script

Не много на себя берешь? Ты ведешь себя как 15 летний пацан, дорвавшийся до банхаммера.

Смени ник, не позорь скрипты, они зачастую бывают умнее тебя.

perelesk
() автор топика

осуждаю обоих

bo4ok
()
Ответ на: комментарий от shell-script

Та тема явно не оффтопик, и была бы полезна для в т.ч. для других юзеров что найдут ее через поисковики гугля ошибку и поднимут тем самым рейтинг ЛОРа в поисковиках. Поэтому удалять её не следовало бы. То есть модератор умудрился совершить две ошибки сразу (sic!). 😮

Достаточно было удалить некоторые комментарии (раз уж на ЛОРе нет функционала правки каментов, чтобы заменять условную «сшашку» на «сша», или удалять рефералки из ссылок и проч (хотя тогда бы модераторы взвыли от количества работы, ну дык назвался груздем модератором…); из-за отсутствия такого функционала редактирования, порой сносится целый комментарий возможно содержащий полезную информацию, но это так, лирическое отступление), а не тереть на эмоциях всю тему. 🤦

mydibyje ★★★★
()

А снесли за неуважение нашенского

greenman ★★★★★
()

[техническая тема] была размещена в толксах, (котрые, я напомню, если вдруг уважаемые модеры забыли, суть нетехнические разговоры о линукс)

[ай-яй-яй, почему же мою тему потеряли как оффтопик -тред]

Пожалуйста, грохните эту тему с -20 для профилактики шлангования у населения.

t184256 ★★★★★
()
  1. Ты запостил технический вопрос в talks

  2. Простой технический вопрос, даже не пытаясь понять, в чём проблема, обернул так, что тут же стриггерились триггерящиеся на малейшую политоту.

  3. Да и сам ты тут же набросил.

В данном случае причина удаления - на выбор, оффтопик, нацпол или провокация флейма.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

Дык тогда тема переносится в техраздел, так как ответ был дан - закрывается от комментариев, отдельные комментарии трутся и всё. Не?

mydibyje ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mydibyje

Не. Нет такого, что когда пользователи срут где попало, модератор должен то ли, аки скульптор, вытесать из экскрементов конфетку, то ли перезахоронить с почестями и вырастить из них прекрасный ландыш. Убрали — и прекрасно. Теперь бы ещё шланг-тред убрать.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Тут лояльные модераторы, очень часто переносят треды, даже когда стоило бы удалить. Но этим не стоит злоупотреблять :)

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mydibyje

В таком виде - точно не переносится.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mydibyje

Та тема явно не оффтопик

Talks это не про технические разговоры, так что тут логика лично мне понятна.

vbcnthfkmnth123 ★★★★★
()

ой какая прелесть, модераторам не нравится, когда им напоминаешь их обязанности, ахахах

perelesk
() автор топика
Ответ на: комментарий от mydibyje

Чел, всё просто.

1. модераторы тебе ничего не должны -> нет смысла требовать от них качественной модерации
2. администрация тебе ничего не должна -> нет смысла требовать от неё соблюдения выдуманных ею же правил
3. администрация не заинтересована в развитии сайта -> нет смысла давить на классические ценности вида «будет лучше/удобнее/больше людей»

Сайт давно плывёт по инерции и управляется по устоявшимся понятиям, пытаться что-то менять бессмысленно и поздно.

bo4ok
()
Ответ на: комментарий от bo4ok

как показала практика, последние 2 пункта верны.

Нахера тогда нужен этот форум?

perelesk
() автор топика
Ответ на: комментарий от perelesk

Модераторам не нравится, когда ты материшься и оскорбляешь людей, внезапно, да? Без мата и оскорблений твои сообщения бы остались.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

Ну хорошо, не буду матерится.

Продолжим.
Итак, еще раз, Димез, твое мнение, рефлектор не видит зеркала, это линуксовая тема? Или на винфак идти?

perelesk
() автор топика
Ответ на: комментарий от bo4ok

Чел, всё просто.

Чел, всё ещё проще. Форум (около-)технический. Хочешь бесполезно погадить приводящей исключительно к мегасрачам политотой - для этого есть 100500 различных форумов/сообществ/каналов в телеграме, туда можно смело нырять с головой как в выгребную яму.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от perelesk

Это техническая линуксовая тема. Без наброса её бы просто перенесли в техраздел. А с набросом, да ещё и дополнительно в комментах - закономерно снесли.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

Вот. Отлично.

Значит, модератор некорректно указал причиной сноса 4.1.
Ибо это не соответствует истине. Верно?

perelesk
() автор топика
Ответ на: комментарий от perelesk

Если тебе так будет легче, да, 4.1 был бы немного правильнее вариант (соответственно, оффтопик чуть менее правильный). Но тогда возникает закономерный вопрос шашечек или езды :)

Dimez ★★★★★
()
Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dimez

Димез, значит верно, ты признал. (про шашечки это оффтоп)

Теперь дальше.
Смотри, адекватный модератор должен был снести вообще все коменты, кроме ответа на топик, в которой мне дали ссылку на генератор миррорлиста.
(Ибо наброса в топике небыло, он появился в комментах).

Ну а затем, топик с этим единственным ответом можно было и в тех раздел перенести.

Верно, Димез?

perelesk
() автор топика
Ответ на: комментарий от perelesk

Нет, неверно.

Если тему оставлять с переносом, то её надо было править, а вмешиваться в содержимое тем/комментариев пользователей - плохо.

Димез, значит верно, ты признал

Да и демагог из тебя так себе.

Dimez ★★★★★
()
Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dimez

Про демагога это снова оффтоп, не отвлекайся плиз.

В топике я написал, что рефлектор не видит зеркала, привел выхлоп терминала и спросил что случилось, неужто арчлинукс все.

Ты не мог бы указать, почему топик нужно было править, где прям в топике был наброс?

perelesk
() автор топика
Ответ на: комментарий от perelesk

Нет, не оффтоп, ты приписываешь мне слова, которые я не писал и довольно топорно пытаешься отсечь те, что я писал.

Я уже всё максимально объяснил, пытаться применять на мне простейшие приёмы демагога не стоит, ибо далее дискуссия стремительно теряет смысл для меня.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

да не, я пошагово пытаюсь высянить где я был не прав, почему тема была 4.1

Ты до сих пор был адекватен и вел конструктивный диалог, не сЪезжай, давай продолжим в том же духе.

perelesk
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dimez

Ты писал:

Это техническая линуксовая тема. Без наброса её бы просто перенесли в техраздел. А с набросом, да ещё и дополнительно в комментах - закономерно снесли.

Если тему оставлять с переносом, то её надо было править, а вмешиваться в содержимое тем/комментариев пользователей - плохо.

И вот мой вопрос:

Ты не мог бы указать, почему топик нужно было править, где прям в топике был наброс?

perelesk
() автор топика
Ответ на: комментарий от perelesk

Навскидку, убрать планету и добавить диагностику. Если включить Вангу (а в технических темах заставлять включать Вангу - некомильфо), то похоже, что у тебя где-то банальные проблемы со связью или сетевыми настройками.

Далее я офф на ближайшие несколько часов.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bo4ok

На третий пункт могу возразить что например недавно ввели реакции на посты и стало удобнее общаться, раздел статей вот добавили. Так что развитие есть, но да медленное. Это всё таки опен-сурсный проект и возможно из-за того что мало кто знает Scala, а из тех кто знает, не только лишь все готовы писать патчи в движок.

mydibyje ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

Если включить Вангу

Если я создал топик на интернет ресурсе, значит со связью все ок.

убрать планету

Ничего криминального, вообще не имел ввиду ничего танцпольного.
В толксах и не такая дичь живет.

Ладно, я понял. Спасибо за ответ.

perelesk
() автор топика
Ответ на: комментарий от perelesk

Если я создал топик на интернет ресурсе, значит со связью все ок.

И об этом мы узнали только что :)

Ничего криминального, вообще не имел ввиду ничего танцпольного.

Это хорошо. Вообще, конечно, мир попортился знатно последние лет 5-7, печально, на планеты триггерятся одни, на радугу другие.

Dimez ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.