В правилах не запрещено цитировать капчу

view-message.jsp - очень популярный тред.

По теме, хоть тупак формально и не запрещен, но он остается на усмотрение модераторов. Жалко, зануд нельзя скармливать Неблонианцам, надо бы обсудить этот пункт правил...

Что такое "капча"?

это можно узнать если разлогиниться и попробовать постить

> view-message.jsp - очень популярный тред.

Хм :-) Ну это баг ПО - какой урл показывает, тот я и скопировал, вот нормальный урл:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2307275&lastmod=1196443313858

> По теме, хоть тупак формально и не запрещен, но он остается на усмотрение модераторов.

Всё что угодно можно объявить тупаком и тролингом. Правила существуют не только для пользователей, но и для модераторов.

> Жалко, зануд нельзя скармливать Неблонианцам, надо бы обсудить этот пункт правил...

Не стоит - кто же тогда останется модерировать??

Слушай, вот чего ты хочешь добиться? Удалил Dimez тупак, а я забыл поставить причину на надоевший флуд, ну считай, что причина была "флуд"

HEBECTb_KTO, даю тебе 15 минут на нахождение в том треде несправедливо снесенного сообщения (которое бы было интересно другим). По истечение этого срока данную тему я сношу, тебя баню.

Можете говорить, что я несправедливый тиранский цензор, но троллинг тут надоел не только мне.

Время пошло.

> HEBECTb_KTO, даю тебе 15 минут на нахождение в том треде несправедливо снесенного сообщения (которое бы было интересно другим). По истечение этого срока данную тему я сношу, тебя баню.

Существуют правила. Вот их и придерживайтесь.

> Можете говорить, что я несправедливый тиранский цензор, но троллинг тут надоел не только мне.

Вы, кстати, за необоснованное обвинение в троллинге ещё не принесли извинения мне. Посмотрите в этой ветке в снесенных.

> в этой ветке = в этом разделе

> Слушай, вот чего ты хочешь добиться? Удалил Dimez тупак, а я забыл поставить причину на надоевший флуд, ну считай, что причина была "флуд"

1. "Тупака" в правилах нет

2. Причина по которой вы пост удалили тоже сомнительна.

1 - есть пункт, по которому модератор может сам дописать причину.

2 - это не тебе решать.

Еще раз - какое из тех сообщений не нужно было удалять? Осталось 5 минут.

Написано про модераторов в фидоэхах, но сдаётся мне можно и вас узнать в этом описании:

Юный диктатор

Энергичный молодой человек, бывший с рождения всегда и во всём

зависящим от других, открыв эху, вдруг обнаружил, что поменялся ро-

лями и теперь кто-то зависит от н е г о . Он наслаждается своей

властью и возможностью назначать другим виртуальные выволочки и ка-

зни. Он упивается законотворчеством, придумывая новые пункты к сво-

им правилам, всё радикальнее наводящие желанный порядок и всё более

строго регламентирующие поведение подчинённых. И с каждым днём его

всё больше мучает мысль - что бы ещё такое придумать, дабы усложн-

ить им жизнь?

Он принимает активное участие в эхах, посвящённых модерирова-

нию, обсуждая с коллегами по короне, какую бы ещё закорючку доба-

вить в свой Закон. Может быть, наказывать за букву "ё" или употреб-

ление смайлов? Или может, карать за отсутствие приветствия и запре-

тить форвардить сообщения из своей эхи в другие? А может, перед на-

писанием первого письма в эху требовать водительские права и запре-

тить русский язык, коль скоро официальным-то в Фидо является англи-

йский?

Каждый день, вооружённый лупой, он внимательно изучает сообще-

ния очередных бедолаг, по неведению попавших в его эху, в надежде

выискать какой-нибудь повод поставить заветный "плюс".

- ...Так, "левый кладж" - отлично!

[+]

- ...Ага, а вот этот не приветствует в начале письма - явно

хам!

[+]

- ...Стоп, а этот же интернетчик - наверняка собирается устро-

ить флейм - отключим превентивно!

[!]

1. Какой?

2. Я уж без вашей помощи как-нибудь решу что мне следует решать.

Вместо того, что бы "меня узнавать" за свои действия объянились бы.

Я не случайно "вас узнал". Как показывает практика того же фидо из буквоедов получаются противные модераторы, способные всех задолбать придирками и сверхточным соблюдением правил.

По существу - есть возражения к удалению постов? Ну смелее, скажите, что какой-нибудь пост был напрасно удалён.

Ну все, эабанили.

Да, жаль. Хоть я его тоже одно время зобанел было дело, но в обсуждение про летающих коров он добро так включился.

Не прошло и года... А ведь раньше так долго над вопросом бана не думали. Не тот нынче ЛОР, не тот :( А может оно и к лучшему...

Шаман, "дай я тебя поцелую!" (с)

> Надоели цитировать капчу

Dimez - анонимозавистник. Допиши в настройки движка возможность зарегистрированым пользователям включать себе капчу.

Да нет, над баном мелких троллей так же не думали. Это значительных троллей с индивидуальностью банить жалко.

Эх, если бы я был модератором... (вздыхает, поглядывая на чей-то минусомёт)

> Допиши в настройки движка возможность зарегистрированым пользователям включать себе капчу.

Запросто. Достаточно не логиниться на странице www.linux.org.ru/index.jsp . Тогда каждый раз придётся вводить пароль и капчу. Баг давний, но не мешает, поэтому его не чинят.

> не мешает
?

Внешний вид и модераторский функционал при этом тоже слетают.

Все, кто может логиниться на главной, логинятся на главной. Капчу вводят почти исключительно анонимусы.

а все можно было бы решить вполне мирным путем...

/me плачет

> а все можно было бы решить вполне мирным путем...

Почитай историю сообщений гражданина http://www.linux.org.ru/whois.jsp?nick=HEBECTb_KTO

Поймёшь, что нельзя. С ним как с человеком общались, пытались объяснить аксиоматичные истины - он же, наглея, садился на шею.

> Шаман, "дай я тебя поцелую!" (с)

Знаешь, нормальный человек, скорее спросил бы шомана на каком основании он меня забанил.

\H_K

> Я не случайно "вас узнал"

Вообщето ты не "нас узнал", ты просто привел цитату из труда, описывающего действия местных модераторов :-)

> Почитай историю сообщений гражданина http://www.linux.org.ru/whois.jsp?nick=HEBECTb_KTO Поймёшь, что нельзя. С ним как с человеком общались, пытались объяснить аксиоматичные истины

Аксиоматичные истины заключаются в том, что с точки зрения модераторов правила не важны?

>Аксиоматичные истины заключаются в том, что с точки зрения модераторов правила не важны?

аксиом всего две

1. модератор всегда прав

2. если модератор не прав - см. п.1

Ещё есть аксиома - "модератор дурак". Она характеризует модератора тем, у кого он является дураком. Например если модератор дурак для НЕВЕСТЬ_КОГО, то это хороший модератор.

Но, это не отменяет того, что было высказано гиком.. Советую прислушаться..

>Все, кто может логиниться на главной, логинятся на главной. Капчу вводят почти исключительно анонимусы.

Отучайся говорить за всех.

>а все можно было бы решить вполне мирным путем...

Так всё и решилось мирным путём, выездную бригаду к троллю не высылали пока.

>даю тебе 15 минут на нахождение в том треде несправедливо снесенного сообщения (которое бы было интересно другим). По истечение этого срока данную тему я сношу, тебя баню.

С такой аргументацией можно забинить 95% ЛОРа. Шома - вы самодур.

Вылитый Шаман!

Как же ты Гик поумнел за прошедший год! Это как-то связано с получением двух зеленых звезд?

Раньше ты других взглядов придерживался:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1308643

У меня таких тредов ещё много в запасе.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1661471&cid=1662034

Какие разительные перемены!

Хотя и со стороны модераторов за последний год произошли значительные перемены. По-крайней мере таких хамских замечаний, как в приведенных выше тредах уже не услышишь. Общество SVU на них так благотворно подействовало?