может опять запретить анонимусам писать в Talks?

Не очевидно.

Встречное предложение: запретить регистратам писать в L.O.R.

Я вот не понимаю...

Ну что, вас силой заставляют идти в талксы и читать "хлам" от анонимусов? Или это такой вид инет-мазохизма -- пойти в талксы, обидеться на анонимусов и бежать жаловаться модераторам?

Я не обижаюсь :) Просто добавляется лишняя работа по фильрации дополнительного хлама. А в толксах бывают интересные темы и не читать вообще - не выход.

> По-моему очевидно, что поток хлама увеличился.

Так это гадят как раз регистранты, что бы дискредитировать нас. Предлагаю сделать в движке лора возможность раскрывать факты деанонимизации ::))

> А в толксах бывают интересные темы и не читать вообще - не выход

Твои проблемы, оставь толки в покое.

>Просто добавляется лишняя работа по фильрации дополнительного хлама.

http://www.linux.org.ru/edit-profile.jsp Показывать анонимные комментарии

> Ну что, вас силой заставляют идти в талксы и читать "хлам" от анонимусов? Или это такой вид инет-мазохизма -- пойти в талксы, обидеться на анонимусов и бежать жаловаться модераторам?

хреновая точка зрения. По твоему ролучается можно разрешить буквально все, включая мат и нацпол, и просто их игнорировать?

Если посмотреть на удаленные на последней странице, то на 10 анонимусов будет 7 зарегистрированных. При том, что анонимусы на радостях постят всякую чушь (вскоре, надеюсь, пройдет), и из этих десяти 5 ИМХО удалены совершенно зря.

> лишняя работа по фильрации дополнительного хлама

Да уж, нелегкая это работа! Особенно при наличии фильтра...

:-)

> По твоему ролучается можно разрешить буквально все, включая мат и нацпол, и просто их игнорировать?

8-/?

Очень интересная интерпретация моего высказывания...

Толкс - такой же ресурс, как и General, созданный с вполне определенными целями и решающий вполне определенные задачи. Мусор там мешает читать действительно интересные вещи. И зачем вообще там мусор?

Есть мнение, что это выплеск накопившегося. Если со временем уровень дерьмеца не спадет - придется закрутить крантик обратно.

> Очень интересная интерпретация моего высказывания...

ну ты же предлагаешь игнорировать "хлам". С тем же успехом можно игнорировать и мат с нацполом

> Толкс - такой же ресурс, как и General, созданный с вполне определенными целями и решающий вполне определенные задачи.

Совершенно верно. И давайте отдавать себе отчет в том, что Talks != General

> Мусор там мешает читать действительно интересные вещи.

КОМУ?

ИМХО -- только _исключительно_ нервным.

Прочие нервные могут поставить фильтр на анонимусов.

Простые сапиенсы, как мне кажется, могут просто не читать те топики, которые им не интересны.

> С тем же успехом можно игнорировать и мат с нацполом

Веришь, нет? -- я так и поступаю обычно (если не нахожусь в состоянии модерирования).

Но я имел в виду именно "безобидный хлам" -- то, что кажется хламом одному, иногда несет глубокий смысл для других. Мат, нацпол, оскорбления, флуд режем беспощадно, но почему резать то, что просто не понял?

> Веришь, нет? -- я так и поступаю обычно (если не нахожусь в состоянии модерирования).
Кстати, а ты как определяешь, в каком состоянии находишься? Для переключения есть какой-нибудь рычаг? %)

> Но я имел в виду именно "безобидный хлам" -- то, что кажется хламом одному, иногда несет глубокий смысл для других. Мат, нацпол, оскорбления, флуд режем беспощадно, но почему резать то, что просто не понял?

он бесполезный. Это как мусор на улице, вроде не мешает, но убрать нужно

Я за.

>> Веришь, нет? -- я так и поступаю обычно (если не нахожусь в состоянии модерирования).
> Кстати, а ты как определяешь, в каком состоянии находишься? Для переключения есть какой-нибудь рычаг? %)

Когда я трезв, я Муму и Герасим, мама
А так я Война и Мир

ЗЫ Ничего личного;)

> Кстати, а ты как определяешь, в каком состоянии находишься?

Ну, я ж не на всех сайтах Инета имею модераторские полномочия...

Даже на ЛОРе я не модерирую те топики, в которых с кем-либо сам успел сцепиться.

> он бесполезный. Это как мусор на улице, вроде не мешает, но убрать нужно

С чьей точки зрения "он бесполезный"?

Знаешь, многие тут считают бесполезными некоторых конкретных личностей ;) -- что, убирать их, как мусор?

:-)

Я против, Die-Hard прав абсолютно.

> Есть мнение, что это выплеск накопившегося. Если со временем уровень дерьмеца не спадет - придется закрутить крантик обратно.

Вот-вот. Помнится такая история уже была, когда попытались сделать толксы немодерируемыми. Результат был заранее предсказуем, и гайки очень быстро закрутили снова, сорвав местами резьбу. Нынешний эксперимент с заранее предсказуемыми результатами из той же серии? ;)

> Я против, Die-Hard прав абсолютно.

Все-таки относительно;)

Как пойдет. Все в руках анонимусов. Да, возможны провокации со стороны разлогинившихся регистрантов. Но само явление Анонимус подразумевает такую возможность - и с этим невозможно ничего сделать в принципе. Эксперимент выполняется чистосердечно, без задних мыслей (это к вопросу о Гапоне).

ну это уже демагогия и словоблудство ;)

> Нынешний эксперимент с заранее предсказуемыми результатами из той же серии? ;)

Тогда ничего не получилось по той причине, что модераторы и нескольких часов не продержались. ;) Хотя и сама идея была ИМХО неверная...

И все-таки, озвучь, плз.: Что мешает (кроме идейных соображений) попросту заигнорировать анонимусов, если их темы так сильно раздраЖЖЖЖают?

да не в анонимусах дело. Мы удаляем тупняк независимо от автора, будь он анонимусов или зарегистрированным. Просто именно от анонимусов шла большая часть потока бреда, поэтому им доступ в толксы и закрыли

> ну это уже демагогия и словоблудство ;)

Вот смотри -- это ТВОЕ мнение, которое ты оформляешь в виде абсолютной истины. Я же всего лишь высказываю свою точку зрения, всякий раз подчеркивая ее относительность...

ИМХО способность понимать других лишь обогащает -- предлагаю пытаться такую способность в себе развивать, а также не мешать это делать другим. Для особо нервных есть фильтры :-)

> это к вопросу о Гапоне

Хм... Признаю, что был излишне резок...

> Но само явление Анонимус подразумевает такую возможность - и с этим невозможно ничего сделать в принципе.

В принципе - невозможно. Но немного сделать можно. Например, внеся в правила запись о том, что в случае точного отождествления пакостящего анонимуса с постоянно участвующим в обсуждениях регистрантом, наказание применяется именно к регистранту, чтобы было неповадно. Причем, по сути дела даже в правила вносить ничего не нужно, соответствующий пункт там есть. Правда не понятно, возможна ли таковая идентификация вообще.

> Мы удаляем тупняк независимо от автора ...

Напомню, что мы _много_раз_ договаривались просто "тупняк" из талксов не убирать...

> И все-таки, озвучь, плз.: Что мешает (кроме идейных соображений) попросту заигнорировать анонимусов, если их темы так сильно раздраЖЖЖЖают?

Это мне вопрос? Меня они не раздражают. Я целиком и полностью за то, чтобы анонимусы могли постить в толксы. ;) Если бы у анонимусов была возможность просматривать историю своих постов и удаленные сообщения, я бы и сам в анонимусы подался. Правда вместе с открытием доступа анонимусам в толксы, я предлагаю сразу банить по IP постящих откровенный мусор, не обращая внимание на то, что под этим же IP может сидеть какой-нибудь регистрант, не догадавшийся найти анонимный прокси. ;)

> Это мне вопрос?

Извиняюсь, чой-то меня взглючило...

Вопрос был к топикстартеру.

> Признаю, что был излишне резок...

Принято.

> Например, внеся в правила запись о том, что в случае точного отождествления пакостящего анонимуса с постоянно участвующим в обсуждениях регистрантом, наказание применяется именно к регистранту, чтобы было неповадно.

Бессмысленно. Во-первых, ничего "точного" тут быть не может (даже признание самого регистранта - не доказательство).

Во-вторых, чисто технически "наказаний" тут нет, есть только уничтожение сообщений с потерей скора. Что предлагаете - убивать осмысленные сообщения регистранта только потому что он разлогинился и напакостил анонимно?

В третьих - подобное решение означало бы, что регистрант - это как клеймо. Зарегистрировался - так изволь теперь только так и жить. Как в ... вляпался - теперь ходи и пахни. Разлогиниваться или нет - это вопрос личной чести и внутреннего ощущения регистранта. Человек должен регистрироваться и подписываться тогда, когда хочет. Другое дело, что ЛОР может стимулировать это - но не более, не привязывать человека кандалами к собственному нику. Если у нас есть институт анонимусов - надо признать, что это НОРМАЛЬНО (в рамках правил) разлогиниваться и писать анонимно (идейные анонимусы могут жаловаться). Остальное - вопрос личной этики, которую правила не должны регулировать.

Критерии сферического тупняка в вакууме когда-нибудь будут?

> Напомню, что мы _много_раз_ договаривались просто "тупняк" из талксов не убирать...

я пропустил голосование? :)

> Вот смотри -- это ТВОЕ мнение, которое ты оформляешь в виде абсолютной истины. Я же всего лишь высказываю свою точку зрения, всякий раз подчеркивая ее относительность...

на мой взгляд твои формулировки наредкость общи и размыты

нет, это тайна. Можешь сам попробовать вывести эти критерии на основе удаленных топиков в толксах по причине "4.1" и "4.7"

> Бессмысленно.

Не буду спорить. Сам прекрасно понимаю, что ничего не получится. Но чисто из вредности и занудства не могу удержаться от реплики. ;)

> Во-вторых, чисто технически "наказаний" тут нет, есть только уничтожение сообщений с потерей скора.

Есть блокировка пользователя. ;)

> Как в ... вляпался - теперь ходи и пахни.

Угу, так в правилах написано. Процитировать? Пожалуйста:

> на сайте запрещается:

> Использование более одного логина одним пользователем. Допускается смена логина пользователем, при этом старое имя не должно более использоваться. Смена логина разрешается не чаще одного раза в месяц.

Вышеупомянутая блокировка, ЕМНИП, применялась к тем, кто использовал двух и более пользователей.

>Если посмотреть на удаленные на последней странице, то на 10 анонимусов будет 7 зарегистрированных. При том, что анонимусы на радостях постят всякую чушь (вскоре, надеюсь, пройдет), и из этих десяти 5 ИМХО удалены совершенно зря.

+ много.

давайте подождем и посмотрим, волна должна утихнуть.

З.Ы. Die-Hard навсегда вошел в список Героев для анонимусов =)

> на мой взгляд твои формулировки наредкость общи и размыты

:-)

А на мой взгляд мои формулировки предельно конкретны. В отличие от понятия "тупняк".

>нет, это тайна. Можешь сам попробовать вывести эти критерии на основе удаленных топиков в толксах по причине "4.1" и "4.7"

if topic.author == 'generatorglukoff': topic.remove(reason = "ЖЖ", moderator = 'JB')

ты слишком преувеличиваешь свою значимость

>Толкс - такой же ресурс, как и General, созданный с вполне определенными целями и решающий вполне определенные задачи.

Ммм. Можно где-нибудь прочитать о задачах? "нетехнические разговоры о Linux/Unix" не подходит по очевидным причинам.

>Мусор там мешает читать действительно интересные вещи. И зачем вообще там мусор?

Ваши же слова: "я например считаю, что можно постить все кроме откровенного тупака", посему упираемся в определение "мусор" и "тупак". Ваш ход =)

ну да, ну да

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2648634

> Есть блокировка пользователя. ;)

Это как же должен анонимно напакастить пользователь...

> Использование более одного логина одним пользователем. Допускается смена логина пользователем, при этом старое имя не должно более использоваться. Смена логина разрешается не чаще одного раза в месяц.

Анонимный доступ - это не логин.

>нет, это тайна. Можешь сам попробовать вывести эти критерии на основе удаленных топиков в толксах по причине "4.1" и "4.7"

Боюсь, что тут даже методики принятия решений основанные на языковом анализе предыдущих решений не смогут справится.

Какой ход. Определения тупака не существует. Тупняк/тупак - это эмоциональное состояние уныния модератора читающего топик. Не более.

> http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2648634

и что там?

Кстати, посмотрите на количество удаленных топиков в толках. Их уже в разы больше чем оставшихся, притом почти все удаленные анонимные.

По моему пора ограничивалку снова включать.

Тупак.