чехарда с новостями про выход Ubuntu

0

0

Здравствуйте. Извините за беспокойство. Суть такова. Мной собственноручно была оформлена новость в честь выхода очередной версии Ubuntu. За время нахождения в неподтверждённых ни один из участников обсуждения не выдвинул претензий о том, что это плохо и безобразным образом оформленная новость; спустя некоторое время она была перемещена в удалённые, т.к. релиз ещё не выпущен (я так понимаю, после релиза модераторами было запланировано вытащить её из удалённых и переместить в подтверждённые); однако за это время, в данный момент в неподтверждённых висит подобная же новость, текст и структура оформления которой частично скопированы из моей новости. Таким образом, на мой взгляд, было бы логичным либо тоже удалить ту новость, либо переместить мою удалённую в неподтверждённые.
Хотелось бы услышать пояснения и комментарии от модераторов по данному вопросу. Спасибо.

Ссылка

←	А что не так с темой про призыв?

[Может быть было] Lorcode и тег [url]

→

>>в данный момент в неподтверждённых висит подобная же новость, текст и структура оформления которой частично скопированы из моей новости

А давай ты будешь за базар отвечать? То, что новость сделана по официальным материалам, не говорит о том, что она скопирована у тебя.

MuZHiK-2 ★★★★
(29.04.10 20:55:23 MSD)

1) Ubuntu еще не вышла, более того ее выход задерживается, откупоривать заранее шампанское - плохая примета
2) то что там висит в неподтвержденных еще не значит что подтвердят

Sylvia ★★★★★
(29.04.10 21:04:19 MSD)

Ответ на: комментарий от Sylvia 29.04.10 21:04:19 MSD

поясню по п.2

если взять то что вы написали в той новости и запостить снова в неподтвержденные, то выбирать будут из лучшей что есть.

Sylvia ★★★★★
(29.04.10 21:05:38 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от MuZHiK-2 29.04.10 20:55:23 MSD

> А давай ты будешь за базар отвечать?
Давайте попробую.

То, что новость сделана по официальным материалам, не говорит о том, что она скопирована у тебя.

Верно, но об этом говорят перечисления один-в-один именно тех компонентов, которые перечислены в моей новости, за исключением мелких различий, и именно в такой же манере (ссылки на внутренние/внешние источники, описание мелких дополнительных возможностей и т.д.); это уже не говоря о том, что моя новость была отправлена на рассмотрение на ~12 часов раньше. Так что кто тут перед кем отвечать должен, это ещё вопрос.

canonical-ch
(29.04.10 21:06:35 MSD) автор топика

У канониклыча новость лучшая была, хорошо бы её подтвердили.

firstep
(29.04.10 21:42:25 MSD)

Ответ на: комментарий от firstep 29.04.10 21:42:25 MSD

Меня немного смущает только тот факт, что освещена только Ubuntu и забыты Kubuntu, Xubuntu и прочие. А ведь Kubuntu тоже LTS.
Советую конониклычу добавить пунткты, касаемые KDE - и тогда его вариант новости будет лучшим и его можно уже будет постить на главную.

some-body ★★
(29.04.10 21:54:13 MSD)

Ответ на: комментарий от some-body 29.04.10 21:54:13 MSD

Вот мне лично кажется, что это бред. Лучше или только Ubuntu или, вообще, просто buntu. Ну что за ерунда, поменять DE и считаться отдельным дистрибутивом. Сейчас сделаю сборку LFS и Xmonad и назову её XLFS. Стильно, модно, молодежно.

Insomnium ★★★★
(29.04.10 21:59:47 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от canonical-ch 29.04.10 21:06:35 MSD

Еще раз для особых: есть официальный источник, где перечислены основные плюшки релиза. Я что, должен был придумать что-то новое, чего нету в релизе, что ли? Или я должен был из астрала взять новые плюшки? Наверное схожесть определена тем, что речь шла об одном и том же релизе, не? Поэтому вот так сходу кидать предъявы, что с тебя копипастили, очень неосмотрительно.

MuZHiK-2 ★★★★
(29.04.10 22:00:10 MSD)