все равно большинство новостей - копипаста, в лучшем случае перевод,
в самом крайнем случае - наглый PR своего сайта/блога

Нефиг тут копиразм разводить, панимаишь

Не знаю как у Вас, а в Украине это сугубо вопрос морали. Я имею в виду новости. Т.е. на них нет авторских прав. Кстати, может и у вас так.

Бредлагаю слепить свою лицензию, и лишить правов на неё первый(к)анал телевийдения. А также путём голосования лишь всех недожурналистов которые не знают свою работу

Доо, и забабахать под неё свой сайт.

лишь/лишать

Зачем?

Эксклюзивного контента, который бы стоил возни, в лоровских новостях нет и быть не должно, а перепечатки должны подчиняться правилам, установленным изначальными авторами.

Если ЛОР — это СМИ, то все новости должны быть в public domain

GPL )

GFDL же

На новости нет копирайта, и быть не может: пока будете писать подпись всех источников в новости о пожаре, всё сгорит на хрен, или все...

Хотя если время и обстоятельства позволяют, то давать ссылки на источник - это вежливость и хороший тон, конечно.

>Если ЛОР — это СМИ, то все новости должны быть в public domain

Если лор будет принудительно лицензировать всю копипасту, это будет уже BolgenСМИ.

Отсутствие копирайта на новости делает лицензии на них бессмысленными.

> Если лор будет принудительно лицензировать всю копипасту

соответственно, копипастить можно только из других СМИ, у которых тоже всё в PD, очевидно же.

>соответственно, копипастить можно только из других СМИ, у которых тоже всё в PD, очевидно же.

У опеннета PD? Этот вопрос очень важен для жизни твоей идеи.

у опеннета ссылка на опеннет обязательна, если берешь

Я знаю (как-никак работаю там). А вот про лицензию мне ничего не известно.

Может ли фраза «При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно» считаться лицензией? Если да, то является ли такая лицензия PD-совместимой?

> У опеннета PD? Этот вопрос очень важен для жизни твоей идеи.

Да-да, именно так: запретить нахрен копипастить с опеннета.

> Если да, то является ли такая лицензия PD-совместимой?

Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора (личные неимущественные права автора).

Видимо, является

скор итак вроде не дают, так все равно копипастят, хотя наверное меньше

> все равно копипастят

Вообще, копипастеров надо из новостей выгнать, потому что они делают новости унылыми. Скородрочеров аналогично. Пусть копипастят в толксы. Тогда в новости будут попадать интересные новости с соответствующим оформлением, а не безответственная копипаста.

>Видимо, является

Лично для меня из вышесказанного это не очевидно.
Более того, остается под вопросом, является ли вообще эта строчка лицензией.

пусть пишут, по хорошему новости лучше делить на отдельные ленты,
одну желтую, одну о релизах, одну о событиях

лицензия (приблизительно равно) условия использования.

Эрго, эта строчка является лицензией

>копипастеров надо из новостей выгнать, потому что они делают новости унылыми.

Да, ладно, если на опеннете напишут, что к ним пришли люди в черном и расстреляли каждого второго без суда и следствия якобы за что-то, я думаю, ни opennet, ни LOR не будут возражать против копипасты.

Короче, зависит от специфики новости.

> не будут возражать против копипасты.

в Толксы — на здоровье. На глагне — оффтоп.

Я предпочитаю несвободную CC-BY-NC-SA

Поддерживаю. Совсем уже с ума сошли. Скоро чихнуть нельзя будет без лицензии.

пришли люди в черном и расстреляли каждого второго без суда и следствия якобы за что-то

Ну её нафиг такую копипасту.

ГК РФ, ст.1259:

6. Не являются объектами авторских прав:
…
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Т.е. копирайт на новости сам по себе в российском законодательстве отсутствует и требование opennet.ru к постановке ссылки вообще говоря, не является законным требованием, это джентльменское условие.

IMHO, сам факт новости копирайта/авторства не имеет. А изложение и результат подготовки материала - вполне. Например, перевод. Поэтому за копипаст без ссылки может прилететь.

Кстати, требование давать ссылку - озвучивать совершенно не обязательно. Это пережиток народного творчества.

я за public domain!

> Т.е. копирайт на новости сам по себе в российском законодательстве отсутствует и требование opennet.ru к постановке ссылки вообще говоря, не является законным требованием, это джентльменское условие.

Насколько я понимаю, на саму новость копирайт не распространяется, а вот на ее текст - вполне себе. Т.е. копипаст можно делать только с согласия правообладателя, а вот написать тоже самое своими словами можно сколько угодно.

> Насколько я понимаю, на саму новость копирайт не распространяется, а вот на ее текст - вполне себе.

Тонкий вопрос. Была в своё время инициатива довести копирайт на новости до полного копирайта — см. напр. http://urisconsult.spb.ru/info/45/