[JB] Вопрос про форматирование новостей.

>лапки („“)

А какой в них, собственно, смысл? У меня даже на клавиатуре их нет, сложнее вводить.

Так правильнее, чем технические (").

Могу на выбор предложить ещё “” и «».

По поводу клавиатуры. Если ты не с винды, то всё у тебя есть: http://ru.wikipedia.org/wiki/Compose.

Но даже если сложно — какой смысл вырезать?

> Так правильнее, чем технические (").

Какая разница? о_О

wiki:Кавычки

лапки („“)

Тёма одобряэ. Даешь толику типографии в новости!

>Могу на выбор предложить ещё “” и «».

«» - эти мне больше нравятся =)

Если ты не с винды, то всё у тебя есть

Ну это ж компос всё равно нажимать надо, потом <<, сложнее, чем просто шифт-кавычки. %) Кстати, компосом никогда не пользовался.

Включи типографские символы (misc:typo) — alt + <, alt + > (или какую клавишу выберешь на 3 уровень).

>Включи типографские символы

Чего-то этого не нашёл. Пробовал «Клавиша для выбора 3-го ряда», не то. Где это взять?

Клавиша это сама клавиша, а символы ещё включить надо :)

В конфигурялке KDE она обзывается «Включить дополнительные типографские символы».

>Включить дополнительные типографские символы

Нашёл, включил, давлю Alt+<, ничего не происходит. Пробовал разные Alt-ы. Или ещё что-то надо включить?

Лишние сущности, ИМХО.

А, всё, разобрался, надо было и то, и другое включить. %)

Поздравляю :)

у нас не типография, не надо так сильно озадачиваться

Так был ли смысл вычищать их?

нас все таки иногда читают через консольные браузеры, так что да. А вот смысла их изначально использовать думаю нет. Я про кавычки, если что

нас все таки иногда читают через консольные браузеры, так что да

$ links http://www.linux.org.ru/news/opensource/6411519/history
$ lynx http://www.linux.org.ru/news/opensource/6411519/history

Проверь (докрути до низу), они нормально всё отображают (конвертируют в простые).

А вот смысла их изначально использовать думаю нет. Я про кавычки, если что

Так красивее, по-моему. Можно провести опрос :-). Пустишь?

нас все таки иногда читают через консольные браузеры, так что да.

И? Они ССЗБ, им не привыкать. Тем более links может их заменять на похожие комбинации.

Аргумент выглядит притянутым за уши, мягко говоря.

links и lynx их нормально отображают. В смысле переводят в простые.

ок, больше я это трогать не буду

Зачем плодить кучу символов, исполняющих одну и ту же роль?

lynx

У меня он не переваривает ёлочки.

Зачем плодить кучу символов, исполняющих одну и ту же роль?

Синонимами тоже стараешься не пользоваться? Аналогия хоть и непрямая, но примерно где-то-там.

Спасибо :).

одержана убедительная победа над здравым смыслом