LINUX.ORG.RU

Предлагаю разрешить закрывать свои темы на число звезд


0

1

ЛОР погряз в тупняке. Огромное количество школьников, бывших двачеров и просто дураков привело к тому, что информативность сообщений значительно снизилась. Над смыслом преобладают идиоматические выражения. Чтобы добраться до содержательных комментариев, приходится пропустить через себя поток нечистот.

Надо с этим как-то бороться. Я предлагаю сделать возможность закрывать свои темы по количеству звезд от комментирующих. Казалось бы, ничего особенного, однако, не смотря на простоту, этот механизм может быть очень эффективным. Мои аргументы за:

1)Повысится ценность скора.
Сейчас скор не имеет ценности. Через несколько дней после регистрации, пользователь может срать куда угодно. В случае предлагаемого мною механизма повысится ценность дней, проведенных с новым ником.

2)Ближе к 4-5 звезде пропадает желание неаргументированного обсуждения.
Цвет и полярность срачей на ЛОРе с годами не меняются. Старым пользователям это надоедает. Думаю, многие из них будут не против коротких, содержательных бесед.

3)Повысится качество закрытых тем.
Действительно, при ограничении числа потенциальных комментаторов необходимо будет прикладывать больше усилий при формулировки темы, чтобы она заинтересовала «тяжеловесов».

4)Элитарность закрытых тем естественным образом положительно повлияет на остальных участников.
Здесь можно приводить пример других ресурсов, типа Хабра: хочешь комментировать - будь захабренным: не сри. В нашем случае быть захабренным будет значит не нарушать правила.

Пусть на закрытие тем будет способен любой пользователь с количеством звезд n >= 1.

Вот собственно и все. Предлагаю высказываться.

★★★★★
Ответ на: комментарий от ttnl

>и, например, среди 4-5-звездных неадекватов нет

модераторы считаются?

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

хокум давно уже выпилен же. а вот Led, да)))

aptyp ★★★★
()

Идея интересная, но мне почему-то кажется что ее внедрение ни к чему хорошему не приведет.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Zodd

>Кстати ТС ты у меня эту идею укра^W скачал. :D

Ага, мне больше нечего делать, кроме как читать длинные 8-страничные обсуждения.

ttnl ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ttnl

Ага, мне больше нечего делать, кроме как читать длинные 8-страничные обсуждения.

Это ты судье будешь говорить ;)

Zodd ★★★★★
()

Этой теме явно не хватает тега «клуб».

Sadler ★★★
()

вряд ли это будет очень эффективно. всякие «кнопки игнор» должны быть в пурвею очередб в голове, а не на страничке профиля.

а вот что действительно было бы полезно, так это кнопка «показать только данную дискуссию», чтобы можно было без напряга посмотреть, с чего начался и как развивался треп, не тыцкая сто раз на «ответ на комментарий»

ananas ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Я с этой однолй звездой уже пару лет, и никакого зуда не испытываю =) Пусть закрывает =)

VirRaa ★★★
()

Скор не показатель адекватности.

rigiy ★★
()

Реформа скора с предварительной деноминацией + грамотная расстановка барьеров по подфорумам решила бы проблемы.

post-factum ★★★★★
()

надо, чтобы максимальное количество звезд для закрытия было не больше звезд ТСа.

а так повысится скород***ерство, конечно же.

uju ★★
()

Я не понял, смайлики то будут?

Schnitzel
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Можно попробовать, но количество звезд - это как-то негибко. Надо прекратить лицемерить и ввести локальные баны - банить неугодных в собственных топиках.

не взлетит, по крайней мере в культуре лора

начнуться баны отнюдь не по признаку «неадекватный», а по признаку «мне ему ответить нечем»

в то же время звезды, указанные в самом начале треда, хотя бы показывают, что хочет автор

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

* в то же время звезды, указанные в самом начале треда, хотя бы показывают, что хочет автор, но при этом хотя бы видимость объективности сохраняется

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> не взлетит, по крайней мере в культуре лора

начнуться баны отнюдь не по признаку «неадекватный», а по признаку «мне ему ответить нечем»

Банить сможет только хозяин топика, так что ущерб от этого мнимален.

в то же время звезды, указанные в самом начале треда, хотя бы показывают, что хочет автор

Ты же понимаешь, что, с формальной точки зрения, закрытие топика на 2 звезды - это бан десятков человек (или даже сотен)?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

хозяин топика

Фейл. Бложека своего он может быть хозяин. Нехай топает на жуйку и запиливает треды.

// tailgunner меня игнорит, я пишу не для него. Квод эрат демонстрандум.

Xenesz ★★★★
()

>Надо с этим как-то бороться.

Да. Заигнорьте идиотов и успокойтесь. А превращать ЛОР в подобие Хабра не следует.

Nebuchadnezzar ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ciiccii

Почитай старые топики, это с самого основания лора говорят.

arknir
()

Всё не прочёл, но думаю прав ты.

amorpher ★★★★★
()

фигню какую-то предлагаете. Скор — это показатель активности пользователя, а не его адекватности.

demidrol ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от demidrol

> фигню какую-то предлагаете. Скор — это показатель активности пользователя, а не его адекватности.

Сам-то веришь?

Неадекватный юзер не осилит получить много звёзд, т.к. его скор будет безжалостно урезан за его тупняки.

blackst0ne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

в общем-то верю. Не считаю себя неадекватом, лор в основном читаю, а не пишу сюда — потому за 4 или сколько там лет всего одна звезда.

demidrol ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Банить сможет только хозяин топика, так что ущерб от этого мнимален.

максимален, скорее

я уже сказал — он будет банить тех несогласных, на чьи аргументы у него контраргументов не найдется

Ты же понимаешь, что, с формальной точки зрения, закрытие топика на 2 звезды - это бан десятков человек (или даже сотен)?

ыыы!

щас приведу детсадовский пример

недопуск к выборам населения допустим до 30 лет — это недопуск миллионов человек и допустим даже 40% населения страны, однако, это гораздо-гораздо лучше, чем разрешить выборочно забанить 20% населения — в последнем случае можно забанить почти всех своих противников и выиграть выборы

з.ы. лично я вряд ли буду закрывать свои треды на звезды, т.к. ввиду довольно тяжелой формулировки неадекваты как-то не подтягиваются

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

кстати, в любом случае (бан по звездам или выборочно) не исключены параллельные треды — если кто-то выставил ограничения для своего

однако, в случае бана по звездам имеется вероятность разделения тредов именно по качеству обсуждения, в то время как при выборочном бане получатся 2 треда по двум противоположным точкам зрения

www_linux_org_ru ★★★★★
()

> Надо с этим как-то бороться. Я предлагаю сделать возможность

закрывать свои темы по количеству звезд от комментирующих.


И в результате в вместо обычных идиотов будут писать кармадрочерствующие идиоты.

ЛОР погряз в тупняке. Огромное количество школьников, бывших

двачеров и просто дураков привело к тому, что информативность


сообщений значительно снизилась.



Предложение гармонично сочетается с описанной ситуацией.

kernel ★★☆
()

Плюсую. ЛОР давно скатился в сраное говно. Надо только помочь ему окончательно утонуть.

terminator
()

>громное количество школьников, бывших двачеров и просто дураков привело к тому, что информативность сообщений значительно снизилась.

Это ты просто постарел брателло и не заметил этого. Поэтому для тебя очередное поколение стало школьниками, все это ты уже видел, потому перечитывать срачи которые повторяются из года в год тебе скучно, и потому кажется что нет ничего содержательного, новые мемы для тебя непривычны и потому больше режут глаз чем старые ламповые мемы которые употребляешь ты, и потому ты поднял очередной раз боянистую тему. Это возраст, тебе уже не 21, ты уже не тусишь всю ночь, ты хочешь спокойно выпить пива в компании таких же как ты друзей, и пойти спать в разумное время...а эти молодые школотроли за стенкой включили магнитофон с ледигага на полную и не дают тебе спать. А в твое время слушали виктора цоя:) Это возраст брателло:)


r ★★★★★
()

А будет право закрывать треда от всех, у кого звёзд больше, чем у тебя ?

это необходимо для симметрии и ещё большей ассоциальности

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Через пару месяцев появится, если за что-нибудь скор не срежут.

как самокритично :)

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Надо прекратить лицемерить и ввести локальные баны - банить неугодных в собственных топиках.

В этой идее, как и в идее ТС, есть одна червивость: понятие «собственности на топик».
Ребят, здесь сообщество, а не личные бложики. Идиоты, школьники и двачеры — тоже его равноправные члены.
Топикстартер != владелец темы, он её лишь открывает, а обсуждение принадлежит всем. Оно может уйти в сторону, но всё равно иметь практическую или образовательную ценность.
У топикстартера не должно быть власти ограничивать обсуждение вопроса членам сообщества, не нарушающим правил.
А для фильтрации сообщений неприятных и бесполезных членов сообщества давно существуют два прекрасных инструмента: игнор и юзерскрипты.
Не интересно мнение тех, кто не имеет малиновых штанов — игнорируем или вырезаем скриптом всех беззвёздных. Результат тот же, чужие права не нарушены.

massimus ★★★
()
Ответ на: комментарий от massimus

> Ребят, здесь сообщество, а не личные бложики. Идиоты, школьники и двачеры — тоже его равноправные члены.

равноправные члены.

Это просто напрашивается на дискуссию «твоя свобода кончается там, где начинается моя» :)

для фильтрации сообщений неприятных и бесполезных членов сообщества давно существуют два прекрасных инструмента: игнор и юзерскрипты.

Я уже говорил про лицемерие?

tailgunner ★★★★★
()

Сильно сомневаюсь, что если задрать проходной скор для топика, отвалятся те кто нужно.

И да, хотели же клуб вновь открыть для избранных.

o4kapuk
()

Я проконсультировался у начальства, вердикт неутешителен - Зонзен и Фрактал против.

Bare_metal
()

Ради Б-га. Но только в толксах, техразделы не трогать

eagleivg ★★★★★
()

Лизоблюды набигают в тред, остальных не пускают - как из этого может получится конструктивная критика вопроса?

Кнопка для некорректных сообщений не спасет. Формально тупняк не нарушает правила.

И да, вот бы еще модераторы банили тех, кто захотел много власти.

o4kapuk
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Это просто напрашивается на дискуссию «твоя свобода кончается там, где начинается моя» :)

ТС как раз предложил ограничивать свободу сотен людей ради его личного комфорта. Свободу новичков, не нарушающих правил, просто не нужных лично ТС (тут ещё остаётся вопрос отсеивания из здоровой дискуссии вменяемых людей, не нафлудивших себе скора в новостях). Если форум действительно слишком захламлён пустым трёпом — это надо решать уточнением правил и ужесточением модерации, а не посажением отдельного царька в каждый тред. А вопросы личного комфорта надо решать средствами личной фильтрации.

Я уже говорил про лицемерие?


Разжуй поподробнее, плиз, не врубаюсь.

massimus ★★★
()
Ответ на: комментарий от massimus

> ТС как раз предложил ограничивать свободу сотен людей ради его личного комфорта. Свободу новичков, не нарушающих правил, просто не нужных лично ТС

Я тоже не в восторге от предложения.

Я уже говорил про лицемерие?

Разжуй поподробнее, плиз, не врубаюсь.

Фильтрация сообщений игнор-листом или юзерскриптом - это лицемерие. Типа «вы пишите, но я не буду читать».

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Адблок — тоже лицемерие? Писать как бы никто никого не заставляет, обязанности читать все комментарии тоже ни на ком не лежит. А если я без средств автоматической фильтрации читаю не все комментарии? Я лицемер? Кстати, если из-за фильтрации я не увижу чьего-то ответа, это не означает, что ответ писан впустую — его прочтут другие люди, что-то для себя вынесут, возможно.
По мне, так считать обсуждение своего вопроса личным поместьем и указывать, кто может отвечать, а кто нет — куда хуже. Не читая чьё-то сообщение, я не ущемляю его прав. Запрещая писать — ущемляю. Ещё раз напомню: предлагается превентивно лишать права голоса людей, не нарушающих правил.

massimus ★★★
()
Ответ на: комментарий от massimus

> Адблок — тоже лицемерие?

Адблок - это крайняя мера, когда ты не можешь другим способом повлиять на ситуацию.

А если я без средств автоматической фильтрации читаю не все комментарии? Я лицемер?

Если ты любым способом фильтруешь комментарии, не возражаешь против ужесточения правил и модерации, и при этом находишь какие-то принципиальные недостатки в предложении ТС - да, ты лицемер.

По мне, так считать обсуждение своего вопроса личным поместьем и указывать, кто может отвечать, а кто нет — куда хуже.

Я понимаю твою позицию, но несогласен с ней.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Что-то мне кажется, мы называем лицемерием разные вещи.

Ушаков:

ЛИЦЕМЕ'Р, а, м.
Человек двуличный, дурной, злонамеренный, но притворяющийся добродетельным, добрым, чистосердечным.


Я всего лишь против введения ложного понятия «собственная тема» и ограничения одними пользователями права других на высказывание. Ограничивать доступ на запись может владелец сайта и модераторы, но не все подряд. А как фильтрует пользователь отображение сайта в своём браузере — его дело и его право. Где тут моя злонамеренность, притворяющаяся добродетелью — ума не приложу.

massimus ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.