Самое сурьёзное там это

end tag for element «LI» which is not open

и

end tag for element «DIV» which is not open

Ну так нехорошо-же?

Да и как вообще можно сделать подобное, если аккуратно писать?

Как сравнение: libxml2 никогда же не оставляет теги незакрытыми.

Таки я и не говорю, что хорошо.

Как сравнение: libxml2 никогда же не оставляет теги незакрытыми.

Там наоборот закрывают неоткрытые теги.

Хрен редьки не слаще. Как может корректный движок закрыть неоткрытый тег?

Защем ругаешся насяльника, мая движок не ковыряль!

Милейший, в HTML теги пишутся вручную, и никто не мешет их не закрывать.

Кроме того спецификация HTML настолько мутна и расплывчата, что понять когда тег надо закрывать, а когда не надо знает только валидатор. Это вам не XML.

Милейший, в HTML теги пишутся вручную, и никто не мешет их не закрывать.

В вручную набраном HTML да. Но в сгенерированном их пишег генерирующий скрипт.

Но в сгенерированном их пишег генерирующий скрипт.

Сударь, сие составляется из пачки шаблонов. Второе, попробуйте написать скрипт который бы знал какие теги и когда стоит закрывать а когда нет.

Сперва строится дерево, отражающее содержимое. Потом из него строится html.

Сперва строится дерево, отражающее содержимое. Потом из него строится html.

Милейший, вы уверены в ваших словах? Не подскажете где тут дерево отражающее содержимое.

То, что кто-то делает не так, не отменяет наибольшую адекватность и надежность подобного метода.

Можно и без дерева обойтись, но тогда с высокой вероятностью и появляются подобные ошибки

Милейший вы в адекватном состоянии? А то у меня ваши словоизлияния начинают вызвать подозрения. Особенно, ваши рассказы про какието деревья, при полном незнании матчасти.

Любая осмысленная информация представима в виде дерева.

Например форум ЛОРа можно представить в виде дерева вот так:

               корень 
               / |   \  
              /  | ...\
             /   |   ..\
       talks   ..     ...
       /  |  \
 тема1  тема2  тема3
  /|\     /|\   /|\
   ..     ...    |
                 |
              сообщение
             /    |    \
       ответ1  ответ2   ответ3
         |
     ответ1     
     
 

Отображение темы - это отображение поддерева, соответствующего данной теме, отсортированного по времени добавления комментария.

Как там на самом деле сделано - сказать точно не могу, код подробно не изучал.

Любая осмысленная информация представима в виде дерева.

А также в виде списка, таблицы, или связанного (направленного по желанию) графа. Милейший, к чему вы раскрыли сию тайну мироздания?

Как там на самом деле сделано - сказать точно не могу

Это я давно заметил, что не можете, вы, сударь, только уж скажите, если не можете, да и исходники для вас аки филькина грамота, чегож умничаете тогда?

связанного (направленного по желанию) графа.

Да, чуть не забыл упомянуть, мистер Очевидность, что знание того что дерево является частным случаем графа, мне известно, так что можете не стараться.

Да то, что вот ошибки и лезут из-за того, что вместо того, чтобы отрисовывать дерево, делают шаблоны и допускают в них ошибки. Отрисовать элемент дерева без ошибок куда проще, чем делать большой и длинный шаблон.

Сударь, ранее я уже вам предлагал поразмыслить над проблемами закрытия html тегов, с учетом того что некоторые из них нельзя закрывать.

Ныне, я советую вам еще подумать о скорости предложенного вами решения, тем более что такое уже было и благополучно сдохло (да, увы название непомню).

пофиксил большую часть

Обращаться «Милейший» к первому встречному человеку на форуме - верх какой-то своеобразной фамильярности. Возьму вас на заметку

Да ПНХ

Лучший валидатор - это браузер!

Если нет косяков при отображении страницы - значит все ок.

+1. Валидаторы не нужны.

понять когда тег надо закрывать, а когда не надо знает только валидатор.

4.2

Мистер валидатор, представьте, что алгоритм реализующий искомый функционал эквивалентен валидатору.

Какой такой искомый функционал? У нас тут обычный форум.

Лучший валидатор - это браузер!

Особенно IE, да.

P.S. Предупреждение за мат.

Предупреждение за мат.

ЧСВ over9000? Знаешь сколько слов на х? А сколькими способами эта аббревиатура расшифровывается? Да, и даже по смыслу. Так что, пожалуйста не хами.

Ок, в следующий раз никаких предупреждений.

За шлангование здесь вообще банят.

За шлангование здесь вообще банят.

За что говоришь? Вообще здесь банят как правила только му (неадекватов), хотя Dimez, он наверное единственный из модеров такой, что сам до этих му чуть-чуть только не дотягивает по вредности и ЧСВ.

сам до этих му чуть-чуть только не дотягивает

Посмотри, что произошло с твоим предшественником: шома :D Там и про шлангов написано, и про оскорбления, и бан по итогам обсуждения. Картина маслом.

Не, я не из таких. Этот-то как-раз му-тролль.
Я нормально отношусь к модераторам - воспринимаю их на равных, когда они показывают что они неформальные участники, а не му-генералы калитки с синдромом вахтера, как оно бывает обычно. И я не раз обращал внимание, что на LOR модераторы именно такие нормальные люди. Но тыкнуть носом, когда у пациента ЧСВ-детектор таки, пусть даже в частном случае, зашкаливает за 9000 - это святое.

И заметь, за свои 2,5к постов я еще никого из участников LOR не оскорблял вообще.

Не, я не из таких.

Свежо предание, да верится с трудом. Не удивлюсь, если скоро увижу твой ник перечеркнутым.

за свои 2,5к постов

Глубокоуважаемый эталон скромности, да это я вам, отсутствие оскорблений — не позволяет нарушать правила ресурса.

Я обычно белый и пушистый. Просто не люблю, когда шлангованием занимаются. Плюнут (а некоторые так и вовсе насрут) в уголок и наблюдают, какова реакция будет. Если кто из модераторов заметит - будет реакция, не надо её проверять.

Как расшифровывается ПНХ я тебе выше привел и в последнем удаленном тобой моем сообщении подразумевалось именно это, так что твои претензии и удаления на данный момент считаю неадекватными. И если ты не будешь хотя бы пытаться отстаивать и аргументировать свою позицию - значит страдаешь даже не только крайне тяжелым синдромом вахтера, но и некоторыми другими му-болезнями, а значит ДВИМ. Так что жду аргументов.

Ситуация схожа с этой, однако там человек пошёл на диалог в отличие от тебя, ты зачем-то на абслютно ровном месте нашёл бутылку и в неё полез.

Аббревиатура ПНХ расшифровывается абсолютно однозначно, вне зависимости от того, как ты её пытаешься преподнести задним числом. И закончим на этом бесполезную дискуссию, спасибо.

Аббревиатура - это аббревиатура, и матом она быть не может, как и никакое сокращения вообще говоря. Мата у нас 3 слова, +2 нецензурных слова, матом не являющихся, тем не менее я не против их неодобрения, +100500 образованных от их корней. Нет полного их корня - нет мата.

А с тобой все понятно. Желаю удачи. ДВИМ.

вот только не надо считать нас идиотами, ПНХ в том контексте расшифровывается явно не так, как ты нам тут рассказываешь

В удаленном - именно так. В первом моем здесь сообщении - не так, но в фразе «пошел на хрен» мата ничуть нет (или вы к «хз» тоже будете придираться?), да и все-равно.