Bitrate в ogg после конвертирования из mp3.

из mp3 в ogg

Зачем портишь звук?

Но откуда такая разница в размере файлов и почему в ogg в первом случае указан битрейт 112, во втором 490? Особенно это интересно с учётом того, что в изначальном, mp3'шном файле указано 320.

Потому что кодеру абсолютно похрен на изначальный файл, им занимается исключительно декодер, после которого сырой поток уже идёт кодеру. А он уже кодирует, как скажешь — запросишь 112к, выдаст 112к, запросишь 500к (максимум для ogg), выдаст 500к.

Занялся тут конвертированием имеющейся у меня музыки из mp3 в ogg

За каждый файл, переконвертированный из lossy в lossy, бог убивает одного котёнка.

По ощущениям все файлы звучат одинаково

Проблема ухов/файла/аудиосистемы. Обычно качество деградирует катастрофически, потому что психоакустические системы у разных lossy кодеков разные и вырезают разные части — т.е. не mp3 тяпнет полруки, ogg подрихтует культю, а mp3 тяпнет пол одной руки, а ogg оттяпает ещё пол другой руки.

Почему бы просто не оставить коллекцию в mp3? От перекодирования ведь ничего лучше не станет.

Т.е. я правильно понимаю, по умолчанию ffmpeg кодирует vorbis в 112(изначально же я ничего не указывал), а дальше уже надо искать в манах, как указать нужный битрейт?

За каждый файл, переконвертированный из lossy в lossy, бог убивает одного котёнка.

Ненавижу котят. :)

Проблема ухов/файла/аудиосистемы.

Возможно, но меня всё устраивает. У меня есть файлы с аудиосд снятые, есть скачанные из интернетов, и я не слышу между ними разницы ни на колонках, ни в наушниках, ни в плеере.

От перекодирования ведь ничего лучше не станет.

От перекодирования из mp3 в ogg станет меньше объем с тем же уровнем качества и если не упарываться заоблачными настройками при конвертировании.

Люблю единообразие. В данный момент у меня часть музыки в ogg, часть в mp3. Хочу привести всё к единому формату.

Что за суперраритетные исполнители, что их нельзя найти в лосслесс и переконвертировать в единый формат?

из mp3 в ogg

Дальше не читал. Фанатики должны страдать. Разумной, не религиозной причины перетаптывать с потерями уже однажды потоптанное с этими самыми потерями быть не может.

P.S. Меня не интересует, всё, что связано с лослессом и прочими аудиофильскими вещами, любители flac могут не тратить время. Меня интересует исключительно поведение программы ffmpeg.

«Меня интерисуют только мыши, их стоимость и где преобрести»

И вообще, что за маньячество пользоваться кривеньким комбайном ффмпег? Где уникс вей? oggenc -q6 и понеслось...

У меня вопрос несколько другой. Почему на ровном месте так меняется размер и битрейт выходного файла? Качество меня устраивает, поэтому я не вижу смысла искать все 77 гигов всякой разной музыки и потом конвертировать.

Спасибо, посмотрю.

Использовать ffmpeg стал, потому что другого софта для этого не знаю.

С чего это, если битрейт такой же будет? А чтобы качество не сильно упало, битрейт выше чем у исходника ставить надо. Если есть религиозная ненависть к мп3 - лучше скачать флаков и из них наделать огг.

1) Качаешь FLAC.

2) oggenc -q10

3) …

4) PROFIT!

http://www.vorbis.com/faq/#transcode

Вы надоели уже со своим фанатизмом. У меня сейчас половина музыки в mp3, половина в ogg. Последний чуть меньше места занимает. Не знаю, с чем это связано, мне плевать. Играет и ладно. Поэтому, когда стала задача привести всё к одному формату, я выбрал ogg. И всё.

Хорошо, тогда так: огг сделанный из флака будет весить меньше, а играть лучше, чем огг сделанный из мп3.

Особенно это интересно с учётом того, что в изначальном, mp3'шном файле указано 320

хоть 100500, оно заново перекодируется. алсо, ты говноед

всё, что связано с лослессом и прочими аудиофильскими вещами

Лосслесс тебя никто не заставляет использовать, но не надо передёргивать и называть его аудиофильской вещью. Это всего лишь способ хранить музыку, не подвергая её дополнительным искажениям.

И да, как тебе уже сказали, любое преобразование из одного формата с потерями в другой формат с потерями эти потери увеличивает.

кривеньким комбайном ффмпег

задумка у него неплохая, но баги и кривизна портят удобство и качество

С чего это, если битрейт такой же будет?

А к чему тут битрейд если разные алгоритмы кодирования и соответственно разный объем на выходе?

А чтобы качество не сильно упало, битрейт выше чем у исходника ставить надо.

Еще один пример отборного бреда.

Ты когда из содержимого архива gz делаешь xz тоже для надежности коэффициент сжатия поменьше ставишь?

Да ты извращенец. Хочешь свободный формат - храни во flac. В ogg конвертируй только из lossless.

Ты путаешь сжатие с потерями и сжатие без потерь. Можно флак перегнать в апе, а затем обратно во флак и они будут идентичны, за исключением тегов разве что. А перегон мп3 в огг это сильная потеря качества. И чтобы это как-то компенсировать надо увеличивать битрейт.

Это очень долго. Я ж говорил уже, у меня сейчас в lossy 77 гигов. Поэтому хотелось просто перегнать из одного в другой.

Ogg нахрен не нужен, aac гораздо лучше, куча профилей и отличные акустические фильтры, лучше распространён. И в наше время 8Тб дисков пора переходить на FLAC однозначно.

например gz и xz сжимают без потерь, а так конечно бред, при перегоне lossy в lossy качество значительно страдает в не зависимости от битрейта, более того перегонять в больший битрейт нет смысла, поскольку качественней реэнкод это не сделает, но зато увеличит размер файла.

Поэтому хотелось просто перегнать из одного в другой.

Зачем? У тебя есть плеер, который понимает только один из этих форматов?

Я бы понимал, если бы ты занялся расстановкой тегов, раскидыванием по папкам и т.д... Но убивать музыку, перегоняя её из одного lossy в другой...

Ты путаешь сжатие с потерями и сжатие без потерь.

А ты путаешь то, что потери по сравнению с аналогом уже всё равно и так есть. И да перегонять из одного с потерями в другой с потерями это еще больше увеличивать эту самую ошибку относительно оригинала в аналоге. А теперь только осталось разобраться в том какой критический уровень этой самой ошибки и сумеет ли ухо человека услышать разницу.

77 гигов? ну купи диск на 160гб вместо старого на 80 - вот и нет проблемы.

Я бы понимал, если бы ты занялся расстановкой тегов, раскидыванием по папкам и т.д.

Это уже. И складывая каждый новый альбом в коллекцию, сперва прогоняю его через EasyTag.

Зачем?

Люблю единообразие.

Проблема не в том, что у меня место на винте кончилось, а в том, что мне лень искать всю эту музыку в cue и конвертировать. Я набросал скрипт, который все mp3'шки перегонит в ogg автоматически, вот только не разобрался с этими размерами и битрейтами, о чём и спросил.

например gz и xz сжимают без потерь, а так конечно бред, при перегоне lossy в lossy качество значительно страдает в не зависимости от битрейта, более того перегонять в больший битрейт нет смысла, поскольку качественней реэнкод это не сделает, но зато увеличит размер файла.

Да „из gz в xz“ в возможно и не сильно хороший пример… Но на этом примере коэффициент сжатия отлично показывает битрейт в „из mp3 в ogg“

Я не говорил, что если огг будет с битрейтом в три раза выше исходного мп3, то качество будет один в один. Я говорил, что оно пострадает чукчточку меньше, чем при одинаковом битрейте. А у ТСа битрейт еще и ниже - совсем кошмар.

А у ТСа битрейт еще и ниже - совсем кошмар.

Кошмар сраный ogg еще и плавающий/непостоянный битрейт гораздо лучше умеет чем нехило так экономит объем в то время как упоротый mp3 сосёт.

Может, ты ещё и ходишь строго по плиткам и любая флуктуация в рисунке приводит в ярость?

Да знаю я, потому несколькими постами выше и советовал ТСу перегонять флаки в огг. Тогда битрейт можно будет поставить ниже, чем у мп3 - весить будет меньше. А за счет того, что ворбис чуть менее убог мп3 - еще и звучать лучше.

Нет, в реальности я более неряшлив. ;)

Вот смотри. К примеру, mp3 прилично приглушает высокие частоты и слегка низкие. Ogg приглушает другие участки спектра. В итоге получается какашка с обрезаными верхами, подрезаными низами и измененной серединой. Кроме того, разные психоакустические модели выбрасывают разные звуки.

Есть еще один вид издевательства над звуком - кодирование тем-же кодеком с тем же битрейтом (например при редактировании). Через несколько таких прогонов качество звука резко падает, слышно даже на примитивных пищалках.

Без опций битрейта или качества ffmpeg непонятно какие параметры использует по умолчанию. По мануалу он якобы использует оптимальные параметры, но это ничего не значит.

-aq 60 (или 40, или 100 - не важно, сколько там указать),
По ощущениям все файлы звучат одинаково. Но откуда такая разница в размере файлов и почему в ogg в первом случае указан битрейт 112, во втором 490? Особенно это интересно с учётом того, что в изначальном, mp3'шном файле указано 320.

У ogg шкала качества от 0 (на самом деле от -2, но это /0) до 10, дробные значения поддерживаются. Видимо всё что ты указываешь выше 10 равно 10.

Максимальный битрейт у vorbis равен 500kbps, качество 10 будет близко к этому битрейту (битрейт переменный).

У mp3 максимальный битрейт 320kbps.

Битрейты vorbis и mp3 не эквивалентны, у vorbis выше соотношение «качество звука»/битрейт. Т.е. ogg с битрейтом 128kbps будет звучать примерно как mp3 с битрейтом 192kbps или чуть выше, но это всё зависит от звука.

Ogg нахрен не нужен, aac гораздо лучше,

Не вводи в заблуждение, aac разный бывает. Обычный aac (lc) не лучше mp3. Лучше это всякие aac+, he-aac, nero aac и пр. Но там вроде как с лицензиями что-то не так, поэтому по умолчанию в линуксах его нет, только убогий aac-lc. А поддержку aac+ нужно собирать самому.

Я и не ввожу - чётко написал, что есть несколько профилей у aac, aac+ - один из них. Aac (Обычный) гораздо лучше mp3, т.к. выделяет несколько частотных каналов и сжимает их каждый по отдельности, при битрейте от 192 можно добиться качества как у Flac (на домашней акустике).

хотелось просто перегнать из одного в другой

Перегнал бы в JPEG.

Aac (Обычный) гораздо лучше mp3,

Обычный это какой? Дело в том что обычных тоже много разновидностей. В разных дистрах ffmpeg собран по разному, где-то libfaac, где-то libvo_aac, где-то libfdk_aac. https://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/AAC#WhichencodershouldIuseWhatprovidesthe... Они все выдают lc-aac, но качество результата разное (libvo_aac пишут что худший).

Так что лучше не насиловать мозг и кодить в ogg. Я лично храню музыку в ogg (плюс что-то в mp3, чего не было в lossless), тем более мой карманный плеер его поддерживает, а aac нет.

ЗЫ: http://listening-tests.hydrogenaudio.org/igorc/nonblocked_means_all.png
http://audiotests.free.fr/tests/2005.08/HQ180/HQ180results.png ( http://www.hydrogenaud.io/forums/index.php?showtopic=36465 )

Кстати, кодируя в ogg, лучше использовать версию libvorbis AoTuV (но на битрейтах выше среднего оно менее эффективно относительно стандартного libvorbis).

Большое спасибо.

Именно такой ответ мне был нужен.

Кстати, кодируя в ogg, лучше использовать версию libvorbis AoTuV (но на битрейтах выше среднего оно менее эффективно относительно стандартного libvorbis).

Я имел в виду что на битрейтах выше среднего уже не на много эффективней стандартного libvorbis.

1) Качаешь FLAC.

Где?

из mp3 в ogg

омг

Где?

Конечно же на bandcamp.com, купленный у автора.

what.cd

ТС упорот, прошу его только об одном не давай свои говнофайлы никому, не выкладывай на торрентах и на файлобменниках, энтропии и так хватает.