Как очистить тёмно-синее небо от шума в GIMP?

Давай думать логически.
На фотографии тёмное синее небо. Самый слабый канал при съёмке - красный, можешь посмотреть и убедиться. Скорее всего,в нём вообще ничего нет, кроме шума. Можно давить очень агрессивно.
Синий - самый сильный. Там может быть довольно много шума, но давить его опасно - вылезет постеризация, с ней придётся бороться как-раз добавляя шум.
Ну и зеленый канал - туда-сюда, средняя степень воздействия.

Касательно методологии - наверное белка лучше объяснит, он в гимпе собаку съел. В последнем гегле вроде шумодав умелый.
Я могу научить как сделать руками, но очень уж долго получится.

как чистите тёмно-синее небо от цветного шума в GIMP

Gimp Astronomy Plugins. ©

Звёзды оставлять не нужно, но в то же время - сильного размытия (Blur) не нужно.

Медианный фильтр

Gimp Astronomy Plugins.

Это ты про вычитание темнового кадра что ли? Так его можно и прямо в UFRaw вычесть.

как чистите тёмно-синее небо от цветного шума в GIMP

Никак. Я мелкий crop почти не использую, а на фото или экране полноразмерные фото не шумят. В очень редких случаях, когда требуется кроп, такие мелочи как шум обычно уже не играют роли :)

Звёзды оставлять не нужно, но в то же время - сильного размытия (Blur) не нужно

Звёзды я обычно получаю стекированием (сложением серии фото). А когда без них, то ночное небо тёмное, шумы не лезут :)

...

В общем, я в своей практике шумоподавлением почти не пользуюсь. Раз в год, не чаще обращаюсь к NeatImage.

Это ты про вычитание темнового кадра что ли? Так его можно и прямо в UFRaw вычесть.

Это я про Layer->Colors->Automatic->Normlize :)

P.S. Выбор инструментов существенно зависит от конечной цели: чистка для визуального восприятия или для дальнейшей программной обработки.

Layer->Colors->Automatic->Normlize :)

А точно не Colors -> Auto -> Normalize? :) И при чём тут тулзня имени Хеннига Баума? :)

ночное небо тёмное, шумы не лезут :)

 — Видишь суслика шум?
 — Нет.
 — И я не вижу. А он есть! © :)

Шум есть всегда, но иногда он не мешает.

gimp vs *: вытягиваем млечный путь

А точно не Colors -> Auto -> Normalize? :) И при чём тут тулзня имени Хеннига Баума? :)

Давно для какой-то презентации пользовался, мог «чаво-нибудь» и запамятовать.

ИМХО медианного фильтра должно быть достаточно для автоматической чистки, а мелочи можно и кисточкой (беличей ГОСТ 10597-87, subwoofer) подправить :)

ночное небо тёмное, шумы не лезут :)

Шум есть всегда

Ну так я и не писал, что шума нет.

У тебя там никаких секретых тайн, как из г конфетку изготовить нет.
Так неинтересно.

а какже секс с шумодавом, и вообще я с сегодняшнего дня сонеa6000-вод и теперь то научусь фотоглафиловать!

Взял бы уже наконец нормальную камеру фирмы Никон
Сколько можно противиться неизбежному?

как только никон сделает ченить маленькое и вменяемое

Они както сделали уже
Д40 называлось
Но тебе ж хочется меньше и площе
И не j1, по понятным причинам

Д40 называлось

да ну, смешно, онож толще моего nx100 и в темноте не снимает

И снимает и одевает. В 3300 ровно та же матрица, +/-. Ещё и кит уменьшили
И видеоискатель зеркальный в отличие от
Тёмный и узкий, как известно что у юной негритянки, но есть
Больше некса конечно, но зеркалка же. Из них меньше только старые олимпусы были

. В 3300 ровно та же матрица,

там лет десять прошло, что-то ты путаешь

Больше некса конечно, но зеркалка же. Из них меньше только старые олимпусы были

http://camerasize.com/compare/#229,189 4.2 лютый причем

я про A6000 vs D3300

ну начинается!
я ж сказал «зеркалка» а не пентакс

я про A6000 vs D3300

дык, я выберу соню у нее меньше РО и она позиционируется выше, а никон считает d3300 за крышку люка - как итог у сони два колеса и больше фич

семибитный рав и время жизни на одной батарее забыл
а так всё правильно

время жизни на одной батарее для беззеркалок - обычное дело, увы. самсунг-овцы тоже почикали аккум.

а семибитный рав - тоже исздержки многопиксельности, в самсе там вообще raw-с_потерями добавили, хз что там унутре, самса у меня уже нема

сделать темно-синюю заливку </thread>

Взял бы уже наконец нормальную камеру

конечно, никакие фильтры не заменят качественного исходника

с сонькой лучше не связываться, больно жадная стала и не стоит того

семибитный рав - издержки соневской самобытности (не сказать бы хуже)
у конторы такое случается

с сонькой можно и нужно связываться
других полнокадровых БЗК, кроме лейки, у нас нет
но иметь ввиду некоторые особенности

шумы высокие при съемке в темных участках, никон в этом отношении при одинаковой ценовой политике (почти одинаковой, никон подороже) лучше

Ещё раз - другой полнокадровой беззеркалки, кроме лейки, у нас нет
Ни от Никона, ни от Кенона
При чём здесь шумы?

Я про сравнение цены-качества пусть то будет зеркалка-беззеркалка, мне не повезло с соней беззеркальной в своё время, жалею что не взял никон с небольшой переплатой за зеркалку, за это время политика компании не очень поменялась, будь то фотоаппараты, ноутбуки или телевизоры. Малые габариты, да согласен, на этом кажется всё?

зеркалка у меня уже есть, пэтому малые габариты. недавно купленный самс nx500 был с бракованной матрицей, а у сони за теже деньги еще и видоискатель

не так, народ не ценит жирные равы, на самс долго ругались за рабы в полстони метров, мол у остальных меньше, самс запилил сжатие с потерями. А в сони толи ругались, толи они сами догадались что юзер хочет странного.

В любом случае я убедился что все гогно, просто в разной степени.

сравнивать надо сравнимое
например, зеркалки с зеркалками

пример:
когда-то Сони делала А900 с плотным Байеровским фильтром и как следствие - хорошим цветоразделением
у Никона был аналог Д3х - в три раза дороже, в два больше и не сказать, что лучше по картинке
у Кэнона был пядвак, который несколько для другого
и поэтому те, кому неторопливо снимать, а денег на СФ нет, порой брали А900/850
потом Сони решила не делать зеркалок, жаль кстати

Касательно А7R-2
Первая, даже до размеров, киллер-фича - байонет, на который встаёт всё
Да, размеры, безусловно - её и переходник можно закинуть в рюкзак вместе с основной системой
Электронный затвор, который меньше трясёт камеру

Это совсем разные устройства, для разной съёмки

Они поначалу выбор сделали - жать/не жать
а потом - как обычно

Никон в четверентиуме тоже адский sRAW сделал, но хотя бы выбор оставил

Потом, ну ладно у младшеньких, но в страршей-то камере, дайте выбор, ироды! Это же гадство какое-то, отдать три килобакса за аппарат, который тебе нормальный рав выдать не может.

В любом случае я убедился что все гогно, просто в разной степени

Тонкой красной нитью тянется эта мысль через все фототреды Вселенной

Электронный затвор

Ага, забыл про это ноу-хау, хорошая штука.

У меня вот этот до сих пор жив, о нём и говорю: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=398 цвета врёт и врал (хотя может я слишком требователен для техники home-office use), в тенях шумит, если день то очень достойно, но в комнате со вспышкой да и на большой выдержке, короче нужно изловчиться.

Сестра какой то Никон покупала год спустя примерно за теже деньги и умыла меня хорошей картинкой в тенях:) вот я и вспомнил.

Картинка в тенях, это, например, вопрос экспонометрии
Если камера А кладёт среднесерый на полтора стопа выше, чем камера Б, то картинка в тенях будет лучше, да
Надо в равдиггере смотреть, а не на глаз

можно и на глаз, только тогда глаз должен смотреть не вытянуты ли тени

Умеешь по готовому снимку на глаз определять, сколько в раве оставалось стопов до вылета? Я - нет.
По теням будет понятно, если сцена контрастная. На тестовом натюрморте плюс/минус стоп нифига не увидишь.

дык по раву да еще с exif если оба сняты в одном месте с одним освещением

а гадать по превьюшкам в инете, я не умею да.

только по раву
exif ничего не значит, у разных сенсоров разная физическая чувствительность - освещение и экспотройка могут быть одинаковые, а до насыщения разная дистанция

А тем временем, Sony услышала

подозреваю что тогда феерическая скорострельность превратится в тыкву

Ну будет равка вполтора раза больше - не в три же
Никто не заставляет пользоваться, если есть - уже хорошо

А повсеместная скорострельность, я так думаю, это побочка от видео
Хочешь, не хочешь, а приходится делать быстрое считывание

Ну будет равка вполтора раза больше - не в три же

% wget https://img-fotki.yandex.ru/get/6527/9404040.17/0_ae815_32d63a64_orig
% convert 0_ae815_32d63a64_orig 0_ae815_32d63a64_orig.png
% ls -lh 0_*
-rw-r--r-- 1 rad rad 2,5M сен 14 01:39 0_ae815_32d63a64_orig
-rw-r--r-- 1 rad rad 5,7M сен 16 01:00 0_ae815_32d63a64_orig.png
% file 0_*
0_ae815_32d63a64_orig:     JPEG image data, JFIF standard 1.01, resolution (DPI), density 300x300, segment length 16, Exif Standard: [TIFF image data, big-endian, direntries=10, manufacturer=SAMSUNG        , model=NX100          , orientation=upper-left, xresolution=166, yresolution=174, resolutionunit=2, software=GIMP 2.8.14, datetime=2015:09:14 01:14:17], baseline, precision 8, 2000x1328, frames 3
0_ae815_32d63a64_orig.png: PNG image data, 2000 x 1328, 8-bit/color RGB, non-interlaced

Так что полагаю что в два-три - запросто.

А скорострельность - это такаяже цифра для маркетинга, в отличе от видео она требует жирного буфера, но также мало кому нужна (ну может репортажникам и анималистам, но это явно не ЦА говномыльничек со сменной оптикой)

Без потерь - не значит, что не жатая. И у сони там не jpeg-сжатие.
На d800 сжатый 14-битный 45 (несжатый 75)

Можешь, кстати, А900 погуглить - у нее, по-моему, оба формата были одно время

png тоже сжатый, не сжатый это bpm, tga и т.п.

а с потреями не жипег, но оно сильно уменьшает энтропию и сжатие lzma или что там у них в равках работает эффективнее