LINUX.ORG.RU

mp3 готово к использованию или нет ?

 ,


1

0

Готов ли сейчас для использования, как заменитель lossless, mp3 ? К примеру сделать так:

lame \
--cbr \
-b 320 \
--noreplaygain \
-q 0 \
-k \
-V 0

Есть мнение, что звукорежиссеры не могут отличить mp3 256(!), не говоря уже про 320, от lossless. Конечно, не с просторов интернетов, когда школоло это всё кодировалось с неизвестных источников, а собственноручно закодированный из lossless. Еще конечно остается открытым вопрос 24/96кгц, который mp3 не умеет, увы.

Перемещено leave из desktop

★★★★

Последнее исправление: bryak (всего исправлений: 7)

Наркоман? При его разработке и написании lame не ставилось такой цели. Два, вес от нормально пожатого флака отличаться практически не будет. Три, в 2017 придуманы новые форматы.

anonymous
()

Он уже лет 15 как готов (хотя сонибои с atrac3+ могут поспорить) и устарел.
Из альтернатив - AAC и Opus.

// А лосслесс не нужен.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Глупость какая, разумеется нужен. При создании контента.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Два, вес от нормально пожатого флака отличаться практически не будет.

Извиняюсь, но это чушь. Если ты не синусоиду жмешь.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Лосслес нужен для того, чтобы потом в любой нужный формат из него пережимать без непредсказуемых последствий для качества.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bryak

Ставь VBR и максимальное качество. 320 CBR не имеет смысла, VBR при точно таком же результате дает меньший битрейт. И никакой разницы на слух не будет, разве что есть какие-то мифические «места» в мифических «треках», на которых кодек лажает. Скорее всего ты их никогда не найдешь.

Если не надо потом будет перекодировать в другой формат, или для телефона с меньшим битрейтом - смело на таких настройках жми в mp3. Я держу все во flac потому что люблю для телефона перед поездкой в ogg напережимать, с разным битрейтом в зависимости от требуемого количества музыки, и флешки на 32 ГБ - не мое ))

curufinwe ★★★★★
()

У многих ли любителей flac в наличии нормальная акустика? Сдается мне имеют ее единицы.

ritsufag ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ritsufag

Вопрос в том, что слышно ли разницу на нормальной акустике между нормальным mp3 и lossless, вот в чём вопрос.

bryak ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bryak

Вопрос в том, что слышно ли разницу на нормальной акустике между нормальным mp3 и lossless, вот в чём вопрос.

Да. mp3 артефачит на ВЧ

Moderators ★★
()
Ответ на: комментарий от bryak

Доказательства в студию!

Пфф... Открой любую спектрограмму до и после. И если на твоей акустике этого не слышно, lossless тебе точно не нужен

Moderators ★★
()
Ответ на: комментарий от Moderators

Ну так прикрепи сюда спектрограмму. Мы все посмотрим.

PS: а то без доказательств все твои «пфф» не стоят вообще ничего.

bryak ★★★★
() автор топика
Последнее исправление: bryak (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, на оффсайте опуса смотри сравнение кодеков. Мне кажется, что на оффсайте опус будет не только лучше всех lossy, а по-лучше и lossless в целом.

bryak ★★★★
() автор топика
Последнее исправление: bryak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Moderators

О, пошли сказки про уникумов, которые без проблем слышат выше 20кГц (и которым при этом больше 20 лет).

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bryak

Да, на оффсайте опуса смотри сравнение кодеков. Мне кажется, что на оффсайте опус будет не только лучше всех lossy, а по-лучше и lossless в целом.

Nero AAC неизменный лидер вот уже 10 лет

Moderators ★★
()
Ответ на: комментарий от bryak

Тогда зачем тем более спрашивать на лоре? Отслушивай сам, в любом другом месте могли жиды тоже подсуетиться.

anonymous
()

Очередной товарищ, который не понимает, зачем нужен Lossless а не Lossy, считая что решает умеешь ты их отличать или нет. ТС, тебе подсказка - пересохрани JPEG 10 раз с качеством 90% и станет ясно, когда и зачем нужен Lossless.

peregrine ★★★★★
()

Готов ли сейчас для использования, как заменитель lossless

lossless нужен прежде всего для воспроизведения точной цифровой копии оригинала. По-хорошему, распространение в lossy нужно запретить, а всех причастных скормить собакам. Для прослушивания же, в большинстве случаев, хватит и 196 kbps, более чем, а то и 128 kbps для большинства тырц-тырц и мобилок.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от peregrine

хранить, а не слушать надо в lossless. А слушай в чем хочешь.

А куда девать сборники «Лучший блатняк» и «Лучший блатняк XXL»?

Moderators ★★
()

Я слышу (в качественных наушниках, типа 240 мониторов AKG например) разницу между mp3 256 и flac, не думаю, что это связанно с тем, что я закончил музыкальную школу в детстве.

Bruce_Lee ★★
()
Ответ на: комментарий от Bruce_Lee

Я слышу (в качественных наушниках, типа 240 мониторов AKG например) разницу между mp3 256 и flac

и что лучше?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от leave

Имея что-то выше 20к можно словить промежуточную на слух между овер20к и низами. Это говно еще специально чистят LPF, да и просто чистят ради того, чтобы сузить полосу и тратить меньше сил на её раскачку (для FM например, режут от 16к, не только чтобы пилот-сигналу не мешало, но и по причине ширины полосы).

deep-purple ★★★★★
()

Готов ли сейчас для использования, как заменитель lossless, mp3 ?

просто слушать - вполне годен. главный недостаток, это не вполне полноценная поддержка gapless playback. а со стороны плееров и того хуже.

Еще конечно остается открытым вопрос 24/96кгц, который mp3 не умеет, увы.

24 бита вполне можно. чуть более чем все современные декодеры mp3 отдают fixed (int32), или float32. из него можно куда душа пожелает. просто большинство плееров довольствуются 16 битами.

96KHz да, не умеет, но в него и устройства проигрывания далеко не любые умеют. а еще человеческое ухо слышит волны частотой до 20KHz, это если идеальный слух. такая волна умещается в 40KHz samplerate, для чего мп3шного предела 48KHz как раз хватает.

waker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Просто нужно слушать то, что «вставляет» и на 64 kbps. Остальное всё несущественно.

anonymous
()

Есть мнение, что звукорежиссеры не могут отличить mp3 256(!), не говоря уже про 320, от lossless.

А пруф можно?

На какой конкретно музыке? С каким динамическим диапазоном?

24/96кгц

Начинающий тролль?

Не слышит чел выше 20кГц.

А особенно не слышат верхи гикнутые малолетние ..., типа «слушающие» типа «музыку» в наушниках-затычках.

-----

У многих ли любителей flac в наличии нормальная акустика? Сдается мне имеют ее единицы.

JBL E-20 + JBL ES-250

Есть также винтажные сателлиты Technics SB-F1Mk2 (закрытый ящик, фазолинейные, «сотовый» динамик НЧ/СЧ, «акустическая линза» для ВЧ - короче, НЕ «новодел».)

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

DSD используют на мастеринге.

С запасом по параметрам.

Чтобы потом для меломанов «мастерить» винил.

А для жертв [о]нанотехнологий «дизёры» и «спотифаи» заливать всяким непотребством.

Впрочем, есть и редкие чудаки, которые могут и мастер копию сделать по-быдляцки.

Главное, чтобы было громко.

Вот наиболее характерный из них -

https://en.wikipedia.org/wiki/Rick_Rubin#Production_style

Bioreactor ★★★★★
()
Последнее исправление: Bioreactor (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.