LINUX.ORG.RU

mp3 готово к использованию или нет ?

 ,


1

0

Готов ли сейчас для использования, как заменитель lossless, mp3 ? К примеру сделать так:

lame \
--cbr \
-b 320 \
--noreplaygain \
-q 0 \
-k \
-V 0

Есть мнение, что звукорежиссеры не могут отличить mp3 256(!), не говоря уже про 320, от lossless. Конечно, не с просторов интернетов, когда школоло это всё кодировалось с неизвестных источников, а собственноручно закодированный из lossless. Еще конечно остается открытым вопрос 24/96кгц, который mp3 не умеет, увы.

Перемещено leave из desktop

★★★★

Последнее исправление: bryak (всего исправлений: 7)

Да какой MP3? AAC уже каждый китай поддерживает. Мне на айфончике с sennheiser затычками хватает 160 kbit/sec. Для хорошей аккустики 256 за глаза. MP3 не имеет смысла при наличии flac и aac, особенно при битрейте mp3 ниже 192.

menangen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bryak

Вопрос в том, что есть ли разница между lossy и lossless на уровне прослушивания.

вообще это не важно, есть ли разница. Даже если она есть, то разве это мешает прослушиванию? Как по мне, так 160kb/s вполне хватает

dikiy ★★☆☆☆
()

Есть мнение, что звукорежиссеры не могут отличить mp3 256(!), не говоря уже про 320, от lossless.

Очень сомнительно. Я не звукорежиссёр, но 256 от cd-audio, с которого он был пожат, отличал (звуковуха от Creative + наушники ТДС-3, да, это было лет 17 назад).

И тем более зачем MP3 сейчас, когда даже для автомобилей есть кенвуды с поддержкой FLAC, а для андроидфонов есть DeadBeef? Разве только для старых редких записей, которые только в MP3 и сохранились...

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

«I like to move it, move it!» - напевал бритый негр, периодически нажимая F6, Enter и Tab в Нортон коммандере...

hobbit ★★★★★
()

Мало если 320 можно так:

lame --freeformat -b 384 -m j -q 0

UNiTE ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Найквист говорит шо все нормально. Но я таки да, тоже с этим немного не согласен, ибо там пилообразное уже, после сглаживающего фильтра ЦАП. Поэтому же существуют опорные частотки гораздо выше 44.1/48к.

deep-purple ★★★★★
()

320 от lossless на слух не отличается. 256 от lossless отличить можно только на очень специфических звуках (например, из легкодоступного и известного, плеск вёсел в Signs of Life Pink Floyd), которые хреново жмутся mp3 и в очень специфических условиях. Так что для слушанья в быту 256 mp3 в общем и целом более чем достаточно.

Однако, если предполагается пережатие другими кодеками, то из mp3 даже 320 немедленно вылезет боком всякая срань.

Так что хранить в lossless, на бытовые девайсы заливать в 256mp3/ogg/wma или каких других новомодных кодеках, если нужно место сэкономить, или девайс тупой и lossless не умеет.

ЗЫ: 24/96 конечному слушателю нафиг не упёрлось. Оно только для обработки и сведения сырцов нужно, тащемта.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KivApple

А это человек слышит? Мелкие детали == высокие частоты.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

не знаю где взять музыку, к0торую слушаю в формате отличном от mp3. что же мне совсем не слушать аудио?

dima1981
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

На максимальных настройках разница сводится к частоте, не более.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KivApple

А что насчёт формы волны?

все волны — сумма синусоид.

waker ★★★★★
()

mp3 - сосет, lossless - рулит и педалит

Ппц... написал столько текста, а потом подумал кому оно нахрен надо? Так что просто наброшу на вентилятор :)

Единственный более-менее адекватный довод против lossless - размер. Любители дистров «все-из-коробки» согласятся что это незначительный аргумент.

ИМХО, для себя решил любимую музыку качать в lossless, попсятину в mp3 320. Разница слышна, но не на всех композициях, держать из-за этого солянку из mp3 и flac в одном альбоме не хочется.

Так что плюсов у lossless больше чем минусов.

З.Ы. Музыку слушаю по сети с ресивера Onkyo 818, акустика Monitor Audio Silver напольные, часто пишу audio-cd в машину.

menefis
()

Есть же Flac. Остальное всё от лукавого.

th3m3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cipher

слушаю ... стримингом по сети

месячный трафик.

В /b/.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

картинку

Представь себе синусоиду с максимальной амплитудой (-1,1) на частоте 20кгц в семплрейте 40кгц — «треугольники» если говорить о точках или «столбики» поочередно означающие вершины полупериодов если говорить о времени удержания уровня в ЦАП. А теперь представь что из этого сделает сглаживающий фильтр.

deep-purple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Уменьши частоту семплрейта до 2кгц и сгенерь синусоиду в 1кгц — услышишь не глазами. Хотя найквист говорит все ок.

deep-purple ★★★★★
()
Последнее исправление: deep-purple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ya_gnu_linux

проводил сравнение двух самых продвинутых lossy кодеков на битрейте 64kbps

А сравнение ламборжини и феррари на скорости в 1км/ч делать не пробовал?

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот когда не практически, а разницы вообще не будет слышно, тогда и стоит закончить выбор кодека на том, который даёт меньший битрейт. А какой смысл сравнивать две какашки говна?

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

А какой смысл сравнивать две какашки говна?

А для чего по твоему вообще нужны эти два кодека, главная фича которых хорошее качество на сверхнизких битрейтах? Стриминг. Opus или HE-AAC на битрейте 56kbps уделывают mp3 @ 128kbps. И меня очень расстраивает то что большинство радио вещают в формате mp3@128kbps, это не очень слушабельно.

Ya_gnu_linux
()
Ответ на: комментарий от Ya_gnu_linux

HE-AAC

HE-AAC v2 точнее, там большая разница в качестве. Но лучше кончено опус, так кошернее и таки чуть качественней.

Ya_gnu_linux
()
Ответ на: комментарий от Ya_gnu_linux

Стриминг. Opus или HE-AAC на битрейте 56kbps

Господи, на дворе 2017 год, в распоследней деревне 100мбит провод и 30мбит воздух стоят дешевле доширака. Какие 56kbps? Ты из 1997го?

redgremlin ★★★★★
()

Есть мнение, что звукорежиссеры не могут отличить mp3 256(!), не говоря уже про 320, от lossless.

а на деле разницу может услышать даже полуглухой гик. но не везде, далеко не везде.

для этого потребуется качественная запись без злоупотребления «сжатием» и большое количество высоких частот, именно их превращают в песок lossy-форматы. наушники, звучалка - это само собой.

нет никакого смысла хранить какой-нибудь чиптюн или drum'n'bass в loseless, но ежели речь о джазе и роке - тут уже не всё так однозначно.

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

но ежели речь о джазе и роке

Я не то, чтобы против того или другого, но высокие там en masse же отсутствуют. Особенно, если под роком понимать Витю, где совьет звукотехника делает такой звук, что пережатие его в mp3@128 только улучшает.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А в чем преимущество перед mp3? На слух есть разница?

SjZ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Господи, на дворе 2017 год, в распоследней деревне 100мбит провод и 30мбит воздух стоят дешевле доширака. Какие 56kbps? Ты из 1997го?

Ты всех по себе судишь? Помимо хомячков, никогда не отходящих от компьютера, есть и мобильные люди. Многие слушают радио на смартфоне в движении. Вот только не надо мне говорить по 3g, 4g, 5g и т.д., на битрейте 128kbps там радио замучаешься слушать, ибо сигнал в движении нестабилен и скорость часто кратковременно падает. А местами и вовсе сигнал 3g исчезает при движении даже в городе.

Алсо радио не единственное где низкий битрейт нужен.

Ya_gnu_linux
()
Ответ на: комментарий от leave

Да какие 20, я слышу максимум 16, и то попробуй найди динамик, который воспроизводит такие частоты достаточно качественно (спойлер: одна штука обойдется тысяч в 7 деревянных за самый нищенский вариант), а как правило выше 12кГц мне не нужно вообще, чем я поначалу был удивлен.

SjZ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SjZ

Мало людей про него знают. Да и несколько лет назад его мало софта поддерживало.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Господи, я не удивлюсь, если ты лопухом подтираешься и липу на лапти обдираешь. И это в год экологии!

Ты просто молод и глуп. К сорока годам задротство обычно проходит и вся эта возня с коллекцией музыки надоедает, становится не охота париться что бы сегодня послушать, заливать музыку на карту памяти, организовывать это всё, ковыряться в музыкальной библиотеке чтобы выбрать что слушать. Человек просто включает радио и наслаждается. К тому же слушать свою коллекцию быстро надоедает, а по радио ставят что-то неожиданное, иногда новое, незнакомое, это офигенно.

Ya_gnu_linux
()
Ответ на: комментарий от Ya_gnu_linux

К сорока годам задротство обычно проходит

Чёрт побери, надо успевать затариться хорошим музоном, а то через два года этот зомби-вирус и меня поразит, придётся, как всем, слушать Грибов про тает снег.

redgremlin ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.