mp3 готово к использованию или нет ?

знаю, по по факту там зоопарк AAC. И ни один из мной пробованных таки не заработал.

Не понимаю, какие претензии к тестам опусоделов. Или у вас другие тесты есть?

Претензий к их тестам никаких. Но они сравнивают с низким качеством vorbis и других кодеков, для vorbis — с q2.2 и т. п. Почему не сравнивают с Vorbis q8 (пускай на тех же битрейтах для Opus)? Да потому что Vorbis q8 выше по качеству звучания, чем Opus, вот и всё, а зачем им это показывать? В том нижнем сегменте, который они показывают, и для которого опус и разрабатывался, ему действительно сейчас равных нет. А вот когда нужно более высокое качество, vorbis и aac его обходят. Или ты где-то видишь у них в тестах сравнение с vorbis q8 или aac@256kbps?

Ну так пруфы есть?

Пруфов нет (видел я сравнения, но сейчас не найду). Можешь сам погуглить сравнение, или даже взять и сравнить сам.

Нет золотой пилюли. Нет одного лучшего кодека для всех и вся. Для прослушивания музыки (если уж брать lossy-кодирование) лучше всего подходит vorbis, и почти равен ему aac. Для аудиокниг, записей лекций, передаче голоса по сети, радиоспектаклей и какой-то фоновой музыки (которая не является целью, а просто для фона) и подобных случаев, когда не требуется почти не отличимое качество звука от оригинала, а требуется при одинаковом (приемлимом) качестве звука получить меньший объём, лучше всех справляется Opus.

Почему не сравнивают с Vorbis q8 (пускай на тех же битрейтах для Opus)? Да потому что Vorbis q8 выше по качеству звучания, чем Opus, вот и всё, а зачем им это показывать? В том нижнем сегменте, который они показывают, и для которого опус и разрабатывался, ему действительно сейчас равных нет.

А вот когда нужно более высокое качество, vorbis и aac его обходят.

есть данные?

так до 128kb вроде было. Это вполне норм.

Почему не сравнивают с Vorbis q8 (пускай на тех же битрейтах для Opus)? Да потому что Vorbis q8 выше по качеству звучания, чем Opus, вот и всё, а зачем им это показывать?

Мне например такое сравнение просто в голову не приходило ибо opus просто интересен своей эффективностью на сверхнизких битрейтах (64kbps и ниже). Хочешь я сделаю семпл opus с битрейтом 256kbps или сколько там надо, но лично я разницы не услышу.

opus просто интересен своей эффективностью на сверхнизких битрейтах (64kbps и ниже).

Именно так. Это его ниша, и там он действительно лучший.

Хочешь я сделаю семпл opus с битрейтом 256kbps или сколько там надо

Так я уже делал. q8 звучит субъективно лучше, как бы не хотелось порадоваться за Opus. Но разница не велика, конечно, и в принципе ничто не мешает юзать opus и с битрейтом 256k, уж всяко лучше, чем mp3 при том же битрейте. Просто действительно лучший он именно в своей нише — на низких битрейтах.

> faac -q 170  --tns -w -o zabery_etu_noch.m4a zabery_etu_noch.wav
Freeware Advanced Audio Coder
FAAC 1.28

Quantization quality: 170
Bandwidth: 22050 Hz
Object type: Low Complexity(MPEG-4) + TNS + M/S
Container format: MPEG-4 File Format (MP4)
Encoding zabery_etu_noch.wav to zabery_etu_noch.m4a
   frame          | bitrate | elapsed/estim | play/CPU | ETA
  710/710   (100%)|  208.6  |    0.7/0.7    |   23.51x | 0.0

> faac -q 60 --tns -w -o zabery_etu_noch.m4a zabery_etu_noch.wav
Freeware Advanced Audio Coder
FAAC 1.28

Quantization quality: 60
Bandwidth: 11200 Hz
Object type: Low Complexity(MPEG-4) + TNS + M/S
Container format: MPEG-4 File Format (MP4)
Encoding zabery_etu_noch.wav to zabery_etu_noch.m4a
   frame          | bitrate | elapsed/estim | play/CPU | ETA
  710/710   (100%)|   89.1  |    0.5/0.5    |   32.45x | 0.0

> faac -q 20 --tns -w -o zabery_etu_noch.m4a zabery_etu_noch.wav
Freeware Advanced Audio Coder
FAAC 1.28

Quantization quality: 20
Bandwidth: 6400 Hz
Object type: Low Complexity(MPEG-4) + TNS + M/S
Container format: MPEG-4 File Format (MP4)
Encoding zabery_etu_noch.wav to zabery_etu_noch.m4a
   frame          | bitrate | elapsed/estim | play/CPU | ETA
  710/710   (100%)|   42.7  |    0.4/0.4    |   37.69x | 0.0

> faac -q 1 --tns -w -o zabery_etu_noch.m4a zabery_etu_noch.wav
Freeware Advanced Audio Coder
FAAC 1.28

Quantization quality: 10
Bandwidth: 4120 Hz
Object type: Low Complexity(MPEG-4) + TNS + M/S
Container format: MPEG-4 File Format (MP4)
Encoding zabery_etu_noch.wav to zabery_etu_noch.m4a
   frame          | bitrate | elapsed/estim | play/CPU | ETA
  710/710   (100%)|   30.2  |    0.4/0.4    |   41.86x | 0.0

LC / Low Complexity кодирует. Указание профилей Main и LTP/Long Term Prediction не воспринимает через командную строку. А зачем вообще они нужны? Достаточно и LC.

AAC LC

Low Complexity – AAC Profile

Low Complexity (низкая сложность) является наиболее часто используемым профилем в AAC кодеках. Его популярность высока из-за низких требований к системным ресурсам (процессору и оперативной памяти). Многие современные устройства могут воспроизводить AAC / MP4 файлы, сжатые с использованием этого профиля.

С помощью этого профиля вполне можно сжать аудио поток с битрейтом 80-96 kbps / стерео, он достаточно эффективен для достижения хорошего качества звука на этих настройках. Дальнейшее понижение битрейта – забота других профилей (например HE-AAC, Main или LTP). Они позволяют повысить качество на низких битрейтах, но более требовательны к вычислительным ресурсам.

При использовании AAC для кодирования речи, профиль LC может быть использован на особо низких битрейтах (вплоть до 8-12 kbps / моно), потому что в таком случае необходим только один канал и частота дискретизации входного файла или потока данных обычно составляет 8 kHz (с отрезанием частот выше 4 kHz). Все это сужественно снижает количество входных данных для кодека. Стандартный HE AAC профиль не поможет в этом случае, потому что он использует SBR, который обычно только дублирует высокие частоты выше ~7 kHz. Для кодирования речи у AAC также существует еще один профиль, называемый Low Delay (LD), который уменьшает задержки, что очень важно для передачи голоса по Интернету.

Main – AAC Profile

Профиль Main формата AAC использует продвинутые адаптивные методы предсказания для повышения эффективности кодирования. Его использование актуально, когда затраты на вычислительную мощность не критичны, например, в современных мощных ПК.

Простыми словами, звук с содержанием речи или хорошо предсказуемыми музыкальными инструментами (например, соло скрипки), достаточно качественно сжимается на низких битрейтах с использованием этого профиля.

Так как Main мало затачивался для получения более качественных (или по крайней мере идентичных) результатов, по сравнению с профилем Low Complexity, это сделало его непопулярным в реализациях существующих программных и/или аппаратных аудио плееров.

После появления технологии SBR, рассчитанной на низкие битрейты, профиль Main еще больше потерял свою популярность. То же самое произошло и с профилем LTP, несмотря на то, что он был менее ресурсоемким (приблизительно на 50% по сравнению с Main).

Источник: http://audiocoding.ru/terms/aac-lc/ http://audiocoding.ru/terms/aac-main/

Прорва комментариев ни о чём. Неужто OGG отменили?

Прорва комментариев по теме, и один твой — ни о чём. Разговор о кодеках, а OGG — это контейнер. Правда чаще всего в нём Vorbis, хотя может быть и Opus и даже FLAC.

https://www.youtube.com/watch?v=DwpS7gOt554&t=0s

На ютубе любой звук сжат))

Это как звучат артефакты на разных кодеках.

О чём этот топик? Да ни о чём... Слушай музыку в тех форматах, которые сможешь найти. А если не хватает качества, ищи лучше.

Этот топик о том, что все lossy кодеки - говно.

Но ведь слух тоже lossy говно.

Этот топик о том, что все lossy кодеки - говно.

Т.е. ты не будешь слушать новый альбом своих любимых музыкантов в mp3 320, который можно найти без проблем, а будешь тратить время на его поиски в lossless? Страдай.

Очередной товарищ, который не понимает, зачем нужен Lossless а не Lossy, считая что решает умеешь ты их отличать или нет. ТС, тебе подсказка - пересохрани JPEG 10 раз с качеством 90% и станет ясно, когда и зачем нужен Lossless.

Это прекрасно работало во времена магнитной ленты, когда никаких копирастов не напрягала перезапись. А сейчас какой смысл пережимать lossy несколько раз?

знаю, по по факту там зоопарк AAC. И ни один из мной пробованных таки не заработал.

Думаю, не распознался контейнер AAC. Может ты raw-поток AAC в файл сохранил.

Ну смотри, у меня был старый Sony Erricson, он умел только в mp3, я и жал в mp3, потом купил Nokia, которая умела в mp4 и aac, я пожал всё в aac, место на карте памяти не бесконечное, а музыки в дороге я люблю много. Затем я купил Samsung, он уже на Android-е и умеет в такие контейнеры как ogg, по ряду причин этот контейнер мне нравится больше и теперь музыка в нем. Однако, вполне возможно что скоро поддержку OPUS-а доведут до ума на мобильных устройствах и пользоваться я буду уже им.

Назови, пожалуйста, модель своего Sony Erricson. Боюсь разочаровать, но если эта трубка поддерживала MP3, то и M4A (AAC в контейнере MP4) она бы играла тоже без вопросов. ;)

Играла, но вот теги и обложки отображались некорректно (а софта на выбор вшивания обложек так, как хотел тот плеер у меня тогда не было под рукой, как и нормального инета для его скачивания и проверки будет он работать как надо или нет, жизнь в деревне имеет свои минусы, кабель с оптоволокном на замену медленному 2G мобильному инету пришел ко мне после 2009). А модель я уже не помню, то было между 2004 и 2006 годом, у меня даже бумажки от него не сохранилось.

А зачем при этом пережимать lossy? Пережимай исходник в какой угодно формат.

Тут товарищи ратуют, что исходник нее нужен.

Ты уже определись.

Если речь именно про _любимых_ музыкантов, слушать которых я буду явно больше одного раза, можно и потратить время на поиски.

Редкие же записи, которые в нормальном формате найти затруднительно - можно послушать и в MP3. И даже в перезаписи с пластинки 78 об/мин. Но это не отменяет того факта, что сам по себе lossy - говно.

Ну не нужен и не нужен. Главное - спрятать от этих товарищей острые предметы, чтобы случайно не покалечили себя или окружающих.

Ты уже определись.

Я уже определился. Цена/качество гугломузыки меня вполне устраивают.

Если речь именно про _любимых_ музыкантов, слушать которых я буду явно больше одного раза, можно и потратить время на поиски.

Не забудь перед этим затариться проводами из соплей девственниц.

Редкие же записи, которые в нормальном формате найти затруднительно - можно послушать и в MP3. И даже в перезаписи с пластинки 78 об/мин. Но это не отменяет того факта, что сам по себе lossy - говно.

Юношеский максимализм - вещь нормальная. Но далеко не для всякого возраста.

Ну смотри, у меня был старый Sony Erricson, он умел только в mp3, я и жал в mp3 ... Однако, вполне возможно что скоро поддержку OPUS-а доведут до ума на мобильных устройствах и пользоваться я буду уже им.

Был у меня старый Samsung, и умел он только в ямаховский какой-то фрмат. И конвертил я в него.

А сейчас 2017 год и у меня 150 гб памяти на смартфоне, который поддерживает все что можно...

Только если у вас аудио система за $5k.

150 гб

Как будто это много.