И в чем новизна?

http://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/AAC

faac

лучше возьми aac-enc из FDK AAC

Чем не устроил ffmpeg делающий всё то же самое в одну команду?

faac

Плохой способ. fdkaac лучше. Можно через ffmpeg:

ffmpeg -i sample.flac -c:a libfdk_aac -b:a 256k sample.m4a

aac-enc

а в mpc(mpd) проигрывать будет?

ffmpeg

dpkg -l ffmpeg mpd
Желаемый=неизвестно[u]/установить[i]/удалить[r]/вычистить[p]/зафиксировать[h]
| Состояние=не[n]/установлен[i]/настроен[c]/распакован[U]/частично настроен[F]/
            частично установлен[H]/trig-aWait/Trig-pend
|/ Ошибка?=(нет)/требуется переустановка[R] (верхний регистр
в полях состояния и ошибки указывает на ненормальную ситуацию)
||/ Имя                               Версия            Архитектура  Описание
+++-====================================-=======================-=======================-=============================================================================
ii  ffmpeg                               8:3.2-wheezy            i386                    audio/video encoder, streaming server & audio/video file converter.
ii  mpd                                  0.17.6-1~bpo70+1        i386                    Music Player Daemon

Проблемы с проигрыванием в mpc(mpd).

$ sox
bash: sox: команда не найдена
$ faac
bash: faac: команда не найдена
$ MP4Box
bash: MP4Box: команда не найдена

С тегами приходится повозиться.

Можно подробнее, очень интересно, как организован подход с тегами.

libfdk_aac

fdkaac лучше

Чем лучше? (в виде ссылок конечно, а не трёпа).

Конечно

теги

граб и врайт тегов проворачиваю с помощью достаточно кривого скрипта, использующего ffmpeg. Скрипт настолько крив, что приводить не буду.

aac-enc -params

Параметры кодирования?

граб и врайт тегов проворачиваю с помощью достаточно кривого скрипта, использующего ffmpeg. Скрипт настолько крив, что приводить не буду.

Как раз очень интересно твое решение. Вместо одной команты

ffmpeg -i sample.flac -c:a aac -b:a 256k sample.m4a

куча

Возникли проблемы с mpc(mpd). Пришлось искать решение. Желательно безотказное. Вроде как нашёл.

Чем лучше?

Качеством.

(в виде ссылок конечно, а не трёпа).

Ну раз личные тесты-сравнения неинтересны, вот в ffmpeg (достаточно авторитетно?) так утверждают:

Based on quality produced from high to low:

libopus > libvorbis >= libfdk_aac > aac > libmp3lame >= eac3/ac3 > libtwolame > vorbis > mp2 > wmav2/wmav1

И удалили faac по причинам, что он не нужен, если есть fdkaac _:

There is really no need for two aac wrappers, we already have libfdk-aac which is better. Not to mention that faac doesn't even support HEv1, or HEv2.

ffmpeg

личшные тесты-сравнения неинтересны

Интересны слепые тесты. Очень интересны.

По ссылке: очень странный набор параметров для кодирования с помощью libfaac. Вопрос напрашивается: кто-нибудь сравнивал aac, сделанный с помощью 'faac -q 256' и 'ffmpeg -i input.wav -c:a libfaac ...', на предмет одно ли это и тоже.

Based on quality produced from high to low

А почему vorbis два раза упоминается?

fdk_aac

Пусть это и фраунхофер, но мне интересно, как оно в сравнении с кодером из iTunes. Да и со старым Nero AAC тоже можно сравнить, он был неплох.

А почему vorbis два раза упоминается?

libvorbis и vorbis в контексте ffmpeg два разных кодека.

В случае faac — это глухие тесты. У него ещё 10 лет назад было одно единственное преимущество — открытость. Всё остальное — сплошь недостатки.

И удалили faac по причинам, что он не нужен, если есть fdkaac

faac не нужен не помому что есть fdkaac, а потому что есть нативный ffmpeg'овский aac:

libfdk_aac > aac

NOTE: as of 2017 this is no longer necessarily the case. The built in aac encoder is quite good.

fdkaac нужен только для HE AAC v1/v2

Относительно швабодных реимплементаций «quite good» значит «говно, но сделаем скидочку за швабодность». Если б был действительно хорош, все остальные реализации бы выкинули почти везде, как например произошло в пользу lame кодера.

lame

произошло в пользу lame кодера.

Слухом не хвастаю ни капли, но:

lame -b 256 ...

прохожу слепой тест с переменным успехом.

faac -q 256 ...

нет никакого успеха в ABX, не слышу и не угадываю ни разу.

«quite good» значит «говно, но сделаем скидочку за швабодность»

Абсолютно нормальный кодер, ничем не хуже FDK. Да и.. преводы текста - это не твое.

Если б был действительно хорош, все остальные реализации бы выкинули

Он только LC. Потому и нужен FDK (для HE AAC v1/v2). Иначе бы выкинули.

Пруфы неси. Да и, когда узнаешь что такое контекст, будешь пытаться умничать про перевод) zvezdochiot Ну и? Более новый кодек(сама спецификация) круче, вот неожиданность-то.

новый кодек

Пруфы неси

Слухом мне ли хвастать. Сам ищу адекватные уши (пруфы).

Более новый кодек...

Но ведь faac - «г..но» же (см. выше посты).

Ты переводишь тему с «хуже чем fdk», на «совсем говно». Не делай так.

хуже чем fdk

переводишь тему с «хуже чем fdk», на «совсем говно»

Это про lame?

Более новый кодек(сама спецификация) круче, вот неожиданность-то.

О чем речь? Что за новая спецификация?

Ух ты, кто-то еще слушает музыку через портативный плеер. И где столько карманов взять, чтобы еще и плеер поместился? Мне-то павербанк с трудом получается уместить...

Присоединяюсь к вопросу - очень интересно увидеть сравнение libfdk_aac, libfaac, libaacplus, и Nero AAC. Последний, кстати, есть для Linux

Плохо оно в сравнении с кодером из айтюнс, но лучшего нам не завезли. Вы можете лично сравнить степень отклонения от лослесс на одних и тех же параметрах. По крайней мере fdk лучше faac и neroaac.

Lame то ли не кодирует нормально (не знаю, может в toolame с twolame и исправили что-то, только они не особо живиые в отличие от lame), то ли mp3 просто такое убожество что даже на максимальном cbr слышно дефекты. Главное конечно удалить libmad и все её упоминания из системы, она очень сильные искажения вносит.

Лучше избегать этих форматов, если есть такая возможность, vorbis открытый и кодирует нормально (как правило, не всегда), opus тоже открытый и кодирует ок.

Ну всмысле опус проблем лично мне пока не доставлял, но я его пока что мало использую.

лучше возьми aac-enc из FDK AAC

Это чтобы обрезать файлы на 20%?

А причем тут кодер?

как оно в сравнении с кодером из iTunes

https://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=AAC_encoders На втором месте. Спектры больше режет. Но ты музыку слушаешь или графики смотришь? Между прочим, чем меньше ВЧ (а ты вряд ли услышишь выше 18 кГц) тем больше битрейта используется для остальных более низких и более слышимых частот, соответственно там будет меньше искажений. Не зря ведь кодеры их обрезают при недостатке битрейта. Поэтому, например AC3 5.1 448k где прошлись фильтром на 16 кГц будет лучше звучать, чем AC3 5.1 448k где фильтр на 20 кГц.

ты бы еще через десятилетие ответил

ты бы еще через десятилетие ответил

+ :)

zvezdochiot