Вопросы про Frescobaldi и Lilypond. Ну и Musescore с Denemo заодно.

Интересная тема, присоединяюсь к вопросу.

С одной стороны, действительно мощная штука для разделения труда: в Lilypond всё можно разнести по файлам, насколько я понял, одни набирают ноты, другие работают над стилями и оформлением, выглядит круто. Но с другой стороны - Frescobaldi далёк от удобства работы, на сколько мне видится. Ошибки при наборе вполне возможны и, может даже, неизбежны. Единственный способ - это прослушать композицию. И тут проблема. Отдельно играет «плеер», отдельно я читаю ноты. Как мне начать с определённого такта? Как увидеть позицию воспроизведения? Мой шаблон рвётся.

Небыло опять времени посидеть, прям, плотно, но, блин, с порога проблемы, решения которых я не думаю что есть вообще, судя по вопросам на гитхабе. Хотя, раз вопросы задаются, есть надежда на решение.

Можно вводить ноты «вслепую», тупо набирая ноту за нотой, такт за тактом, превозмогая многоголосья, которые разветвляются как не знаю что. Но пока мне видится более быстрым способом открыть любой мидиредактор, наиграть, или накидать колбасок, исправить ошибки наглядно и уже тогда импортнуть в лилипонд.

Мне очень хочется, чтобы анти-Мамин-Сибиряк разбил меня на корню и просветил.

То же и в LaTeX, когда можно вслепую и автоматически - он все заруливает. Но если нужно сразу видеть результат или вручную им рулить - начинается дрочево. Такая особенность этого подхода.

Совершенно верно, только дрочева не будет, если использовать инструмент по назначению.

Вот! Вот это мне от тебя нужно! Научи, как? Как есть этот хрупт? Это из тех случаев, когда просто надо увидеть весь рабочий процесс. А в ютубе всё какая-то левота попадается.

Я подозреваю, что ам где-то сокровище зарыто, но где? Как добраться? Добрый Алладин, ты же принесёшь любимому дяде лампу? :)

Мидиплеер воспроизводит только первую «дорожку».
Таблатура превратилась
попыток сохранения в .musicxml и .mxl
не нахожу гитарных «приколов»

Лилипонд не об этом, его сила в быстром наборе перфектных партитур(классика, современная, церковная, восточная).

Единственный способ - это прослушать композицию.

Нафига слушать? У тебя же перед глазами исходник и код. Я никогда не слушаю и миди не включаю в код. А если ты композитор или аранжировщик, то я не в теме.

с порога проблемы

Проблем почти нет. Фрескобалди это просто редактор с важными функциями: point-and-click и подключение миди-клавы.

превозмогая многоголосья, которые разветвляются как не знаю что

Кинь пример(ноты), хотелось бы увидеть разветвление :-)

пока мне видится более быстрым способом открыть любой мидиредактор, наиграть, или накидать колбасок, исправить ошибки наглядно и уже тогда импортнуть в лилипонд

Подозреваю, что это плохая затея.

Тут не спорю, наверное он именно для классики, это вполне понятно. Мне и самому не часто приходится иметь дело с современной музыкой в нотах, просто в этой партитуре в нескольких тактах уместились почти все требования, которые я могу предъявить к редактору. Я сразу всё увидел.

Но как же разные мидиканалы? Кстати, экспортнул из муси ту же партитуру в миди. В лилипонд это превратилось в кошмар, все ноты представлены чем-то вроде

<ges c, >4*119/480 r4*1/480 c,4*119/480 r4*1/480 <d c >4*119/480
  r4*1/480

Если знаешь достойный пример устройства процесса и примеров работ, пожалуйста, поделись. Я знаю, ты много собак на лилипонде съел, я тебе доверяю.

Не, ничего особенного в многоголосьях для тебя, наверное нету. Ты, может, привык читать такую запись. В конце концов, в восьмидесятых мы и шестнадцатеричный машинный код прямо в «мониторе» фигачили и регистры в голове двигали, но блин, мне бошку сносит от чтения такой записи. Да, к такому просто надо привыкнуть. Если бы это было моей, я бы тоже привык и недоумевал, как можно читать все эти закорючки на полосках, а не нормальный лилипонд :) Но, блин... это не горизонтальная, не вертикальная запись. Как ты делаешь, по такту на строку или как? Можешь кинуть какой-то типичный пример работы?

Извините вмешаюсь. c пианиной тут проблема в названиях http://lilypond.org/doc/v2.19/Documentation/notation/using-midi-instruments

If the instrument name does not match any of the instruments listed in the ‘MIDI instruments’ section, the acoustic grand instrument will be used instead.

Я знаю, ты много собак на лилипонде съел, я тебе доверяю.

А вот и напрасно.

Но как же разные мидиканалы?

Лили поддерживает 16, а одинаковые инструменты можно заворачивать в один.

и все упорно пианиной

Это дефолт, другие инструменты надо прописать руками.

Если знаешь достойный пример устройства процесса и примеров работ, пожалуйста, поделись.

Я даже не понимаю чем ты там занимаешься, я тебе ответил в телегу, кстати.

Так, спасибо. Допустим при импорте из миди ломаются названия. (там и нотная запись другая получается, я выше привёл) Но в случае импорта из mxml я вообще слышу только одну партию. И что-то не могу понять - при импорте генерируется мидифайл, да? Ошибка где-то там?

При сборке ly файла генерируется midi файл, если есть такая инструкция, так что смотрим ly файл и смотрим что он записал как инструмент и сравниваем с этим списком http://lilypond.org/doc/v2.19/Documentation/notation/midi-instruments, кроме того по поводу странной табулятуры - надо проверить как оно определило настройку инструмента команда\stringTunning - вот пример с лютней http://lilypond.org/doc/v2.19/Documentation/notation/lute

Как ты делаешь, по такту на строку или как? Можешь кинуть какой-то типичный пример работы?

Типичный код(мой)
Типичный тюнинг, надеюсь

экспортнул из муси ту же партитуру

Если не секрет, кинь посмотреть, который ты набрал в MS.

Ну вот, чтобы не быть голословным https://yadi.sk/d/Qt2RVkeYxZEL2g

Там фрагменты набросков, буквально несколько тактов. Мусескоровский проект, его экспорт в mxml и импорт Frescobaldi в Lilypond. Frescobaldi проигрывает ровно первую партию. Никаких изменений я не вносил. Получается, что всё вот это, мидишные свойства и т.д. надо руками вбивать, чтоли? Мама мия...

Блеан... задрало, что не могу редактировать сообщения. Дайте мне звездоф!!! :)

Забыл добавить - обратите внимание на «таблатуру». Я понимаю, если вводить это с нуля, то будет правильно. Вот только... Если попытаться сделать это из скорвзарда Frescobaldi, то просто выдаст ошибку.

Не, это всё не вам претензии, это я так.

Я удалил версию лилипонда в начале файла, это и было фатальной ошибкой, там какая-то жутко древняя была, и у меня собрался(2.19).

Мама мия...

А зачем тебе это всё делать?

version «2.21.0» старше 2.19? Не понял. Вообще я сейчас посмотрел, в меню выбора лилипонда стоит 2.19, но в партитуре он упорно ставит 2.21. Перепроверил ещё раз - в системе стоит один лилипонд и другому звяться неоткуда.

А зачем тебе это всё делать?

Чтобы прослушать? Я когда набираю, всегда прослушиваю. Даже не представляю как иначе. Глазам доверять нельзя.

Frescobaldi проигрывает ровно первую партию.

Фреско здесь не причем, там лажа с выхлопом миди, партии играют не одновременно, а последовательно, надо код менять, а видок у него такой, что без бутылки туда не полезешь, а что касается инструментов, то в коде есть только названия, а настроек для миди нет, надо будет писать руками.

\version - проверяет версию lilipond если будет больше чем есть выдаст вот такую ошибку и не собирется error: program too old: 2.19.80 (file requires: 2.21.10)

version «2.21.0» старше 2.19?

Эээ... я на цифру 21 глянул и удалил, думал 1.21.

в меню выбора лилипонда стоит 2.19

Это текущий, дивелопмент.

Я когда набираю, всегда прослушиваю.

Если набирать, без конвертаций, то будет играть все как надо сразу, только такого, чтобы ткнул в такт и послушал нет, просто компилишь мидяк с пдф-кой или без, и всё.

Но он же «собирается». Я совсем запутался. В файле выставлена минимальная версия, так? А откуда она там берётся, если всё импортируется утилитой из 2.19?

Попробовал удалить версию - ровным счётом ничего не поменялось.

ровным счётом ничего не поменялось

Давай выхлоп компилятора :-)

обратите внимание на «таблатуру»

Может он и не умеет табулатуры корректно переносить, вообще с конвертациями туго, походу это лилипондщикам не интересно настолько, чтобы тратить силы, миди есть и ладно, а с mxml, кажется, всё плохо.

не знаю давай выхлоп смотреть, если удалить \version - он соберёт, но выдаст предупреждение warning: no \version statement found, please add

Кстати проверь версию guile - а то будут проблемы с русским текстом

Увидел. «Barcheck failed got 112 expect 10»

Запускается lilypond 2.19.82 [Chronoversion-2.ly]...
Processing `/tmp/frescobaldi-815r_stp/tmpjmbee6hk/Chronoversion-2.ly'
Разбираю...
/tmp/frescobaldi-815r_stp/tmpjmbee6hk/Chronoversion-2.ly:1: warning: no \version statement found, please add

\version "2.21.0"

for future compatibility
Interpreting music...[8]
Preprocessing graphical objects...
Interpreting music...
/tmp/frescobaldi-815r_stp/tmpjmbee6hk/Chronoversion-2.ly:165:3: warning: Barcheck failed got 112 expect 10
  
  \barNumberCheck #10
вывод MIDI в Chronoversion-2.midi...
Finding the ideal number of pages...
Fitting music on 2 or 3 pages...
Drawing systems...
Layout output to `/tmp/lilypond-19UeuO'...
Converting to `Chronoversion-2.pdf'...
Deleting `/tmp/lilypond-19UeuO'...
Success: compilation successfully completed
Успешно завершено за 1.6"

Ладно, народ, я, наверное, просто отнимаю у вас время. Это какой-то нечеловеческий способ работы. Снимаю шляпу, безумству храбрых пою я песню, но, блин, это ад какой-то. Это как производить мороженное вручную соединяя атомы.

Успешно завершено за 1.6"

Гы. Чё не так?

Посмотрел - у меня их три штуки. 1.8.8, 2.0.14 и 2.2.4. При чём lilypond-git зависит по пакетам от 1.8.8 почему-то.

Кстати, было такое, предлагалось 90-страничную партитуру конвертировать из сибелиуса в лилипонд, такой бред даже рассматривать не стали, прикинь какие тонны вот такого ада, который ты выложил, пришлось бы перекопать, быстрее набрать с нуля.

да все правильно, на остальных он не понимает кодировку и выдает иероглифы, версия под guile2 еще не до конца рабочая (это из дев ветки лилипонда)

no \version statement found,

please add :-)

Barcheck failed got 112 expect 10

Удали \barNumberCheck #10.

Я читаю это и у меня волосы дыбом встают. Это же реально адовый труд получается. Это я дурак на Мусечку любимую жаловался... Да я такие партитуры гитарные на Мусе за пять минут сваяю со всеми артикуляциями и арпеджиями. И при этом мне просто нужно знать или иметь перед глазами материал и примерно помнить где располагаются те или иные глиссанды. И при этом у меня претензии в том, что я не слышу слайдов всяких. А лилипондовской писанины там километр! И всё надо в башке держать...

Удали \barNumberCheck #10.

Убрал. Теперь, вроде, собирается.

Запускается lilypond 2.19.82 [Chronoversion-3.ly]...
Processing `/tmp/frescobaldi-815r_stp/tmp0b_eh1yo/Chronoversion-3.ly'
Разбираю...
Interpreting music...[8]
Preprocessing graphical objects...
Interpreting music...
вывод MIDI в Chronoversion-3.midi...
Finding the ideal number of pages...
Fitting music on 2 or 3 pages...
Drawing systems...
Layout output to `/tmp/lilypond-IyUNNr'...
Converting to `Chronoversion-3.pdf'...
Deleting `/tmp/lilypond-IyUNNr'...
Success: compilation successfully completed
Успешно завершено за 1.7"

Да я такие партитуры гитарные на Мусе за пять минут сваяю со всеми артикуляциями и арпеджиями.

Ну если тебе нужен мидяк побыстрее, то может и так, а если красивая партитура, то вряд ли за пять минут сваяешь.

А лилипондовской писанины там километр!

Совсем не километр, а конкретно в твоем примере музыки кот наплакал, код будет весьма компактный.

И всё надо в башке держать...

Ничего не надо держать, названия нот, длительности, артикуляция и прочее, всё перед тобой.

У тебя и в прошлый раз собиралось, только с ворнингами про версию и барчек. Ничего и не должно измениться, теперь надо руками всё допиливать, но затея какая-то дурацкая, нафига здесь лили?

Ну если тебе нужен мидяк побыстрее, то может и так, а если красивая партитура, то вряд ли за пять минут сваяешь.

Не, я смотрю пример Flamenco notation в той статье. там 7 (СЕМЬ) тактов. на которые приходится шесть страниц кода. Это куча работы на ровном месте.

Совсем не километр, а конкретно в твоем примере музыки кот наплакал, код будет весьма компактный.

Мой пример я взял в надежде увидеть как оно работает, а увидел только то, что всё друг с другом несовместимо даже используя один стандарт.

Ничего не надо держать, названия нот, длительности, артикуляция и прочее, всё перед тобой.

Это тебе, ты привык уже. А мне если целенаправленно браться, то придётся долго привыкать. Может быть всё это можно вынести в снипеты, но куча, просто куча ручной работы.

А про красоту - я в Мусе перед отправкой на печать всё привожу в соответствие с пожеланиями заказчика(как-то пафосно звучит). Вполне себе академический стиль. И детские ноты с рисуночками, всё это делается визуально, а не подбором координат и масштабов. И стиль этот сохраняю и применяю для всех его работ, когда надо. Один раз выполняется работа. Никаких героических прыжков в пропасть со змеями :)

Я не собирался публиковать это ипическое произведение :) Я просто начал в Мусе складевать, я даже аккорды просто наугад ткнул, а потом у нас пошёл этот разговор и я подумал, что неплохо бы на нём опробовать экспорт/импорт. Но всё стало совсем сложно.

на которые приходится шесть страниц кода

Не, ты посчитал весь код, а на деле, там три раздела в одном файле, начинается с кучи переменных для тюнинга(специфическая музыка), потом идет сама музыка(где part = \relative ...), а в конце структура партитуры, первую и последнюю часть можно оставить как шаблон и далее набирать фламенки просто вставляя музыку в переменные, то есть этот код не растет и используется многократно. Кстати, обрати внимание на структуру, там переменная с музыкой просто вставляется в стафф с табами, хотя, наверное в других прогах тоже табы автоматически набираются, когда пишешь ноты, хз.

но куча, просто куча ручной работы

Свой код обычно компактнее, чем в примерах.

А про красоту - я в Мусе

Кстати, они юзают шрифт Emmentaler(лилипондовский), это красиво, а в остальном не знаю, человек ко всякому привыкает.

всё привожу в соответствие с пожеланиями заказчика

Самое главное ведь что, побыстрее и без ошибок, а красота вторична, но существуют другие мнения и разрабы лилипонда пытаются вернуть партитурам красоту, которая была достигнута в 19 веке.

Кстати, про скорость, если ты набираешь на миди-клаве, то это вообще как пулемёт, очень быстро ребята набирают, но я предпочитаю на компьютерной.

Ну тут я думаю паритет, что тут, что там выбираешь длину, да тыкаешь в ноту, хоть клавой, хоть клавой синта, от привычки зависит. Дело в том, как скоро ты доберёшься до набора нот и как скоро расправишься с артикуляцией.

Гитарные партии с таблатурой, кстати, набираются удобно. Я, вот, набрал ноты, добавил таблатуру и там просто со струны на струну перетащил, он подобрал лад в зависимости от строя. Это в сто тыщ мильёнов раз удобнее.

Вообще, жаль, что поддержка mxml в лилипонде хромает, а муся не экспортирует в лилипонд напрямую.

Дело в том, как скоро ты доберёшься до набора нот

Скопирую из фундаментальных концепций:

{
  \new StaffGroup <<
     … insert the whole score of a Wagner opera in here … 
  >>
}

и как скоро расправишься с артикуляцией

В лили она лепится сразу к ноте при наборе, например стаккатная до будет c-..

просто со струны на струну перетащил, он подобрал лад в зависимости от строя. Это в сто тыщ мильёнов раз удобнее

А в примере с фламенко просто скопирована переменная с музыкой, которую ты уже набрал, в нужное место :-)

Хе-хе. После пяти лет зазубривания всех переменных лилипонда :)

В лили она лепится сразу к ноте при наборе, например стаккатная до будет c-..

Погоди, если я начну учить муськины заклинания и начну артикуляциями плеваться при наборе, то всухую лилька вдует :)

Этот сладостный вкус безоговорочной победы... м-м-м...

В смысле?

Не, ту самую, которую ты создал.

Ну вы же сдались, замолчали, значит я победил :)