Они могут не конкурировать с фотошопом, но в фотошопе есть вещи которые просто удобны и по этому в том или ином виде их надо реализовать и в гимпе.

Ну или они делают гимп исключительно для набивания кармы в сообществах и хостингах кода и не рассчитывают на то, что у программы будут реальные пользователи?

Это ты так толсто пытаешься навязать свои хотелки под видом «это не мне, это вам надо, а то у вас пользователей не будет»? Чудак, гимп — самый популярный опенсорсный графический редактор.

Просто других нет. От того, что у условного John Doe есть условные деньги лишь на условный драндулет, который едет абы как, выглядит как говно, в салоне воняет - не делает этот драндулет хорошим.

Просто других нет.

Нет? Точно? Не ошибся? Совсем нет?

batch image manipulation

Попробовал. Нормально, вобщем.

Еще бы сделать одно мелкое удобство - чтобы пакетно отредактированные фотки могли сразу и пооткрывться в GIMP. С другой стороны, если злоупотребить, дофига масла может случиться.

Ну и совсем с другой стороны. Скрипты для ImageMagic. Но вот эти новые алгоритмы интерполяции в GIMP весьма вкусны, хоть жручи. Как этот самый NoHalo избавляет от того самого halo, лично у меня просто не было случая прочувствовать. Однако, при увеличении размера он заметно меньше мутняка делает, чем бикубический. Есть ли такое в ImageMagic - не видел.

Есть ли такое в ImageMagic

А чего сразу ImageMagic, это вообще достаточно кривая штука, поэтому от них GraphicsMagic откололись.

Не ImageMagic-ок единым живёт опенсорс. Посмотри: https://github.com/jsummers/imageworsener

Ну а если речь за ГИМП:

• https://github.com/ImageProcessing-ElectronicPublications/gimp-plugin-pixel-a...
• https://github.com/ImageProcessing-ElectronicPublications/gimp-plugin-ris

А чего сразу ImageMagic

А с того сразу, что я не помню, чтобы я его ставил:)) А он есть. Вот мне и показалось, что он для чего-то и так уже используется. Может, я ошибаюсь. Про GraphicsMagick читал.

Насчет прочего. Это штуки для всякого умного изменения размера? Ну, мне пока что и от LoHalo балдежно. Однако, будет интерес (а он как-то внезапно будет, я себя давно знаю) - попробую и их.

А он есть.

ImageMagick и его либы много чем пользуется, неудивительно, что он у тебя стоит. Но GraphicsMagic гораздо (протестировано) «менее плохо» работает (память+процессор+io).

Чудак, гимп — самый популярный опенсорсный графический редактор.

Вот тут надо бы на тебя и авторов Гимпа вылить ушат холодной воды. То что лично я использую Гимп есть следствие трёх факторов:

1. Я обратил внимание на гимп из-за того что ранее его пиарили на форумах и журналах и это был действительно лучший по состоянию несколько лет назад растровый редактор.
2. Среди прочего я до сих пор цепляюсь за гимп потому что авторы декларируют стремление сделать его профессиональным софтом, с большой глубиной цвета и прочими нужными для профессиональной растровой графики вещами. Но обрати внимание, всё это либо по5ка декларации авторов гимпа, либо сделано в малопригодном для использования виде(например упомянутый альфаканал, когда объявили о его появлении в гимпе я потыкал его по инерции и увидел что авторы явно не поинтересовались, а зачем собственно пользователи хотят от них этот альфаканал и сделали опции для работы с ним так, что РЕАЛЬНАЯ работа с альфаканалом в гимпе будет не возможна.
3. я не люблю читать мануальники и по этому цепляюсь за уже хоть сколько-то освоенный ранее софт.
4. Упомянутого в 1-ом пункте единогласного хвалебного хора Гимпу уже нет.

это был действительно лучший по состоянию несколько лет назад растровый редактор

...но за последние несколько лет GIMP стал хуже? Или за последние несколько лет другой растровый редактор стал лучше?

альфаканал

Всё-таки. Про какой альфаканал речь? Про тот, который прозрачность?

…но за последние несколько лет GIMP стал хуже?

Да и сейчас кабы не росказни про «библиотеку» и профессиональное качество я бы его выкинул на помойку.

Про какой альфаканал речь? Про тот, который прозрачность?

Альфаканал это канал цвета показывающий прозрачность конкретного пикселя картинки.
И по уму нужен не только альфаканал, а панель для оперативного включения и отключения цветовых всех каналов цветоделения. Ну и далее можешь прочитать что и как в фотошопе с этим выкручивают.

Хватить уже впустую упоминать альфаканал. Что в гимпе, что в фотошопе альфаканалы работают примерно одинаково. Я бы даже сказал абсолютно одинаково, но чтобы не придирались пишу примерно.

А дизайн интерфейсов для альфаканала одинаковый? И в один клик выделить только зелёный или какой другой канал цвета для работы можно?
А несколько каналов цвета?

альфаканал и прочие каналы цвета это то, что должно быть на виду и доступно за один клик.

И это не говоря о том, что не ясно как выходить из применения того или иного инструмента с сохранением результата.

И в один клик выделить только зелёный или какой другой канал цвета для работы можно?

Странный вопрос, если честно. Палитра (докер) каналов > щёлкаешь по цветовому каналу и работаешь только с ним. Что может быть проще? Какие тут затруднения?

Что в гимпе, что в фотошопе альфаканалы работают примерно одинаково.

Но в Гимпе можно одной кнопкой сделать цвет альфа-каналом. В Фотошопе это или через одну пень-колоду, или вообще через другую задницу. Или просто эту кнопку очень уж хорошо запрятали.

Вот тут надо бы на тебя и авторов Гимпа вылить ушат холодной воды. То что лично я использую Гимп есть следствие трёх факторов

Тут надо на тебя вылить ушат холодной воды: На самом деле всем пофиг, почему ты используешь гимп. Всем пофиг используешь ли ты его вообще. Никто не побежит что-то делать, потому что очередной неосилятор на очередном форуме сказал «хочу чтобы мне сделали». Тебя тысячи в каждом опенсорсном проекте и каждый ты ноет о сових хотелках, но даже не потрудится представить их в человекопонятном виде, куда там самому код писать.

Нах. Скачай фотошоп и не парь ни себе, ни разработчикам гимпа мозги.

А дизайн интерфейсов для альфаканала одинаковый? Отличается, но незначительно

И в один клик выделить только зелёный или какой другой канал цвета для работы можно?
А несколько каналов цвета?

да, выделяй и работай, ровно один клик

И это не говоря о том, что не ясно как выходить из применения того или иного инструмента с сохранением результата.

для этого на клавиатуре есть кнопка ентер, или двойной клик

Преспокойнейше работаю с фотографиями в GIMP последние семь лет.

СРАВНЕНИЕ: RawTherapee+GIMP vs Lightroom+Photoshop

Я решил послушать мудрого совета и сам попробовать как себя покажут: RawTherapee+GIMP VS Lightroom+Photoshop на одинаковых фотографиях.

Я начинал с RAW-файла и проводил полную обработку фотографий до конечного результата: когда можно отдавать заказчику.

Результат следующий:
RawTherapee+GIMP - отлично справились с поставленной задачей.

Прыщи\лишние объекты в GIMP удаляются достаточно легко лечебной кистью. Результат удаления качественный. На уровне фотошопа.
Единственное отличие - цвета. Но это думаю из-за того, что я еще не достаточно освоил RawTherapee+GIMP и поэтому не смог привести цвета к таким же как в лайтрум+фотошоп.

Сейчас, сравнивая результат, поймал себя на мысли, что цвета от связки RawTherapee+GIMP мне больше нравятся, так как они ближе к тем, что были в RAW.

Попутно решил замерять сколько памяти занимает каждое из приложений в пике (максимум) своего потребления на Windows 10. Утилита Comodo KillSwitch отлично мне помогла узнать пик (максимум) потребления физической памяти у каждого приложения:

• Lightroom: 2,06 GB
• Photoshop: 1.44 GB
• RawTherapee: 1.62 GB
• GIMP: 597 MB (0,6 GB)

По временным затратам на обработку фотографий пока что сравнивать рано, так как мои знания лайтрума+фотошоп гораздо выше, чем знания равтерапии+гимп.

ВЫВОД (для меня лично!):
RawTherapee+GIMP стоят того, чтобы потратить время на их изучение, так как пока что они могут удовлетворить мои личные потребности в обработке фотографий.
Может это из-за того, что 90% я делаю в момент нажатия на кнопку затвора, а остальные 10% в фоторедакторе и мои требования к обработке фотографий не так и высоки, так как обработки минимум, а серьезные косяки случаются редко.

Буду изучать и тестировать RawTherapee+GIMP на фотографиях, которые я смог спасти в Lightroom+Photoshop. Это на пересвеченных (придя с темного помещения на улицу - не убавил ISO и пару кадров пересветил) и темных кадрах (не сработала вспышка в помещении).

Нет, конечно же

Авторы гимпа вроде всегда заявляли, что они не собираются конкурировать с фотошопом или как-то так.

Именно так: https://www.gimp.org/docs/userfaq.html#are-you-trying-to-develop-a-photoshop-...

Ну или они делают гимп исключительно для набивания кармы в сообществах и хостингах кода и не рассчитывают на то, что у программы будут реальные пользователи?

Нужно больше дебильных изречений не по существу.

Я что-то встречал в новостях, что пакетная обработка вот-вот станет (как раз сейчас становится) дружелюбнее.

Ты что-то неправильно запомнил. Речь шла о том, что с появлением недеструктивной обработки станет проще реализовать автоматизацию: условно говоря, взять кусок дерева графов от сих до сих и применить его к другому изображению. Раньше версии 3.2 этого ждать не стоит, а пока ещё даже 3.0 не выпущена.

Можно, можно ... терпеть ... тормоза (CS6 который намного мощней - запускается раза в 2 быстрей).

Пользуюсь фотошопом с версии 3.0. Ни разу не видел фотошоп, который запускался бы четыре секунды (вдвое быстрее гимпа). Ты точно не звиздишь?

А, так ты из тех, кто ведется на каждую рекламу увеличения пиписьки, чтобы было длиннее, чем у Васяна в соседнем подъезде?

Не все соревнования полезны, юноша. Не все соревнования интересны.

Есть ли такое в ImageMagic - не видел.

Есть. Николя сначала это туда и впердолил.

например упомянутый альфаканал, когда объявили о его появлении в гимпе я потыкал его по инерции и увидел что авторы явно не поинтересовались, а зачем собственно пользователи хотят от них этот альфаканал и сделали опции для работы с ним так, что РЕАЛЬНАЯ работа с альфаканалом в гимпе будет не возможна.

Альфа-канал в гимпе есть примерно от рождения. Прекращай упарываться.

И по уму нужен не только альфаканал, а панель для оперативного включения и отключения цветовых всех каналов цветоделения.

Мущщина, на докер «Каналы» посмотрите. Ему сто лет в обед.

И это не говоря о том, что не ясно как выходить из применения того или иного инструмента с сохранением результата.

Иного я и не ждал от любителя верстать (sic!) коллажи в инкскейпе.

Фотошоп CS6 у меня запускается 10 секунд. Гимп я ставил «на посмотреть» где-то пару лет назад. Он запускался ощутимо дольше.

Начиная с версии 2.10 в гимпе lazy load шрифтов. Скорость загрузки — меньше 10 секунд.

удаление прыщей

Сразу видно, что фоткают школотронов. LOOOL

Ну может. Но мне было интересно тогда, и тогда по критерию скорости запуска было не айс.

Впрочем, мне скорость запуска и не так важна. И тут еще нужно понимать: да, в Гимп как--то, наверное улучшают, но и другие программы на месте не стоят. В общем, впечателние тогда было проавильное. Все медленно, неудобно, некрасиво.

Кому нравится ну - окей. Это как с либрой. Там вообще лютый говнопродукт. (Гимп я не могу прям-таки очень уж честно критиковать, т.к. не работаю в той сфере, и польховался как им, так шопом не так же много). А вот с либрой все иначе, там могу за базар отвечать. Но и там находятся фанатики «у нас все работает и быстро и надежно, а вы тупые неосиляторы.» ок.

проавильное

провальное т.е.

Речь шла о том, что с появлением недеструктивной обработки станет проще реализовать автоматизацию: условно говоря, взять кусок дерева графов от сих до сих и применить его к другому изображению.

Так мне это как раз показалось дружелюбным (для фотографа/дизайнера/etc, а не для программиста) способом записи сценариев. Которые можно будет использовать и для пакетной обработки.

Раньше версии 3.2 этого ждать не стоит, а пока ещё даже 3.0 не выпущена.

Возможно, доживу:). С 2.9 и 2.10 шустро дела пошли.

Спасибо за информацию. Посмотрел на этот ImageMagic свежим взглядом. Графический редактор без графического интерфейса - это, конечно, оксюморон. Но это пока с ним не познакомишься. А если разобраться - для многих вполне прикладных действий как раз такой вариант может оказаться наиболее подходящим.

Кстати, если быть точным, то сначала алгоритм попал в VIPS и уже потом в IM. Только гуй для випса тебе наверно не понравится: это смесь графического редактора с экселем :)

Алсо, если мне не изменяет склероз, в випсе есть интерполяторы для апскейла, которые Николя так и не донес до гегла.

За это тоже спасибо. Еле выгуглил. https://github.com/libvips

Но с этим уж точно повременю.

lazy load шрифтов

А я как раз хотел съехидничать, типа у многих дизайнеров вообще всё тормозит, даже Windows 98 SE на четвертом Пентиуме 24 минуты грузится. А тут, оказывается, и это теперь учтено.