Подходит ли ogg vorbis в максимальном качестве для пережатия оцифровок винила 24/192, 32/192 и выше?

что скачать?

что скачать?

где я?

Для автора статьи «сжатие», судя по всему, эквивалент lossy, про FLAC он даже не слышал. Единственная альтернатива, про которую он упоминает — «неархивированный wav-файл». Хотя статья 2008 года, lossless как раз был на взлёте, помню, APE воевал с FLAC… То есть человек банально не в курсе.

Совершенно очевидно, что (возьмем с запасом) битрейта 256 kbps в подавляющем большинстве случаев должно быть более чем достаточно для комфортного восприятия музыки с CDA-источника (44 kHz/16 bit/stereo).

Я как-то был очень заинтригован, когда кодирование в MP3 256 kbps в одном из последних альбомов King Crimson (кажется, «The ConstruKction of Light») убило некоторые звуковые эффекты в композиции. Это было в начале нулевых, я тогда качеством уже озаботился, но до lossless ещё не дошёл…

у меня что динамики что уши верхний дипазон 22000 Hz

верхний дипазон 22000 Hz

Ухогорлонос не был до конца честен с тобой, Герасим.

что-то я склоняюсь к тому чтобы жать эти образы по несколько гигабайт в mp3, тем более что хоббит и другие меня почти убедили что в 32/192 смысла нет

Обоже… Ты, похоже, слышишь только то, что хочешь слышать. Если что, я тебе MP3 не советовал.

Тогда действуй как анонимус сказал — качай сразу в MP3, чего пережимать-то?

Только упоминание про винил тут совсем не в тему становится. Либо трусы, либо крестик. Люди, которым достаточно качества MP3 и люди, рипающие винил — это вообще два разных мира, у них представление о качестве совсем разное.

Если что, для меня винил избыточен. Всё, что круче CD-audio, я по качеству не отличаю. Но вот ухудшение всякими MP3 — отличаю, хоть и не на любом материале.

я помню что не советовал, советовал оставлять оригинал или flac 16 48

mp3 часто с компрессированных сидюков с динамическим диапазоном в 4-5, у меня от них голова начинает в ушах болеть

Всё, что круче CD-audio, я по качеству не отличаю.

А речь не только о качестве. У CD и DSD совершенно разный мастеринг. В некоторых случаях можно сказать совершенно разный звук.

вопрос поставлен некорректно.
подходят ли пластинки для пережатия в цифровой формат?

ну вот у меня ощущение что mp3 и ogg vorbis отличается в пользу последнего

ну да, если их приятнее чем в том виде что на сидюках слушать

можно, конечно, и их ремастировать до приемливого звучания

что mp3 и ogg vorbis

Погодь ты, Герасим, со своим ogg-ом.

сидюки в смысле

а так то какая разница, слушаем то мы всё одно аналоговые волны. и если лосси пережатка цифродистрибутива или ремастер даёт на выходе не = тому что задумывалось с произодителем, то лосси пережатка аналогового носителя другое дело так как его состояние всегда разное, даже у одного и того же, каждая копия живёт своей жизнью и постоянно изменяется

да можно в мр3 вообще жать, 192 VBR, там потока полезных данных звука всё равно выше нет.
почему 192? потому что ниже и без пластинок может покорежиться.

да можно в мр3 вообще жать, 192 VBR

Так проще скачать.

ну я как понимаю твой довод против лосси, что и так искажения на всех уровнях с аналога, то зачем добавлять ещё один уровень искажений. а я наоборот делаю противоположный вывод что если и так уже на всех уровнях искажения и каждая копия разная по отношению не только к любой другой, но и к самой себе в любой другой момент времени, то добавлением ещё одного уровня искажения ничего такого страшного не произойдёт

ну можно, да. + прогнать через фильтр, добавляющий скрипты и шуршания.

ну да, вариант. только фильтры должны быть качественные

в 32/192 смысла нет

Смысл есть, если ты занимаешься редактированием и частым ресемплингом. И причём не просто 32, а float 32.

то добавлением ещё одного уровня искажения ничего такого страшного не произойдёт

Произойдёт. Это качественно другой уровень. И самое поганое, что если дискретизация и квантование как-то описываются количественно, то тут вообще ХЗ, что эта «психоакустическая модель» у нас крадёт. Выявляется только опытным путём и то не всегда.

Это примерно как раздать всем подряд доступ к своему аккаунту, исходя из того, что товарищ майор его всё равно получит при желании. Аналогия грубая, неточная, но что-то в ней есть.

что эта «психоакустическая модель» у нас крадёт.

Ну ты что?! Это ж научные исследования. Основанные на «среднем человеке». Кстати, в какой Зимбабве они этого «среднего человека» откопали?

аналогию не понял, а то что выше кажется не очень убедительным

может не крадёт а добавляет?

может не крадёт а добавляет?

Тебе то, Герасим, по любасу добавляет. Но у остальных - крадёт.

Нет, я на программный синтезаторах NativeInstruments тестирую, сразу с секвенсора

Песня хорошая. Ощущения такие: не первый раз замечаю, что на виниле есть искажения свистящих звуков (буквы С) надо полагать из-за большого процента нелинейных искажений (по этой причине я больше люблю магнитную запись, но там хуже отношение сигнал/шум). Меньше высоких частот по сравнению с CD записью (чтобы головку звукоснимателя не перегружать или недостаточная пост-коррекция в предусилителе?), но благодаря этому звучит чуть помягче CD. Конечно, это не стоит 192kHz/24 bit FLAC. Винил хорош другим: несмотря на все недостатки и ограничения носителя под него обычно делают другой мастеринг, с меньшей компрессией динамического диапазона.

искажения свистящих звуков (буквы С)

Сравните с записью CD:
CD https://my-files.ru/drc9lr
Винил https://my-files.ru/80soe3
Примерно на 1:40-1:50 на фразе singing song. На CD хоть и больше ВЧ, но они чище или мне кажется?

Оказывается, ресемплинг играет большую роль в восприятии записи. Ни 44100, ни 192000 не являются родными для большинства звуковух, а пульса имеет по умолчанию весьма посредственные настройки ресемлинга. После привидения к единому знаменателю:

ffmpeg -i input -acodec pcm_f32le -af aformat=sample_fmts=flt,aresample=48000:resampler=soxr:precision=28 output.wav

Кстати, у кого-то перепутаны каналы. В одной записи вч цыцканье (не помню как его там называют) слева, в другой справа. Я так полагаю на виниле, хотя хз.

Нет, все-таки винил хуже CD. Покажите достойную запись с винила (в сравнении с CD).

Качество lossy кодеров в порядке убывания: Opus > QAAC > ? > Vorbis > ? > MP3
Под ? возможно скрываются FhG AAC, FDK AAC и Nero AAC, но их тестрированием практически не занимались, ибо QAAC лидер среди AAC.

Небольшие пруфы:
https://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=AAC_encoders
https://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/HighQualityAudio

Ну и зачем тебе MP3?

И как ты сжатое видео смотришь? А будь оно несжатым, на этапе редактирования уверен не раз пережималось lossy энкодерами. Кстати, возможно и в звукозаписи тоже, по крайней мере в начале появления цифры, причем какими-нибудь древними поганенькими в цифровых магнитофонах. Потом это еще перегнали в убогий винил и ты теперь дрочишь на «lossless».

И фото часто в JPEG.

На винте хранится не только музыка.

А это обычное дело. У аудиофилов часто оборудование дороже, чем на студиях звукозаписи.

В фильме My bromance 2014 в качестве музыкального оформления явно добавляли что-то вроде mp3 64k. Но то тайцы :) Я правда особо не прислушивался, пока один знакомый (релизер рутрекера) не обратил внимание.

Кстати, в видео, в отличии от звука, отличия при lossy сжатии далеко не призрачные. К тому же пережатка запросто может выглядеть лучше исходника (особенно, если фильтрацию применить). Просто небольшие размеры аудио позволяют хранить его lossless.

Ну и зачем тебе MP3?

Т.е. как это зачем? Слушать на даче. Притащишь портативную колонку в беседку и готовишь шашлык-машлык. Я специально дома flac перегоняю в mp3, колонка еще понимает wav, но не рационален для карточки.

Бывает и так, что актеры смотрят пиратку или кривую лицуху (с искаженной fps, например), а фаны могут исправить косяки и смотрят нормальное качество. В мире все так интересно устроено. Хотя, понятно, они же не тех. специалисты. А бывает и релизеры косячат, причем очень часто. Тому фильму не повезло в обоих случаях, но у меня то норм качество :)

Я хочу устроить слепые тесты, но для простоты начать с самых низких битрейтов. Для каждого кодека найду битрейт, на котором исчезают различия. Интересный эксперимент, как по мне. Не хотите присоединиться?
Как проводится слепой ABX тест

И самое поганое, что если дискретизация и квантование как-то описываются количественно, то тут вообще ХЗ, что эта «психоакустическая модель» у нас крадёт.

Блин. Да ничего она не крадет. Она вносит искажения, но такие, какие не воспринимаются ухом из-за эффекта маскирования тихого звука громким. При низких битрейтах эти искажения настолько сильны, что становятся слышны. Ну так не жмите на низких битрейтах.

Когда наконец в лесу передохнут медведи, а хоть кто-то из людей перед обсуждением вопросов лосси сжатия почитает хотя бы в общих чертах как оно работает?

не воспринимаются ухом из-за эффекта маскирования тихого звука громким

Магия. Или волшебство?

Почитай как ухо человека устроено.

Почитай

Подходит ли ogg vorbis в максимальном качестве для пережатия оцифровок винила 24/192, 32/192 и выше? (комментарий)

Нет. Следовало начать со студенческой скамьи. Если тебе не приходилось восстанавливать сигнал из Фурье-разложения, то ты так никогда и не узнаешь, какое это г. и что сигнал после этого становится «необрабатываемым».

Интересно, и о чем эта чушь мне должна сказать? Что кто-то не осилил преобразование Фурье? Пусть книжки почитает. Ухо тут причем? Кстати, если ты человек - то ты ухом слышишь спектр. Почти как у Фурье. То есть согласно процитированному высказыванию - человек слышать не может. Класс.

о чем эта чушь мне должна сказать?

Попробую второй раз: Подходит ли ogg vorbis в максимальном качестве для пережатия оцифровок винила 24/192, 32/192 и выше? (комментарий)

Для пережатия оцифровок ogg не подойдет. Потом из него ничего не сделаешь. Пережимай во flac 16/44, сохраняй, как мастер-файл. А уже из него по необходимости конвертируй в то, что нужно.

Не подходит. Купи накопитель по-больше и слушай в оригинале

при равных размерах файла да. но в целом, урезание частот всё же есть, по сравнению с flac, например. если тебе не особо нужно прислушиваться и сильно низких частот там нет(они там сильнее всего запоганиваются почему-то), то можешь попробовать ogg с высоким разрешением.