Подходит ли ogg vorbis в максимальном качестве для пережатия оцифровок винила 24/192, 32/192 и выше?

Мне вот интересно, зачем называть CBR (constant bitrate), то, что не CBR? Я еще понимаю третий скрин на CBR похож http://www.framecompare.com/image-compare/screenshotcomparison/9JF1MNNU

Фича в чем? Что нет проседаний ниже target bitrate или меньше размах/пики? Но ведь пики много выше все равно есть, а для стриминга это недопустимо. Наверное, все-таки неопустошаемость буфера там проверяется. То есть, если был пик, значит следом должен идти провал, чтобы компенсировать его. Приходится изворачиваться кодеру. С другой стороны, честный CBR это тоже плохо, (особо) сложные участки не получится закодировать с большим битрейтом. У cbr mp3 и то есть резервуар бит.

Не знаю, можно ли считать это Ъ тестом, но Opus 96k с большим трудом распознал 7/8 (блин, забыл тест сохранить, но вы верите, да?). По шипящим звукам, что-то больше на подсознании. И то я не уверен, что это не разница в громкости. Хоть я и сканил RG. Дело в том, что Opus при кодировании сам считает RG (как и lame). У него получилось -5 dB вроде. Когда я начал сканить фубаром, он сказал, что RG в тэгах уже есть, но я все равно просканил и записалось новое значение -6 с чем-то. Я как-то говорил, что ABX плагин считает RG независимо. Однако, что он будет делать, если в тегах RG уже есть? Использует имеющееся значение или просканит заново? Непонятно. Это можно проверить, вписав в файл вручную явно некорректные значения RG. В общем, Opus очень хороший кодер, если на 96k различия приходится с трудом находятся. Тем более на таких битрейтах любители качества его использовать не будут. Скорее это тест эффективности алгоритмов.

Я пытался еще сравнивать комплексно. Где-то мне кажется менее воздушно и более зажато. Но когда доходит до теста, выловить пока не получается.

Я пытался еще сравнивать комплексно.

Подходит ли ogg vorbis в максимальном качестве для пережатия оцифровок винила 24/192, 32/192 и выше? (комментарий)

WavPack(lossy mode)

А на каком битрейте его лучше сравнивать? То есть, какой по твоему битрейт прозрачности? Чтобы ниже уже артефакты, а выше незаметно. Как видно, для многих современных кодеков это 96-128. Но я так полагаю WavPack не настолько эффективен (между AC3 и DTS, наверное, будет). Очень интересно бывает услышать артефакты кодека, узнать куда у него уклон.

Вангую, там что-то типа уменьшения битности, то есть стоит ожидать ожесточение звучания. Почему по твоему кодеки звучат по разному? Кто-то жестко, а кто-то мягко, хотя и там и там применяетя DCT квантование. Я думал, что зависит от продвинутости. У старых кодеков MP3, AC3 простые алгоритмы. Но ведь QAAC и Nero AAC на современном стандарте, а звучат мягко.

И еще хочется знать, почему в Firefox такая ужасная капча, а в SeaMonkey такая простая?

Вангую, там что-то типа уменьшения битности, то есть стоит ожидать ожесточение звучания. Почему по твоему кодеки звучат по разному?

Подходит ли ogg vorbis в максимальном качестве для пережатия оцифровок винила 24/192, 32/192 и выше? (комментарий)

WavPack Lossy, минимальный битрейт, на котором работает 224k, хоть и указываешь 50-128, на выходе получается 224k.

wavpack -b128 -h -v -x -c original-16.wav 128.wv

LossyWAV. Оригинальный wav 16 бит сжимается во FLAC Level 8 до 1011k

ffmpeg -i original-16.wav -c:a flac -sample_fmt s16 -compression_level 8 output.flac

lossyWAV original-16.wav -q portable -f

Ничего из тестированного на слух отличить от оригинала не могу. Я так полагаю, WavPack 224k должен быть хорошим вариантом для сжатия.

Я так полагаю, WavPack 224k должен быть хорошим вариантом для сжатия.

Есть ещё одно неисследованное тобой направление: https://github.com/xavierd/ihy

Но тут надо быть очень аккуратным с клипингом (скорее всего понадобится https://github.com/MestreLion/wavegain).

Я так полагаю, WavPack 224k должен быть хорошим вариантом для сжатия.

Ещё один из неисследованного направления: https://github.com/Sound-Linux-More/agress

Собрал, оказалось несложно.

cd falabaac
make
sudo make install
sudo rm /usr/local/include/fa_inttypes.h
sudo rm /usr/local/include/fa_aacapi.h
sudo rm /usr/local/lib/libfalabaac.a

/usr/local/bin/falabaac
/usr/local/lib/libfalabaac.so.2

falabaac --help

falabaac -i original.wav -b 134 -w 18 -v 1
ffmpeg -i input.aac -c copy output.m4a
128k

xavierd

Xavier хорошее имя. А d как systemd видимо.
EPM напомнило.

Все наоборот

ffmpeg -i input.m4a -c copy output.flac

Invalid audio stream. Exactly one FLAC audio stream is required.

falabaac -i original.wav -b 134

Я б -b не стал пользовать, мне гораздо больше нравится, как он работает с -q.

https://my-files.su/t4xhe9
Вот интересно, откуда берется такой скрипучий звук? Как будто 8 битный.

На самом деле, оригинал из этого фильма, но в СССР же как всегда женщины за всех пели. А без Непосед я бы вряд ли узнал об этой песне. 2020 год как никак, а у нас по ТВ из старого крутят одно и тоже. Что-то в море захотелось...

читает и думает: «изучают сорта говна»

не раскусит и даже пытаться не станет.

ТЫ ЗНАЛ.

Есть более интересные способы времяпровождения. А для музыки есть FLAC.

Ну, почему. На самом деле сорта изучать тоже интересно. Потому что иногда они встречаются безальтернативно и надо знать из чего выбирать. Вот скажем доверять ли mp3. Но это конечно в основном в дорожках к фильмам. Врага лучше знать в лицо.

Потому что иногда они встречаются безальтернативно и надо знать из чего выбирать.

Когда нужный материал безальтернативно в lossy — кодек уже выбрали за меня. Перегонять один lossy в другой — это всегда дальнейшее ухудшение, его надо просто оставить и пользовать какой есть.

Но это конечно в основном в дорожках к фильмам.

Запись фильма в первую очередь всё-таки выбирается по качеству видеоряда. А такое, чтобы были, скажем 2 раздачи с одинаковым качеством видео и разным качеством аудио — это какая-то очень редкая ситуация.

Когда нужный материал безальтернативно в lossy — кодек уже выбрали за меня

Есть две раздачи. mp3 160k, qaac 128k. Что ты выберешь?

2 раздачи с одинаковым качеством видео и разным качеством аудио — это какая-то очень редкая ситуация

Всякое бывает. В AVC раздаче может быть убогий AAC-HE звук, что приходится утаскивать звук из AVI (AC3). Или ради оригинальной дорожки. Кстати, вот AC3 надо проверить, DTS. Официальные и нет.

для музыки есть FLAC

FLAC не гарант качества. Тебе может попасться lossy FLAC (предобработанный LossyWAV). А ты даже не будешь знать как его отличить. Посмотришь спектр и успокоишься, потому что он будет ахренительно красивым. Спасибо чуваку, который посоветовал потестить LossyWAV.

Я еще встречал AAC>FLAC. По другому просто нельзя избавиться от защиты в Apple Music. Хорошо, хоть это указывали.

Или mp3 320k vs vorbis 192k.
Мы уже выяснили, что vorbis не отличить на 128k, но кто знает, может у mp3 будут артефакты и на 320k, как у ffmpeg aac. И это на новых версиях. А что на 12 летней давности?

Есть две раздачи. mp3 160k, qaac 128k.

Я полагаю, что это очень-очень редкая ситуация. :) Если запись совсем-совсем редкая, обычно выбора нет, жри что дают. А если не совсем-совсем, то можно найти и лосслес.

Но в принципе, уговорил, знания лишними не бывают.

FLAC не гарант качества. Тебе может попасться lossy FLAC (предобработанный LossyWAV).

Подделки (lossy, замаскированный под lossless) — это отдельная тема. На трекерах с такими пытались бороться, когда-то успешно, когда-то нет.

Как оказалось, неблагодарная это работа сравнивать «сорта говна»*. Пожалуй, я сравню винил и CD по чистоте звучания буквы «С». Вот будет прикол, если винил окажется хуже. Постараюсь быть объективным. Потому что в истине я заинтересован сам.

* на самом деле современные кодеки.

Сейчас мы видим что: шум хуже, чем на CD. Искажения под вопросом (но я уверен хуже, движения иголки по канавке трудно назвать идеальным, а у CD 0.00...%). Частотный диапазон - тут винил может выиграть, но 1. это может быть ультразвук, отражения, интермодуляция, искажения. 2. на винил могут подавать файлы с частотой дискретизации 96 кГц или 192 кГц, как следствие с большим частотным диапазоном и винил таки вполне может их сохранить. 3. частоты выше 20000 Гц человек не слышит. при выполнении слепых тестов в lossy кодеках, я могу сказать что влияние на восприятие частот 17000-21000 минимально.

Думаю, «победа» винила может быть в том, что он «на слух» особо не отличим от CD. При этом это вовсе не означает, что винил имеет лучшие технические характеристики. Скорее это как сравнение lossy vs lossless. Даже если не слышно разницу (и отсутствие каких-либо попыток ее услышать), идут обзывание в говне. Таким образом, при отсутствии разницы вполне может оказаться, что винил говно. Но пока что будем считать, что он говно (пока не доказано обратное), ведь технически он хуже. А если и лучше в каких-то моментах (частотный диапазон), то это не имеет смысла.

Кто-нибудь пробовал писать тестовый RMAA сигнал на винил? Тональные сигналы выше 20000 на предмет их прохождения и отсутствия интермодуляции?

я сравню винил и CD по чистоте звучания

Ты будешь сравнивать не «чистоту», а мастеринг. Он у них разный.

как сравнение lossy vs lossless.

Называй своими именами: сравнение аналога и цифры.

Ты будешь сравнивать не «чистоту», а мастеринг. Он у них разный

Само собой. Но ничего другого не остается. Если я не услышу ни одного чистого звука, значит по теории вероятности он невозможен. Но это сравнение не в приоритете, потому что и так все более менее понятно. Как-нибудь займусь. Разве что кто-то предложит сэмплы раньше. Но это вряд ли. Ведь аудиофилы боятся сравнений как огня.

жри что дают

Даже такое качество вы бы стали слушать?

Тут и mp3 128k сказкой покажется. Который, кстати, единственная альтернатива. Просто зажрались люди, я считаю. Забыли старые времена.

Даже такое качество вы бы стали слушать?

Если это историческая запись и альтернатив нет — а куда деваться.

Который, кстати, единственная альтернатива.

А, это тот самый пример, когда записей две и обе в lossy только разных? Ну тут да.

Тут и mp3 128k сказкой покажется.

Зависит не только от кодировщика, но и от качества самой записи. Есть записи, которым никакой lossless ничем не поможет. А альтернатив нету.

от качества самой записи

Чтобэ не быть голословным, сразу приведу пример. Записи группы «Лютень».

Ты про тот «Лютень», который Pagan/Black Metal играет? Ну тогда, это возможно, «не баг, а фича» (c).

Мой однокурсник когда-то обосновывал, что есть музыка, которой противопоказана аудиофильская аппаратура, и которую надо слушать строго с жёванной кассеты. (Дело было в начале 90-х, и речь, скорее всего, шла про «ГрОб»…)

надо слушать строго с жёванной кассеты.

Возможно и так. Возможно что рафинированное «Затемнение»(2006) станет неслухабельным. И всё же я не уверен. Хотелось бы послушать эту композицию именно в хорошо записанном варианте.

не баг, а фича

Сразу же для контраста приведу пример, когда кодек сделал своё чёрное дело: «Mylene-InReal (2006) Тьма». А альтернатив опять таки нету.

есть музыка, которую надо слушать строго с жёванной кассеты

Ласковый май что-ли? Есть у них такой нулевой альбом, рекомендую ценителям качества звука.

нулевой альбом

Не путать с первым (1988), который недавно в DSD оцифровали. Нулевой был в 1986.

Придется звук с CD рипа (mp3 128k) подгонять под видео, заняться синхронизацией. На CD еще в паре мест из-за ошибок пропадания звука, эти кусочки надо взять из видео. «В порту» дорожку переклеить из CD, но мне все лень. Вот, Adobe Audition 3.0 поставлю на винду, заодно и потестю. Не все же в Audacity делать, которая запросто может зависнуть.

я только Мираж слушаю

Мираж тоже нравится, все хочу качнуть их старые песни. Малость однообразно, конечно, но зато настольгия.

Я раньше по Булановой фанател (может, потому что у отца были ее кассеты). На самом деле, раньше у нее были неплохие песни, не такая попса. А потом по Smash!!, когда увидел их по телеку году в 2001 или 2002. Все стены обклеил (я как раз закончил школу и поступил в колледж). Но это отдельная история и уже давно прошло.

Too fat.

А Смэши были в Непоседах, как и Татушки. Поэтому решил изучить их раннее творчество. Вот, например, прикольное выступление https://www.youtube.com/watch?v=JawddwziHzk Жалко, что в очень плохом качестве видео.

да ты я смотрю из этих

Первая версия песни Belle (2001) https://www.youtube.com/watch?v=vkPRrZCiIw0 Нормальный звук есть на CD Непосед.
Надо бы еще Тату качнуть.

Вот занятный клип, если кто не видел
Влад Топалов - Президент 1996 HQ.

Анончик, я сделал для тебя картинку. На ней видно как кодеки шакалят звук в диапазоне частот от 20 до 20000 герц. Думаю тебе будет интересно взглянуть. Правда Imgur, гадость, сам зашакалил мою красоту, поэтому прикладываю файл с исходной джипежкой и исходником аудиокартинки.

:3

Да, прошу заметить, что исходник в моно. Для стерео, наверное, надо умножать битрейт на два или сколько там…

Круто. А разве Lame и Vorbis не обрезают на 128k до 16000? AAC не должен обрезать на 240k, это ты что-то намудрил с настройками (да и у оригинального FDK дурацкие дефолты). Opus обрезает на 20000, поэтому ушки подрезаны (на высоких битрейтах), но человек выше 20000 не слышит (исключая некоторых детей).

Ну что можно сказать. Opus и FDK показали хорошие результаты. Обрезка спектра на низких битрейтах у FDK оправдана. Vorbis плохо себя ведет на низких битрейтах. mp3 на 32k показался адекватнее опуса, но ценой большой потери ВЧ.

исходник в моно. Для стерео, наверное, надо умножать битрейт на два

Раза в 1.5, имхо. Межканальное сжатие ведь еще есть.

зашакалил мою красоту

Красиво. Но на любителя.

Напомнило https://i.imgur.com/miOBXRV.png (шутка про VLC).

на любителя.

Почему то никто не пошёл по пути дельта-анализа. А ведь это гораздо интереснее. Выделяешь разность исходного и восстанвленного сигнала:

sox -S -m you.flac -v -1.0 you.mp3 you-delta.wav

слушаешь и пытаешься сличить на что эта дельта похожа. Это ж гораздо более вещественно и «ближе к телу», чем какие то картинки, и тем более спектры.

Если речь об ЛГБТ, то больше нет с 20 февраля 2017 года.

AAC не должен обрезать на 240k

Наверное да, но у меня во всех вариантах установлен жёсткий CBR, может быть из-за этого? Судя по «звону» на картинке, в AAC какой-то уж очень добротный фильтр применяется :) Но я не стал дефолты фильтров менять, так как не во всех кодерах есть такая настройка.

Наверное ты уже видел, на картинке и в файле с исходниками есть точные параметры, с которыми я вызывал программы.

Lame и Vorbis не обрезают на 128k до 16000

Возможно это из-за того, что файл моно.

Насчёт MP3 vs Opus на низких битрейтах, мне кажется, если брать разницу между исходным вариантом и закодированным, то по сумме всех частот всё-таки победит Opus. Другими словами, если обрезать частоты в Opus’е так же как в MP3, то он, скорее всего, будет в итоге ближе к оригиналу.

Про Vorbis я и сам не думал, что так всё печально у него получится.

А вообще, я делал картинку для того, чтобы оценить характер артефактов каждого кодека визуально. Можно сказать, что они довольно-таки у всех разные.

в смысле, из меломанов

а что с тобой случилось 20.02.2017?

sox

Я тут давеча пытался в этом вашем Sox’е изобразить полосовой фильтр, если правильно помню, с не менее, чем двенадцатью децибелами на октаву. И что-то на нашёл, как это можно было бы сделать. Не знаешь как это провернуть?

Ласковый май
рекомендую

Нет, пожалуй, я бы такое не порекомендовал :) Даже себя заставить это слушать трудно. PCCB гораздо лучше. Альбом 2019 вообще крут. На рутрекере нет, но в комментариях там я оставлял ссылку на mp3 320k.