LINUX.ORG.RU

Использование WebRTC для аудио/видео связи. Уже юзабельно или нет?

 ,


0

1

Я сегодня почти весь день убил на то, чтобы попробовать WebRTC в этих целях, но у меня не завелось. Я использовал сайт http://sipml5.org/

Подозреваю, что главным образом виновата кривизна моих рук. Но с другой стороны, данная технология находится в активной разработке, и поэтому может быть, что она еще не готова для использования. Тогда мне нет никакого смысла в том, чтобы тратить время на возню с WebRTC.

Поэтому прошу отписаться всех, у кого более прямые руки, и кто уже благодаря этому сумел опробовать данную технологию в действии. Какие впечатления? Что еще работает неудовлетворительно?

WebRTC явно должен быть еще очень и очень сырым. Иначе я не понимаю, почему у того же Скайпа еще не произошло резкого (по сравнению с предыдущими колебаниями) оттока пользователей. Как минимум среди тех обитателей ЛОРа, которые прямым текстом говорили об том, что они бы и рады сойти со Скайпа, но достойной альтернативы еще нет.

Deleted

Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 2)

Оно еще сырое. И еще долго будет таким. И вообще, зачем оно нужно если есть живой и работающий скайп?

anonymous
()

почему у того же Скайпа еще не произошло резкого (по сравнению с предыдущими колебаниями) оттока пользователей. Как минимум среди тех обитателей ЛОРа, которые прямым текстом говорили об том, что они бы и рады сойти со Скайпа, но достойной альтернативы еще нет.

оттока пользователей
обитателей ЛОРа

Громкий смех в зале.

anonymous
()

А чем тебя не устраивают Ekiga, Linphone?

toney ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Сколько времени оно уже разрабатывается? И каков прогресс за все это время?

anonymous
()

Сырое, неудовлетворительная поддержка в стабильных версиях браузеров.

Подождите еще около полугода, и тогда даже не будет необходимости усложнять все SIP'ом.

Microsoft, кстати, веб-версию skype тоже с использованием webrtc делает. Правда, они предлагают другой, более открытый стандарт webrtc:3

Anatolik ★★
()
Ответ на: комментарий от Anatolik

Anatolik

«другой, более открытый стандарт» Да Вы шутите небось! Чтобы Майкрософт, да более открытый стандарт? Тут наверняка что-то нечисто!

И да, в чем конкретно выражается эта «большая открытость»?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Шучу, но только лишь отчасти. И комичность ситуации здесь достигается скорее плохой репутацией Microsoft, нежели ее предположительно коварными намерениями именно в данном случае.

Большая открытость выражается в большей гибкости. Например, в возможности выбрать видео-кодек, отличный от VP8. Например, H.264, за который можно получить лицензионные отчисления.

Однако Microsoft также обращает внимание и на некоторые другие преимущества.

А вот здесь высказываются интересные предположения по поводу возможных причин появления альтернативного стандарта.

Anatolik ★★
()
22 марта 2014 г.

Рассматривать технологию WebRTC имеет смысл в контексте тех задач, которые вам необходимо решить. Сама технология отлично используется уже на базе ряда программного обеспечения, которое в совокупности с другими возможностями делает ее и надежной, и стабильной. В частности для надежной аудио/видео связи через сайт хорошо подходят решения http://flashphoner.com/flashphoner-web-call-server-webrtc-rtmfp-sip-gateway/?... , в частности есть с использованием технологии WebRTC. ПО поддерживает видео (H.263, H.264, VP8, Sorenson Spark) и аудиосвязь (G.711, Speex Wideband, G.729), запись звонков и возможность интеграции с различными системами. Конкретно в вашем случае, нужно понимать какая нагрузка планируется, нужна ли интеграция с имеющимися у вас платформами и системами, какой бюджет готовы вложить (бесплатных стабильных решений не встречал, по платным – есть варианты с абонплатой или с одноразовой покупкой лицензий), а уже на основе этого принимать решения по вариантам.

Sergit
()

Вот тебе чистая демка.

http://apprtc.appspot.com/

Запускаешь, оно меняет ссылку с негенереным ID. Отсылаешь другому человеку.

Это и есть чистый WebRTC, пока что у меня везде работало лучше скайпа. А если у тебя какая-то программа криво написана, то это ее проблема

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sergit

А если только между браузерами и опенсорсно? Задача - чтобы юзеры, заходящие на сайт могли початиться между собой. В идеале - напрямую. При плохом раскладе (двойной нат) - через сервер, но с урезанным видеоканалом.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vit

Между браузерами и опенсорсно не видел ничего что могло бы работать из коробки. Нет, работать то оно конечно работает если допилить пропатчить и т.д, но большой процент звонков так или иначе не будет проходить. Если у вас небольшой чат планируется, можно взглянуть в сторону SAAS решений с открытым RESTful API. Они как правило более стабильны. В одного допилить что-то опенсорсное до приемлемого качества не реально. Нет пока достаточно стабильных продуктов здесь. Может появятся когда спецификации WebRTC устаканятся.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Vit

Опенсорсно, насколько я знаю, нет достаточно стабильных решений, которые работают из коробки. Т.е. что-то готовое установить на свой сервер и заставить безбажно работать не получится. Придется допиливать и решать проблемы с падающими звонками, которые будут возникать достаточно часто. Если нужен чат для небольшого сайта, посмотрите в сторону SAAS решений с RESTful API. Среди них вполне можно найти что-то с начальными бесплатными планами. SIPMl5 так же можете попробовать как опенсорсное решение, но нужно будет допилить и TURN сервер себе установить если хотите все у себя хостить.

Sergit
()
Ответ на: комментарий от Sergit

Юзеров много, SAAS не вариант. А есть что-то еще проще, чем SIPMl5? Мне телефония/SIP вообще не нужны. Только WebRTC между браузерами юзеров. Чем проще тем лучше.

Если будет падать - пофик. По срокам тоже не горит. Руки до таких плюшек дай бог через год дойдут.

Vit ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.