LINUX.ORG.RU

Американцы показали космический корабль нового поколения — SpaceX Dragon V2

 ,


0

4

Сегодня глава американской корпорации SpaceX Элон Маск представил пилотируемый космический корабль нового поколения — Dragon V2. Аппарат многоразового использования предназначен для транспортировки до семи человек на МКС и благодаря двигателям SuperDraco способен аккуратно, с точностью вертолета, приземляться практически в любом месте.

http://tech.onliner.by/2014/05/30/spacex-dragon-v2/

★★★★★
Ответ на: комментарий от geek

это не рыночная цена.

Если это не рыночная цена, то она не отражает спрос. Не имеет связи с экономической реальностью — потребностями и возможностями людей. Бесполезна для экономического расчета.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Если это не рыночная цена, то она не отражает спрос.

понимаешь, какая штука. Цена не обязана отражать спрос.

ВНЕЗАПНО.

Не имеет связи с экономической реальностью — потребностями и возможностями людей.

с _рыночной_ экономической реальностью. И не должна. Потому что «цена отражает спрос» - это _рыночная_ догма.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Еще один труполюб %)

чиво? Ты правда считаешь, что цену угля, например, нельзя выразить в кол-ве человекочасов, нужных чтобы этот уголь добыть?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Цена не обязана отражать спрос

Дааааа? Отличненько %)

Действительно, зачем нам знать, чего хотят люди — будут жрать что госплан кинет %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Ты правда считаешь, что цену угля, например, нельзя выразить в кол-ве человекочасов, нужных чтобы этот уголь добыть?

А если, к примеру, уголь добывает автоматизированный добытчик, его цена падает до нуля? %)

Ты бы хоть читнул про недостатки трудовой теории стоимости. Несовместимые с жизнью, гг.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Ты правда считаешь, что цену угля, например, нельзя выразить в кол-ве человекочасов, нужных чтобы этот уголь добыть?

А если, к примеру, уголь добывает автоматизированный добытчик, его цена падает до нуля? %)

Ты бы хоть читнул про недостатки трудовой теории стоимости. Несовместимые с жизнью, гг.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Действительно, зачем нам знать, чего хотят люди

товарищ умственно неполноценный, а в твой межушный ганглий не приходила мысль, что людей можно просто спросить?

А если, к примеру, уголь добывает автоматизированный добытчик, его цена падает до нуля? %)

если это бесплатный саморемонтирующийся добытчик на энергии вакуума - то да.

Ты бы хоть читнул про недостатки трудовой теории стоимости

лол, эти недостатки присутствуют только в головах твоих некомпетентных мизесов

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

и почему ты проигнорировал указание на сакрализацию спроса?

неудобно отвечать? Шаблоны рвутся?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А если, к примеру, уголь добывает автоматизированный добытчик, его цена падает до нуля?

Только в твоих влажных дебатах. А в реальности цена формируется из цены человеко-часов потраченных на разработку и производство автодобытчика. Предвкушая влажные вопли о не возможности посчитать в человеко-часах «услуги» учёных и инженеров, отвечаю досрочно — их услуги в человеко-часах посчитать на порядок проще чем в долларах :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от geek

что людей можно просто спросить?

люди часто не знают что им нужно, пока это не увидят.

Таким образом еслиб у всех был бы к примеру обычный сотовый телефон, и у них спросили бы нужно им тыкать пальцем в монитор, они бы ответили с вероятностью ~1 «нет», и не было бы ща у каждого первого смартфона

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Attila

А в реальности цена формируется из цены человеко-часов потраченных на разработку и производство автодобытчика.

В реальности цена труда - лишь часть издержек, и не всегда бОльшая. Не говоря уже о том, что цена не формируется из издержек %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

их услуги в человеко-часах посчитать на порядок проще чем в долларах

Методику в студию.

Хотя дай-ка догадаюсь - 120 рэ в зубы и не пищи? %) А чо, работает.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

товарищ умственно неполноценный, а в твой межушный ганглий не приходила мысль, что людей можно просто спросить?

Какой слог, какая экспрессия %)

А твой развитый головной мозг не посещала мысль, что доверять результатам этого опроса, мягко говоря, наивно? %) Случись, не дай б-г, в какой стране госплан и начни он спрашивать, кто в чем нуждается... я думаю, ты сам понел. Количество нуждающихся в майбахах и виллах на Лазурном берегу асимптотически устремится к количеству жителей в стране %)

Рынок как раз является механизмом, позволяющим извлечь данную информацию таким образом, что ей уже вполне можно доверять. Потому что в расчет принимаются не _слова_ о том, что человеку нужно, а его _действия_. Голосование рублем. Покупая одни товары и отвергая другие, влияя таким образом на уровни цен на всевозможнейшие товары, люди подают сигналы, которые могут быть восприняты и учтены производителями.

Это работает.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

и почему ты проигнорировал указание на сакрализацию спроса?

Чота я упустил этот вопрос. Дай ссылочку, пожалста.

upd: все, нашел, спасибо.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от geek

с _рыночной_ экономической реальностью. И не должна.

Реальность, товарищ позитивист, у нас одна. И если твой госплан не имеет с ней связи, то какую он представляет собою ценность для людей? %) Кроме, может быть, художественной - как образец утопического мышления начала 21 века.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

про _новые_ товары я писал сильно выше

Гик не понимает разницу между опросом (что вы любите больше, балет или футбол) и действием не понимает. Но это безусловно свойство всех любителей госплана.

wieker ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А твой развитый головной мозг не посещала мысль, что доверять результатам этого опроса, мягко говоря, наивно?

расскажи это идиотам из эппл, самсунг и прочих гигантов индустрий.

а то они пользуются такими несовершенными методами, как прототипирование, маркетинговые исследования, тестирование на фокус-группах. Нет чтобы выпустить девайс на рынок и узнать - какую цену назначить.

Рынок как раз является механизмом, позволяющим извлечь данную информацию таким образом, что ей уже вполне можно доверять.

БУГАГА

бегом учить матчасть. Эту информацию можно извлечь и без рынка

Читать сюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Criticisms_of_the_labour_theory_of_value


я же говорил, что только в головах твоих некомпетентных мизесов. Ты ссылку специально кинул, чтобы подтвердить мою правоту? Не стоило трудов

Реальность, товарищ позитивист, у нас одна.

дурак, а экономические модели - _разные_. И ты в порыве праведной тупости требуешь, чтобы в модели плановой экономики были сущности, которые присутствуют исключительно в модели рыночной экономики

Удовлетворение этого спроса будет нарушать право на жизнь поедаемых, маленьких мальчиков и евреев соответственно. Так что нет.

да ладно? А если поедаемые уже мертвы? Права мертвых в рыночной экономике существуют? А права наркоманов случайно ничьих прав не нарушают? А не нарушает ли право спекулянта скупать товар с высоким спросом для последующей перепродажи - прав остальных потребителей? Или они рылом не вышли?

давай обсудим вопрос - всякий ли спрос должен быть удовлетворён? Очень интересная тема в рамках рыночной экономики. Особенно меня интересует спрос на справедливость и равноправие участников рынка.

Всякий платежеспособный спрос, не нарушающий прав других людей, является спросом здорового человека.

отлично. А теперь подумай эту мысль. Она для тебя новая, понимаю, но обдумай её хорошенько - откроешь много нового и интересного.

глядишь, придешь к выводу, что отсутствие регулирования рынка просто по дефолту нарушает права участников рынка.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от wieker

Гик не понимает разницу между опросом

гик, в отличие от любителей свободного рынка, застрявших в каменном веке - знает про существование массы способов исследования хотелок людей, которые дают существенно более точный результат, чем волшебный «рынок»

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Если человек действием выбирает не то,, что вычислено твоими исследованиями, то это фалбсификация теории. Свободные действия и конкуренция это средство фальсификации твоих любимых мозговедов.

Но ты как и все коммунисты предпочитаешь, что если клму то что то не нравится, то «значит он вредитель», «добровольно принудительно заставим» и границы закроем. Потому что если твое поведение не соответствует выводу мозговеда, то неправ ты, а не мозговед.

wieker ★★
()
Ответ на: комментарий от geek

расскажи это идиотам из эппл, самсунг и прочих гигантов индустрий.

Ммм, и что же я должен им рассказать из того, что они еще не знают? %)

а то они пользуются такими несовершенными методами, как прототипирование, маркетинговые исследования, тестирование на фокус-группах. Нет чтобы выпустить девайс на рынок и узнать - какую цену назначить.

И так для каждой детальки из телефона. Маркетинговое исследование для болтиков для прикручивания крышки. Тестирование на фокус-группах сплава для корпуса батарей. Прототипирование диоксида кремния для стекол. Ты точно норкоман %) А ведь у всего этого (и многого другого, о чем ты даже не догадываешься) должна быть цена. И это только один гребаный телефон.

Все эти методы помогают предсказать реакцию рынка на товар, но не заменить ее, блджад %) Сколько бы начальник отдела маркетинга ни приводил оправданий и отговорок, если судья последней инстанции - потребитель - скажет «фе», ему придется искать работу. В особо запущенных случаях всему персоналу компании придется искать работу.

некомпетентных мизесов.

Вах, как пригорает. Этот «некомпетентный Мизес» входит в число основоположников экономической школы, внесшей значительный вклад в современное состояние экономической науки. С конкретным списком можешь ознакомиться на википедии. А чего добился ты, мальчик? %)

а экономические модели - _разные

Если твоя модель в качестве исходных данных использует цифры, полученные не из реальности, а исключительно из твоей собственной головы — твоя модель говно и для решения задач в реальности не годится. Ее, кхм, кхм, предсказания могут совпасть с реальным положением дел разве что случайно — ты товарищ как бы образованный, теорию вероятностей учил, вероятность этого оценить сможешь самостоятельно. Сад бат тру.

А если поедаемые уже мертвы?

В суде выяснишь, если родственники поедаемого трупа вдруг посчитают твое поведение не комильфо.

давай обсудим вопрос - всякий ли спрос должен быть удовлетворён?

Я вроде уже ясно сформулировал ответ на этот вопрос. У тебя провалы в памяти? %)

А права наркоманов случайно ничьих прав не нарушают?

Пока он тебе насильно не колет и мабилу у тебя не отжимает - нет.

А не нарушает ли право спекулянта скупать товар с высоким спросом для последующей перепродажи - прав остальных потребителей

Какие конкретно права нарушаются?

придешь к выводу, что отсутствие регулирования рынка просто по дефолту нарушает права участников рынка.

Ммм, это почему вдруг? Я надеюсь, ты не банально путаешь регулирование рынка с правоохранительной деятельностью? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

В реальности цена труда - лишь часть издержек, и не всегда бОльшая.

Намекаешь на паразитическую составляющую, возникающую при распределении? И чем «рынок» зажатый тисками «частной собственности», кабальными ростовщическими договорами, бюрократической машиной государства, наконец, лучше в этом плане чем госплан?

Attila ★★
()
Последнее исправление: Attila (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Attila

А шо, у капиталистов шото принципиально другое?

Ты не поверишь.

Nervous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.