Воздействие низкоэнергетических лазеров

Потому, что концентрация жира в крови увеличится, а часть жира всегда не там, где надо оседает, а так ТС будет жир из пуза перегонять на внутренние органы.

Что-то я сильно сомневаюсь, что оно на сердце осядет. С большой долей вероятности, вернется туда, откуда выплыло.

Дык, попробуй. Фигли? Только где ты найдешь красный лазер на 10мВт? Те, что по 3-4 бакса, всего-то 2мВт выдают.

Да на aliexpress этих 10mW полно, это не проблема вообще.

Агась! Колонька китайськая 1000Вт! Покупай, налетай 100 рубилей фсиго!

На самом деле, у лазера ещё и _длина_ фотона обычно длиньше, поэтому он, как урановый лом, сильнее бьёт в точку мишени.

Проиграл xD

На самом деле, у лазера ещё и _длина_ фотона обычно длиньше,

ерунда какая. На _самом_ деле, у волн исходящих из лазера очень острые гребни, в отличие от волне, исходящих из солнца (пока свет до нас дойдет, гребни волн от солнца затупляются об эфир). Напрашивается вопрос, почему такое не происходит со светом из лампочки? Все очень просто. Волны из лампочки накаливания имеют спиральную форму, как и сама нить накаливания, то есть поляризованы по кругу. А в лазере волны зарождаются в очень длинной и узкой молекулярной трубке, в следствие чего достигается особая острота гребней. Вот этими гребнями лазер и колбасит так сильно.

Все именно так, а не как вы все думали раньше.

живи на их зарплату и быстро похудеешь

У меня зарплата меньше. Хотя это очень временно.

Ну, мое дело предложить. А то можешь взять двухваттный ИК-лазер для выжигания =D

1000MВт! С портаривным рбмк-1000 в качестве элемента питания!

Лучше уже сразу паяльник)

Из эфира накачки.

Вместо термина «эфир» можно вставить политкорректное словечко «тёмная материя» - хоть не совсем точно, но всё же шажок вперёд. Ясно дело что без накачки ничего не получится, но накачка это лишь доставка нужной энергии вместе с её носителями устройству. А вот механизм, который использует данное устройство для преобразования энергии и сырья в конечный продукт, и вызывает интерес со спорами. Как преобразует мясорубка мясо в фарш любой длины мы знаем, как изготавливаются макароны, мы тоже можем узнать, а про то как лазер изготавливает фотоны - непротиворечивой информации в официальных источниках информации не найти.

Да так же как в мясорубке. Чего-то там вращается, трётся, кто-то крутит. С одной стороны суют энергию в перемешку с луком, а с другой вылязют пельмени с фотонами. Берёшь кастрюлю и готово! А эфира (или тёмной материи) нужно добавлять по вкусу, но не переборщить, а то будет слишком тёмным - не аппетитно выглядеть будет.

На самом деле, у лазера ещё и _длина_ фотона обычно длиньше,

ерунда какая. На _самом_ деле, у волн исходящих из лазера очень острые гребни, в отличие от волне, исходящих из солнца (пока свет до нас дойдет, гребни волн от солнца затупляются об эфир).

Волновая природа света опровергается довольно простым опытом, который поставил Ацюковский на Чёрном море. Берётся источник радиоизлучения, например на мегагерц и излучается сверху вниз из воздуха в солёную морскую воду, то есть перпендикулярно. А в воде стоят датчики которые затухание этого радиосигнала детектируют, а потом по формулам (ты же математике веришь - как будешь аргументировать результаты которые тебе не нравятся;)) считают, на какой глубине свет, у которого длина волны известна, полностью затух бы, будь он волной а не фотоном. Мегагерцевая радиоволна затухает на метре морской волны, а солнечный свет должен затухнуть в пределах первого _сантиметра_. А на самом деле отдельные фотоны пронзают морскую воду и на 100 метров, что вполне соответствует фотонной природе света но невозможно при его волновой природе. Поэтому твои рассуждения о свете как только о волнах не верны в своей основе. Длина волны света, это лишь _одна_ из характеристик фотона (как сорт мяса в колбасе, которая в разумных пределах может быть любой длины и толщины).

Все очень просто. Волны из лампочки накаливания имеют спиральную форму, как и сама нить накаливания, то есть поляризованы по кругу.

Поляризацию можно исправить светофильтрами, а вместо нити накаливания использовать вольфрамовый кубик или трубку, но лазером такой свет всё равно не станет, хотя твои условия и выполнятся.

Все именно так, а не как вы все думали раньше.

Если бы частиц под названием «фотон» не существовало бы, тогда твоё объяснение может и сработало бы, а так у тебя получается что лазерная трубка затачивает грани частиц:)

А эфира (или тёмной материи) нужно добавлять по вкусу, но не переборщить, а то будет слишком тёмным - не аппетитно выглядеть будет.

Тёмным светом можно будет дробить астероиды с близкого расстояния;)

Дарт Жберт одобряет!

Ацюковский и Напильник о дырке. А вы сидите и не слушаете истинную правду! Здесь ничего не придумано. Это логика, идущая от этих самых.

Не бойся ложки - бойся дырки! Один фотон - 4импульс!

Только ТС же его оттуда будет всё время выгонять. 99% выгнанного будет туда возвращаться, а 1% оседать там, где не надо. А ТС опять оставшиеся 99% погонит и опять от них 1% туда, куда не надо осядет и т.д. пока печень не отвалится (она быстрее всего жиреет).

Напильник на такой говноресурс (и да, майл майдаунов поддерживал), с которого кроме рекламы ни посмотреть ни скачать, видео не заливает.

Мегагерцевая радиоволна затухает на метре морской волны, а солнечный свет должен затухнуть в пределах первого _сантиметра_.

да будет твоему Ацюковскому известно, что затухание волн не является монотонно возрастающей функцией частоты, а является функцией так называемого «ответа». Выводится опять же из уравнений Максвелла.

Так что посмотри повнимательней, на основании каких таких формул тов. Ацюковский делает вывод, что солнечный свет должен затухать в пределах сантиметра.

да будет твоему Ацюковскому известно, что затухание волн не является монотонно возрастающей функцией частоты, а является функцией так называемого «ответа». Выводится опять же из уравнений Максвелла.

То есть, ты аппелируешь к уравнениям эфирщика Максвелла, который вывел свои уравнения на основе представлений о жидком эфире;) Уравнения Максвелла неполные, они не рассматривают образование эфирных вихрей а рассматривают момент когда они уже создались и функционируют, а в опыте мы имеем переход носителей сигналов из газообразной среды в жидкую полупроводящую, то есть натыкаемся на жирное исключение из уравнений Максвелла. Так что твои апелляции к эфирщику Максвеллу не прокатывают.

Так что посмотри повнимательней, на основании каких таких формул тов. Ацюковский делает вывод, что солнечный свет должен затухать в пределах сантиметра.

Можешь обойтись даже без формул - просто эмпирически построить график зависимости между длиной волны и затуханием радиосигнала, а потом попытаться впихнуть в этот график солнечный свет. Войдя в прозрачную воду свет даже в метре воды не затухает (и пофиг, солёная она или дистиллированная) - нестыковка с волновой теорией света. Что до тупого построения графиков, то в физике многие формулы выведены из описаний событий при полном непонимании их внутреннего механизма, и ничего, на таких формулах считают.

Можешь обойтись даже без формул - просто эмпирически построить график зависимости между длиной волны и затуханием радиосигнала, а потом попытаться впихнуть в этот график солнечный свет.

на основе чего я должен составлять эмпирический график? Я знаю, что его можно составить не эмпирически, а достаточно точно с помощью тех же уравнений, но оставим пока это в стороне.

Что до тупого построения графиков, то в физике многие формулы выведены из описаний событий при полном непонимании их внутреннего механизма

где угодно, но только не в теоретической физике.

да будет твоему Ацюковскому известно, что затухание волн не является монотонно возрастающей функцией частоты, а является функцией так называемого «ответа». Выводится опять же из уравнений Максвелла.

То есть, ты аппелируешь к уравнениям эфирщика Максвелла, который вывел свои уравнения на основе представлений о жидком эфире;)

мне абсолютно насрать на основе чего он их вывел. Пусть хоть на основе кофейной гущи, но они непротиворечивые и великолепно описывают множество феноменов. В отличие от эфирщиков, которые не описывают ничего, а вместо этого много звиздят.

Уравнения Максвелла неполные, они не рассматривают образование эфирных вихрей а рассматривают момент когда они уже создались и функционируют,

а в опыте мы имеем переход носителей сигналов из газообразной среды в жидкую полупроводящую,

что ты за шизофазию несешь? ты пока еще даже не опроверг мою теорию про круговую поляризацию нити накаливания лампочки.

эмпирически построить график зависимости между длиной волны и затуханием радиосигнала

Любимое дело альтернативщиков — взять зависимость на коротком участке и экстраполировать её дальше. Что такое «окна прозрачности» им невдомёк.

Слушай, напильник, вот физики на базе своей «неправильной физики» много что создали. Например, полупроводниковые лазеры.

А альтернативщики что-нибудь могут показать? Где знаменитый кольцар лазарева?

Что до тупого построения графиков, то в физике многие формулы выведены из описаний событий при полном непонимании их внутреннего механизма

где угодно, но только не в теоретической физике.

И в ней тоже. Автор закона «всемирного» тяготения вывел его формулу обобщив наблюдения предшественников, потом силился понять, как это работает, не получилось и тогда бросил: гипотез я не измышляю. Но давай, возьмём что попроще, то что помнится со школы и без шпаргалок - «рожа», формула давления пэ = ро * же * аш. Где здесь глубинное понимание механизма процесса? Нет его, просто посмотрели статистику и обобщили наблюдения хз чего в виде формулы. Точно также можно вывести формулу зависимости от лунных циклов пузырчатых пуков спящего на морском дне былинного большого существа, если бы была техническая возможность фиксировать процессы его жизнедеятельности в течении длительного времени. Подобных формул можно найти много, и какие-нибудь из них в теоретической физике да применяются. Всё бы хорошо, но без глубинного понимания механизмов процессов, границы применимости и исключения в таких формулах похожи на игру в сапёра - не все баги вычислений заранее известны.

мне абсолютно насрать на основе чего он их вывел. Пусть хоть на основе кофейной гущи, но они непротиворечивые и великолепно описывают множество феноменов.

А меня сейчас интересует не множество описываемых феноменов, а кое-что из того что этими формулами нормально не описывается. Если у тебя в штанах дырка на жопе, то ты можешь сколько угодно твердить окружающим, что штаны изготовлены из классной материи и общая степень износа небольшая, но от срама это поможет слабо - как только тайное станет явным, так сразу.

В отличие от эфирщиков, которые не описывают ничего, а вместо этого много звиздят.

Максвелла противоставил Максвеллу, а Циолковского, на устройствах которого выводятся устройства навигации, поделил на 0 - браво, твоя логика доставляет. И да, умные люди кроме математики склонны понимать и логику.

что ты за шизофазию несешь? ты пока еще даже не опроверг мою теорию про круговую поляризацию нити накаливания лампочки.

Ты вообще не понимаешь логику изрекаемую человеками? Настоящий человек-калькулятор, типа Ландау. Твоя теория круговой поляризации опровергнута, во первых, предложением исправить поляризацию фильтрами типа фотоаппаратных (там были такие фильтры, которые очень красиво поляризовали свет), и, во вторых, предложением использовать лампочку с точечным вольфрамовым излучателем вместо нити накаливания, чтобы убедиться что одной поляризацией и фильтрацией носителей по длине волны из обычного света лазеры (хотя для каких-то ооочень специфических лазеров и возможны исключения) не делаются.

Любимое дело альтернативщиков — взять зависимость на коротком участке и экстраполировать её дальше. Что такое «окна прозрачности» им невдомёк.

Ты с релятивистами перепутал. Лень сейчас искать по лекциям, где у них график идёт по прямой в бесконечность, хотя в реале должен сделать поворот градусов под 80.

Слушай, напильник, вот физики на базе своей «неправильной физики» много что создали. Например, полупроводниковые лазеры.

Дык радиация, лектроны и лампочка Ильича уже были разработаны, осталось лишь «углУбить и улучшить». Также границы разрешённых знаний 100 лет назад были далеки от исчерпания, а сейчас: элементарные частицы наколотили, а дальше двигаться «ненаучно». Что же до лазеров, то по большому счёту, это разновидность генератора фотонов, а таковые были и у пещерных человеков.

А альтернативщики что-нибудь могут показать?

Уточнение формул электродинамики, различные приборы и изделия. После того как альтернативщик создаст какое-то популярное устройство, на него вешаются обычные формулы, и оно становится обычным устройством, история создания которого мало кому интересна. Например, датчики углов поворота улучшенные Ацюковским: в их основе интересная мысль, но использовать их можно и её не зная.

Где знаменитый кольцар лазарева?

Ты не поверишь, в прошлом году чуть не сделал такой, для эксперимента, из масляной бутылки, берёзового полена, клея, трубки и бензина. Да вот лень победила: вроде и так, мысленно с ним наигрался, да ещё и сэкономил место, один квадратный метр которого стоит больше чем кольцары на нём размещаемые:) Толку от кольцара в его нынешнем виде немного: ну использует он гравитацию для генерации энергии, но КПД у него мизерный, а без коммерческой выгоды на научную сторону изделия инквизиторы от науки могут плевать с высокой колокольни. То есть, если они что-то мутное теоретически насчитали а потом показали фокус якобы его доказывающий, то шум на весь мир, овации и подтверждение статуса путём шнобелевской премии. А если альтернативщики даже создадут реальное устройство, которое здесь и сейчас не приносит тонны прибыли, то на них чихают: ничего не видим, дело закрыто. Кроме кольцара лазарева, который скорее игрушка или долговечный фонарь (если в нём использовать жидкость светящуюся от тряски), Виноградов построил действующий макет изотермического преобразователя теплоты окружающего воздуха в электрический постоянный ток. То есть источник электричества - закопай его в тёплое место и получай энергию пока оно не остынет. Весь затык, что с одного элемента можно снять мало тока, чтобы проверить можно ли взять тока много, ему нужно сделать элементы помельче и в виде микросхемы, сам он это сделать не может. А промышленные аналоги таких микрух вроде как сняты с производства и возиться с халявными батарейками никто не хочет. Когда с момента изобретения пройдёт какое-то время, его можно будет «изобрести» заново на западе и навариться, а может и там решат что оно не нужно.

Зы. По мне так сейчас актуальнее изобретать более качественные и долговечные товары народного потребления, а энергетика пусть немного подождёт - при капитализме вредно слишком сильно помогать конкурентам.

Что же до лазеров, то по большому счёту, это разновидность генератора фотонов, а таковые были и у пещерных человеков.

Напомнило ту женщину, которая на демонстрации лампочки эдиссона поняла всё, кроме самой малости — как по таким тоненьким трубочкам подаётся керосин.

формула давления пэ = ро * же * аш. Где здесь глубинное понимание механизма процесса? Нет его, просто посмотрели статистику и обобщили наблюдения хз чего в виде формулы.

Ты удивишься, но нет. Эта формула выведена из предположения о том, что на тело на глубине давит столб воды над ним: F = m*g, V = S*h, m = V*p, P = F/S.

Тогда m = S*h*p, F = S*h*p*g, P = p*g*h.