Вопрос физикам, энергия фотона и расширение вселенной

Ну, это не важно. Просто удобно отделять глобальный процесс от локального.

Собственная частота фотона, наблюдаемая в системе отсчета фотона, не изменится.

В системе отсчёта фотона у него нулевая частота, масса и энергия - похоже его там не существует.

Согласен. Собственно мы потому и наблюдаем его массу и энергию, поскольку относительно любой системы отсчета у него скорость с. Я там ниже исправился Вопрос физикам, энергия фотона и расширение вселенной (комментарий)

Собственная частота фотона, наблюдаемая в системе отсчета фотона, не изменится.

AFAIK, нет такого понятия, как система отсчёта (ИСО) фотона. Ну, разве что в какой-нибудь альтернативщине

Я уже признал свою вину, см. комментарий прямо над своим.

Этого быть не может, потому что не может быть никогда. man эффект Допплера.

Как бы, космологическое (метагалактическое) красное смещение к эффекту Допплера отношения не имеет

а чёрные дыры это таки аномалии или балансеры?

Выше уже говорилось: "с точки зрения современной физики: а хрен его знает".

Я считаю, что они не существуют. Кто-то считает иначе. Кто-то вообще верит в "темную энергию" и "темную материю", я же думаю, что у нас просто ОТО дырявое.

Для начала надо разобраться с физическим смыслом пространства.

Это ты про $E=mc^2$? Эту формулу многие неправильно интерпретируют, так как думают, что математика и есть физический смысл.

@facepalm

скорее за счет гравитационного взаимодействия с остальным веществом у него импульс уменьшился

Как по вашему интерпретировать ее правильно и почему именно ваша интерпретация правильная?

Есть только локальные волны плотности всеобщего пространства-времени.

Я тоже начал об этом догадываться.

Думаю, еще максимум лет 20, и какая-нибудь более-менее допиленная струнная теория будет общепризнанной и дополнит ОТО, как когда-то СТО и ОТО пришли на смену ньютоновской механике.

Кое-что есть в «волновой теории строения элементарных частиц» (http://alemanow.narod.ru/theory.htm#gravity):

...электромагнитные волны могут поглощаться не только полем, находящимся в возбужденном состоянии (частицами вещества), но и полем, находящимся в вакуумном состоянии, постепенно затухая в нем...

...Выведена формула диссипации (потери) кинетической энергии за один период колебания волны де Бройля W_d = H0hc/v (формула «вязкости физического вакуума»), где H0 - постоянная Хаббла, h - постоянная Планка, c - скорость света, v - скорость частицы (тела), с помощью которой можно рассчитывать космологическое красное смещение...

Дык вроде даже карту расположения темной материи составили, не с потолка ж ее взяли?

Наверное, надо рассматривать не фотон сам по себе, а всю систему - Вселенную. Метрика расширилась, удалённые галактики стали дальше. Теперь, если галактитки упадут на наш фотон, освободится больше энергии.

Эта "карта" — всего лишь отражение "косяков" современной физики в том или ином направлении пространства.

Т.е. лишняя масса берется вообще ниоткуда?

Не может быть никакой "лишней массы". Может быть лишь неправильное понимание физики!

>наблюдаемая в системе отсчета фотона

>в системе отсчета фотона

>в системе

>отсчета

>фотона

Фотона!!! Блджад!!! Собственная СО фотона!!! Ну вас нахрен.

А тебя смущает существование частиц, которые не взаимодействуют электромагнитным и сильным образом?

Все взаимодействия — всего лишь разновидности одного, всеобщего. А это, всеобщее, является свойством окружающего нас пространства-времени.

С тёмной материей и энергией ещё куда ни шло, хотя ЕМНИП нейтрино могут иметь очень маленькую массу и никак иначе, кроме гравитации не взаимодействовать ни с чем (а самих нейтрино очень много, вот тебе и тёмная материя).

Но чёрные дыры есть с вероятностью 99,999999%.

Ага, если бы слабое взаимодействие было бы неотличимо от электромагнитного, Земля бы уже давно поджарилась. Если бы вообще существовала.

Однако фотон ни с чем не вступал во взаимодействие.

Ага, летал в пустоте и маршрут высчитывал по глонассу, а ещё он был скручен шурупами саморезами, потому в пустоте не рассыпался после первых километров полёта:) На самом деле вакуум не есть абсолютная пустота, у него можно диэлектрическую проницаемость померить, значит он наполнен частицами, которые могут поляризоваться под действием электрического поля - такой тонкий газ с низкой плотностью и высоким давлением. Из этих же частиц состоит и фотон, поэтому, когда он распадётся, его энергия не исчезнет а просто перейдёт в плохо детектируемое состояние.

Скорость фотона в вакууме, это скорость второго звука среды в которой он распространяется. Пример: летит фотон в вакууме со скоростью «с», попадает в аквариум с водой, его скорость тут же становится <c, после попадает снова в вакуум и разгоняется снова до «с». Как он узнал бы, до какой скорости ему нужно снова разогнаться, если бы вакуум был пуст? С пустоты и спроса нет - лети с той скоростью, с какой хочешь (если сможешь), никто соблюдение известного физического закона там не проконтролирует.

я же думаю, что у нас просто ОТО дырявое.

Наконец то ты это сказал. Интересно, сколько тебе необходимо времени чтобы переизобрести мысль «формулы и числа в ТО что-то обозначают, а теория нагло врёт, что именно».

Для начала надо разобраться с физическим смыслом пространства.

Если понять, что пространство это не материя и не время а объект, который обеспечивает необходимые степени свободы материи, то этот вопрос может и подождать.

Пространство и есть время. По крайней мере расстояние в пространстве не отличимо от поворота стрелы времени. По все видимости это один и тот же объект.

Энергия фотона зависит от системы отсчёта наблюдателя. Она никуда не делась, изменилось взаимодействие с наблюдателем. Если двигаться навстречу фотону, «скомпенсировав» скорость расширения Вселенной, то мы снова увидим его фиолетовым.

Ага, летал в пустоте и маршрут высчитывал по глонассу, а ещё он был скручен шурупами саморезами, потому в пустоте не рассыпался после первых километров полёта:)

А Вы уже посмотрели, как фотоны взаимодействуют со светоделителем, или всё также утверждаете, что светоделитель делит фотон пополам?

Пространство и есть время. По крайней мере расстояние в пространстве не отличимо от поворота стрелы времени. По все видимости это один и тот же объект.

Давай не будем смешивать реализацию пространства и времени на начальном уровне (которых могут быть сотни или миллионы, а начальный запрятан где-то там далеко) организации вселенной с наличием уже реализованных объекта «пространство» и сущности «время», и тогда устройство микромира «вдруг» перестанет противоречить логике и здравому смыслу.

А Вы уже посмотрели, как фотоны взаимодействуют со светоделителем, или всё также утверждаете, что светоделитель делит фотон пополам?

А ты всё также призываешь верить лишь глазам, способности видеть нужное у которых недостаточно, и трактовать всё тупо в лоб, не ища правильного смысла? И да, про «пополам» - это твоя тупая интерпретация в лоб, поскольку предполагает фактически деление на 2, то есть точную математическую операцию, которая всегда одинакова, а я _такого_ не утверждал. Светоделитель делит 1 фотон на 2 с похожими характеристиками, вот что я говорил - «пополам», это «точная» формулировка для детского сада. Или ты не понимаешь нормальную логику изложенную русским языком, или снова тупо набрасываешь на вентилятор чтобы из 1 вопроса получить множество и загрузить оппонента ответами. Так что иди изучай маны перед тем как в следующий раз тупо набросить.

А ты всё также призываешь верить лишь глазам,

Для начала, я предлагаю их открыть!

Светоделитель делит 1 фотон на 2 с похожими характеристиками, вот что я говорил - «пополам», это «точная» формулировка для детского сада.

Но, в чём же тогда отличие в характеристиках? Как быть с законом сохранения импульса и энергии?

Или ты не понимаешь нормальную логику изложенную русским языком

Я логики не вижу. Вот, дословно, как Вы представляете деление фотона светоделителем: «Линейные же вихри фотонов состоят из множества частиц, траектории движения которых может несколько отличаться в другом фотоне, поэтому и нужно разделять один фотон на 2 - тогда получим такие фотоны, вихри которых смогут нейтрализовать воздействие друг друга на фотоэлемент.»

Логика подсказывает, что нейтрализовать друг друга могут только одинаковые в некотором смысле объекты. Например два заряда нейтрализуют друг друга только если эти заряды равны, но отличаются по знаку. А что же такого одинакового в фотонах после светоделителя, что они могут потом нейтрализовываться?

Фотона!!! Блджад!!! Собственная СО фотона!!! Ну вас нахрен.

шо ты разорался то? Можно подумать ты обладаешь знанием истинной истины. И знаешь всё о фотонах.

Страшно же. Вдруг он ещё и перейдёт в собственную систему отсчёта фотона?

А чо страшно-то? Никогда не понимал почему нельзя связать систему отсчета с фотоном. Ну или скажем так - рассматривать систему движущуюся со скоростью света. Да - мир будет ммм... несколько странно выглядеть. Ну и что?

А толку от этого рассмотрения? И какая у нас выходит собственная частота фотона?

Для начала, я предлагаю их открыть!

Опять тупо троллишь ничего по делу не говоря? Надоел ты со своим словоблудием. Говори конкретно или проваливай.

Но, в чём же тогда отличие в характеристиках?

Во-во, про детский сад не зря вспомнил - ты тут же поспешил подтвердить сказанное. Для начала выясни, в чём отличие АПИ ядер третей и второй ветки. Если и тогда не поймёшь про характеристи - повтори процедуру.

Как быть с законом сохранения импульса и энергии?

Сначала получи их не эмпирически, а потом приходи и возмущайся.

вихри которых смогут нейтрализовать воздействие друг друга на фотоэлемент.»

Одно из хрен знает скольких воздействий!

Логика подсказывает, что нейтрализовать друг друга могут только одинаковые в некотором смысле объекты. Например два заряда нейтрализуют друг друга только если эти заряды равны, но отличаются по знаку. А что же такого одинакового в фотонах после светоделителя, что они могут потом нейтрализовываться?

А если тебе механически два гопника одновременно и одинаково вдарят по носу справа и слева, то в какую сторону он свернётся? Причём на их кулаках не будет написано ни «+» ни "-", а детектируемое воздействие на твой шнобель нейтрализуется!

Зы. Надоел ты со своим детским садом, иди Аристотеля почитай, раз не можешь постичь логику нормальным способом.

Говори конкретно или проваливай.

Куда уж конкретнее? Откройте глаза! Посмотрите глазами, как фотон взаимодействует со светоделителем!

Во-во, про детский сад не зря вспомнил - ты тут же поспешил подтвердить сказанное. Для начала выясни, в чём отличие АПИ ядер третей и второй ветки. Если и тогда не поймёшь про характеристи - повтори процедуру.

Т.е. вместо ответа на прямой вопрос и конкретный вопрос, опять вода... Как привычно!

Сначала получи их не эмпирически, а потом приходи и возмущайся.

Так ведь он эмпирически и получен! Сколько шарики ни сталкивай, а всё-равно импульс и энергия сохраняются!

А если тебе механически два гопника одновременно и одинаково вдарят по носу справа и слева, то в какую сторону он свернётся? Причём на их кулаках не будет написано ни «+» ни "-", а детектируемое воздействие на твой шнобель нейтрализуется!

Опять замечательный ответ на конкретный вопрос! Ударят то одинаково! Значит фотоны одинаково воздействуют на детектор! А в чём разница, раз действие нейтрализуется?

Зы. Надоел ты со своим детским садом, иди Аристотеля почитай, раз не можешь постичь логику нормальным способом.

А Вы посмотрите глазами, как фотоны со светоделителем взаимодействуют.

А толку от этого рассмотрения?

Никакого очевидно.

И какая у нас выходит собственная частота фотона?

Я не уверен что могу ответить на этот вопрос, но что-то подсказывает мне, что глубоко отрицательная ;) Что такое отрицательная частота, не надо пожалуйста меня спрашивать.

Никогда не понимал почему нельзя связать систему отсчета с фотоном

Потому что "время остановится".

Т.е. свет все же распространяется мгновенно? Вот такая хрень меня все время и угнетала в СТО, а когда я пытаюсь выстроить ее с «мгновенным светом», на определенном этапе возникают трудности... Может ты мне объяснишь, что не так?

Т.е. свет все же распространяется мгновенно?

Было бы так...

что не так?

Вспомни уравнение о временном интервале.

Дык я примерно об этом и говорю. Что если свет распространяется мгновенно, а расстояние в пространстве и есть расстояние во времени. Точнее угол вектора времени, и, грубо говоря, кажущееся запаздывание в распространении света, вызвано не его конечной скоростью, а просто разницей в направлениях вектора времени между удаленными объектами. Надеюсь понятно изложил этот бред, который иногда мне нравится думать ;) Мнится мне, что ни один из выводов СТО не изменится, а проверить ума не хватает.

Вряд ли такое рассмотрение окажется удобнее, даже если оно будет приводить к тем же результатам.

Очевидно что оно окажется гораздо сложнее, но речь не о пользе, а о красоте, что ли.

Красота в простоте.

Куда уж конкретнее? Откройте глаза! Посмотрите глазами, как фотон взаимодействует со светоделителем!

Увы, необходимыми сверхспособностями не обладаю и даже зомбоящик предпочитаю смотреть с механическими усилителями зрения, со стёклышками. Так что и тут для лучшего изучения сути процесса необходимо дополнительное оборудование.

Т.е. вместо ответа на прямой вопрос и конкретный вопрос, опять вода...

Ты не задал прямого и конкретного вопроса а продемонстрировал хроническое непонимание элементарных вещей. Если человек не может понять вкус мороженого по описанию, то пусть идёт и тестит пока не поймёт.

Так ведь он эмпирически и получен! Сколько шарики ни сталкивай, а всё-равно импульс и энергия сохраняются!

Про то что _вся_ энергия сохраняется, это твои домыслы а не однозначные факты.

А в чём разница, раз действие нейтрализуется?

Составь схему своего шнобеля и гопников с кулаками, может поймёшь. А если не поможет, то ради науки надо пойти на жертвы - ты помнится втирал что можешь оптический опыт поставить и проверить - так найди несколько гопников и проверь сворачиваемось своего носа и разницу в ударах, раз для тебя это такая теория, которую без высшей математики никак не осилить.

А Вы посмотрите глазами, как фотоны со светоделителем взаимодействуют.

Смерти моей желаешь? Затейник...