LINUX.ORG.RU

(астро)физикам. Есть ли разница между космологическим и гравитационным красным смещением?

 ,


1

1

Итак. Известно, что красное смещение бывает двух типов: доплеровское и вызванное эффектами ОТО.

Википедия в статье «красное смещение» гласит:

Это явление может быть выражением эффекта Доплера или гравитационного красного смещения, или их комбинацией.

а в статье «космологическое красное смещение»:

аблюдаемое для всех далёких источников (галактики, квазары) понижение частот излучения, объясняемое как динамическое удаление этих источников друг от друга и, в частности, от нашей Галактики, то есть как нестационарность (расширение) Метагалактики.

Внимание вопрос: гравитационное и космологиечкое красные смещения — одно и тоже или просто имеют общую природу, но, по сути, явления разные, считаются по-разному и их имеет смысл разделять?

Если я правильно понимаю, ГРАВИТАЦИОННОЕ КС (ФС) будет наблюдаться только тогда, когда есть разнность гравитационных потенциалов у источника и приемника?

Если я правильно понимаю, то КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ КС будет наблюдаться всегда при наблюдении даленных объектов просто потому что, пока фотон оттуда долетел, вся вселенная расширилась и, как следствие, частота фотона понизилась. НО! В таком случае, должен быть некий коэффициэнт, который покажет насколько измениться частота в зависимости от расстояния (читай — времени полета фотона), однако я такой коэффициэнт не нашел.

Люди добрые — ПАМАГИТЕ!!!111

ЗЫ: Линукс, вродь как, не при чем :)

★★★★★
Ответ на: комментарий от pihter

И из точки А в точку Б, между которыми 1 световой год можно на обычной ракете долететь быстрее, чем за год, вот только как скорость-то померять в таком случае?

Подробнее с этого места? Это тоже не новость?

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Подробнее с этого места?

Похоже, я наврал. Где-то читал, что в принципе, ничто не мешает в таком случае долететь быстрее чем за год, однако зафиксировать это никак не получится, ибо для фиксации этого события придется передавать сигнал, а он — только со скоростью света. Поэтому принцип причинности не нарушается и все хорошо.

Сейчас хотел выкатить тебе подробности, оказывается википедия не в курсе :) Так что, по ходу, сказки это

pihter ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Можешь посоветовать толковую литературу а ля «космология для чайников» или «ОТО для чайников»? Такое, чтоб приятное чтиво на ночь, а не чтоб докторскую писать :)

pihter ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от pihter

Какую-нибудь "Парадоксальную Вселенную" почитай. Можешь даже Хокинга (но я его не советую, честно говоря). Потом книжица была про Вселенную: от БВ до наших дней.

А вообще, ОТО — не такая штука, которую "для чайников" пишут. Чтобы что-то писать "для чайников", надо самому отлично разбираться в вопросе. А ОТО сама по себе не является законченной физической теорией. И стопроцентно она не является полной.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Какую-нибудь «Парадоксальную Вселенную» почитай. Можешь даже Хокинга (но я его не советую, честно говоря). Потом книжица была про Вселенную: от БВ до наших дней.

Спасибо

А вообще, ОТО — не такая штука, которую «для чайников» пишут. Чтобы что-то писать «для чайников», надо самому отлично разбираться в вопросе. А ОТО сама по себе не является законченной физической теорией. И стопроцентно она не является полной.

Это ясно. Но хотя бы чтоб заблуждений не было. А то вон с пунктом А и пунктом Б я люто заблуждался, как оказалось

pihter ★★★★★
() автор топика

А практический смысл в этом какой?

hibou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Похоже, я наврал. Где-то читал, что в принципе, ничто не мешает в таком случае долететь быстрее чем за год, однако зафиксировать это никак не получится, ибо для фиксации этого события придется передавать сигнал, а он — только со скоростью света. Поэтому принцип причинности не нарушается и все хорошо.

по «часам летящега» конечно можно долететь быстрее чем свет преодолевает это же расстояние по «часам наблюдателя в точке старта».

и по «часам наблюдателя в точке финиша» при этом тоже будет наблюдаться «сверхсветовая скорость прилёта звездолета» :)

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

по «часам летящега» конечно можно долететь быстрее чем свет преодолевает это же расстояние по «часам наблюдателя в точке старта».

То есть я не наврал? А можно пруфы? :)

pihter ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от pihter

Да почитай ты уже литературу, чтобы такую элементарщину не вопрошать!

Из-за релятивистского замедления времени получается так, что чем быстрей ты движешься, тем медленней течет твое собственное время (man парадокс близнецов).

Если ты вообще покончишь с реальностью и разгонишься до скорости света, у тебя полностью остановится время, а размер твой для внешнего наблюдателя выродится в точку. Т.е. по "своим часам" ты бы мгновенно облетел всю Вселенную и бесконечное число раз побывал бы во всех ее точках (покуда не вмазался бы в какую-нибудь преграду). Только не мечтай о таком способе самоубийства: идеальной сингулярности в нашем мире существовать не может (таки радиус кривизны пространства-времени не может достичь нуля), а псевдосингулярности за счет квантовых эффектов быстро "испаряются".

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
19 октября 2014 г.
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Он полагает что БВ произошел в некой точке пространства... Не знаю что с этим можно сделать (((

Можешь пояснить?

drull ★☆☆☆
()
Последнее исправление: drull (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от drull

М... а что тут пояснять? Большой взрыв это и есть момент появления пространства. До него пространства просто не было. Да никакого «до него» не было. А во время БВ пространство возникло, прямо сразу и всё и стало расширяться. Но оно не в каком-то существующем пространстве расширяться стало, а само по себе. Как поверхность воздушного шарика при надувании - вот по какой поверхности она расширяется? Да не по какой. Просто. Так как-то.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Может (именно так и появилась вся наша вселенная). Растёт само пространство (в котором ты живешь), а не просто материя разлетается в пустоте, т.к. той пустоты с тремя координатами и временем (читай четырёхмерное псевдоевклидово пространство минковского) до большого взрыва тоже не было. И да, вселенная расширяется быстрее скорости света и через огромное количество лет никто не сможет увидеть ни одну галактику, т.к. те галактики, которые не успеют сгруппироваться улетят так далеко, что свет от них не успеет доходить до нас. А потом будет большой разрыв (силы, сдерживающие протоны и нейтроны не смогут действовать на столь больших расстояниях и останутся только чёрные дыры, которые будут постоянно таять от того, что они теплее абсолютного 0 и излучать всякие нейтрино, и в самом конце останутся одни лишь квантовые частицы, что будет потом вообще никто не знает, может опять большой взрыв и так по кругу, а может и ничего, а может, если квантовых частиц во вселенной ограниченное количество, то симуляция нашей вселенной на супер-пупер компьютере закончится ;)).

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Как поверхность воздушного шарика при надувании - вот по какой поверхности она расширяется?

Но у воздушного шарика есть геометрический центр. У вселенной тоже по идее должен быть. Вот можно его и принять за место Большого взрыва.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drull

Можешь думать так. Но тогда этот геометрический центр (место Большого Взрыва) лежит вне пространства нашей вселенной, как геометрический центр воздушного шарика лежит вне плоскости его поверхности. Ведь в модели с шариком нашу вселенную представляет именно его поверхность.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

если квантовых частиц во вселенной ограниченное количество, то симуляция нашей вселенной на супер-пупер компьютере закончится ;)).

С хера ли? Симулировать всю вселенную вовсе не надо. Достаточно симулировать ее до горизонта событий. Да, в силу своей природы он убегает от нас со скоростью света. Но именно для этого видимо расширение и выше скорости света, чтобы со временем (с которым растут и объёмы вычислений) часть объектов вылетало за горизонт событий и отпадала бы необходимость в их дальнейшем обсчете. Ну оптимизация такая. Косяк только в том, что пространство смонтировано поверх нескольких других пространств содержащих остатки материи прошлых версий. Из-за этого масса вышла в 20 раз почти, больше чем масса наблюдаемой материи (масса-то материи в пространстве монтирования никуда не делась, но теперь не доступна). Тут косячок, ага.

Suntechnic ★★★★★
()
Последнее исправление: Suntechnic (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.