Волга пересыхает уже 5 раз за 10 лет, учёные уже полагают, что реки может не стать уже к концу века.

И как ты это без расстрелов и евгеники собрался делать?

Меганезийка погладила ладошкой подбородок и неопределенно повела плечами.
— Не вдруг поймешь. Тау Кита – это, конечно, фигня. В астро–инфо написано, что там толком нет планет, на которых можно жить. А если в принципе… Прикинь: сейчас на Земле живет 7 миллиардов людей. Рост 100 миллионов в год. Площадь суши, если без полярных областей — 120 миллионов кв–км. И что с этим делать через пол–века, а?
— Говорят, что скорость роста населения скоро снизится, — заметила Жанна.
— Ага, говорят. Сраные интеллигенты, которые, за деньги оффи, всех успокаивают.
— Говнюки, — поддержал ее Снэп, — правильно их в революцию гасили.
— Ребята, за что вы так не любите интеллигентов?
— Это просто. Знаешь наши острова Новой Южной Англии? Те, которые, в начале века были территорией государства Папуа, а еще раньше — владением европейских оффи?
— Ты имеешь в виду, Новую Ирландию, Новую Британию, Бугенвиль…?
— Да, — подтвердил он, — И все островки и атоллы вокруг. Кузен моей мамы был в первой группе гуманитарного десанта на Нугури, и рассказывал: тракторы и моторные лодки считались там роскошью, у большинства — мотыга и пирога. Госпиталь не оборудован, школа — говно, электричество — один дизель–генератор на всех, водопровода просто нет, промышленность — ноль, зато: каменная церковь и кабинки для переодевания на пляже рядом с мэрией. Вот что несли интеллигенты–юро вместо прогресса и технологии.

Жанна в успокаивающем жесте подняла вверх ладони.
— ОК, черт с ними, с интеллигентами. Давайте вернемся к Тау–Кита и к населению.
— Давай! – охотно согласилась Оюю, — Что, по–твоему, делать с размножением?
— Наверное, нужен контроль рождаемости, — предположила канадка.
— Ага! А кто будет контролировать?
— Ну… Наверное международные организации… ООН…
— Не смеши нас. Что могут контролировать эти трусливые жадные скоты?
— Ну… Тогда, боюсь, что может случиться еще одна большая война.
— Это самый хреновый вариант, — сказал Снэп, — Термоядерная мясорубка. 10 тысяч лет истории считаются фальшстартом, и непонятно, что будет при повторном заплыве.
— А какой самый хороший вариант? – спросила Жанна.
— Самый хороший? – переспросил он, — Это если все хорошие люди убили всех плохих, договорились, как дружно жить дальше, развили науку, освоили галактику, все дела…
— Но ты в это не веришь? – уточнила она.
— Не верю. В жизни не бывает, чтобы все шоколадное.
— ОК. Тогда самый хороший из реальных вариантов?

Снэп молча пожал плечами и за него ответила его подруга.
— Худшее – враг плохого, как говорит моя мама. Если после атомной войны останется оазис, отброшенный не на 10.000, а всего на 200 лет, в XIX век, это не худший исход.
— Этот оазис, предположительно, Меганезия? – поинтересовалась канадка.
— Не вся, — уточнила Оюю, — Только мелкие провинциальные островки и атоллы. Они слишком малы, чтобы их бомбить, и достаточно автономны, чтобы удержаться на том уровне технологии, который может быть обеспечен собственными силами. В учебнике экоистории это называется «EСHO» (Экстремальная Концепция Хопкинса). Есть даже сценарий ECHO в комп–игре «X–fenua».
— … Опять же, нереальный, потому что шоколадный, — перебил Снэп, — Потому что там можно восстановить технический уровень XXI века всего за четыре – пять поколений.
— Ты такой умный, ага? Откуда ты знаешь, что так не может быть?
— Ниоткуда, — он снова пожал плечами, — Но, по–любому, не хочется проверять в реале.
— Вообще–то, — сказала Оюю, — я к этому и веду. Прикинь, Жанна, если даже ECHO — это слишком шоколадно, чтобы быть реальностью, то эвакуироваться с Земли заранее, не дожидаясь этой самой мясорубки – не такая глупая мысль.
— Эвакуироваться куда?
— Не «куда», а «откуда», — поправила меганезийка, — Отсюда и куда угодно! Посмотри астро–инфо. Подходящих экзопланет у ближайших к нам звезд открыто уже во!

Оюю провела ладонью на уровне ноздрей, показывая число перспективных экзопланет.
— А если вы со Снэпом ошибаетесь, и на Земле все будет хорошо? – спросила Жанна.
— Все хорошие люди убили всех плохих, и далее по тексту? – уточнила меганезийка.
— Ну… Зачем обязательно убили? Можно прийти к разумному компромиссу…
— С кем? С национал–империалистом, исламистом, римо–католиком или пуританином?
— Ладно, — вздохнула канадка, — Допустим, убили. Тогда эвакуироваться не надо?
— Тогда тоже интересно, — сказала Оюю, — Вот, на Земле остался миллиард людей. Все классно. Птички поют, цветочки цветут, дельфины танцуют, благоприятная среда…
— Подожди! Почему миллиард?! А где остальные?
— Потому, что остальных мы убили. Так вот, в благоприятной среде обитания, людям свойственно размножаться. Поскольку, мы оставили только хороших людей, они это делают без фанатизма. Скажем, по 2 – 3 ребенка на каждую женщину. И через 100 лет Земля опять перенаселена. У нас 12 миллиардов хороших людей. Что с ними делать?

...

// Розов, «Чужая в чужом море».

Преимущество советских ученых в том, что они были.

Хорошо сказал.

еще лет 5 назад понял, как же мне повезло с местом жительства..

Чернигов? Там родственники живут, 70% безработица. Видимо только и остается что водой питаться.

от чего умерли динозавры? потому что, при падении метеорита начались огромные пожары

Опять мифология. Они не «умерли», они вымирали в течении миллионов лет. В геологическом масштабе «мгновенно», но в масштабе события уровня падения астероида — практически не связано :)

в сочетании с высоким кол-вом кислорода в атмосфере, а его тогда было примерно на 20% больше чем сейчас, начались огромные пожары, растительность горела, и массовые пожары обратили землю в пылающий ад, с увеличением от кол-ва углекислого газа

Тогда бы у нас сейчас в атмосфере было бы 20% углекислого газа, а не 0.04% как сейчас :)

Плюс смотри выше соотношение массы атмосферного кислорода и биомассы планеты.

в остальных непечатных изданиях он тоже пересыхает или только в московском комсомольце?

Мамонты не вымерли. Их банально сожрали.

Вымерли. Они жили в саванне, а потом саванна превратилась в тундру. И опачки, жрать стало нечего. (Понятно, что процесс тоже не в один день прошёл и даже не в одну тысячу лет).

нет, сначала — формирование у человечества человечности.

без евгеники? хха

Основной источник кислорода планеты не леса ..., а торфяные болота

А торфяные болота бывают без лесов (поблизости)?

Основной источник кислорода планеты не леса (это старый миф, растительный полный цикл сколько выделяет кислорода, столько потом и поглощает), а торфяные болота (они выводят углерод из оборота).

Зачем фитопланктон обижаеш?

Пока мы будем оставаться гондонами штопаными, никакого будущего у нас не будет!

Как господь брякнул %)

Новость в тему про засуху Волги: Водоснабжение Костромской области под угрозой из-за жары.

Однако, вспоминается урок географии в средней школе, учительница утверждала, что основную массу воды даёт таяние снега. Но тогда как-то не хватило смелости спросить, чем питаются реки летом-осенью.

70% безработица. Видимо только и остается что водой питаться

сам считал? точно знаешь?
если не знаешь, цифрами по сторонам не бросайся, 4.2 на ЛОР-е вроде не любят

В атмосфере 1E15 тонн кислорода. Вся растительная биомасса планеты оценивается что-то около 2.4E12 тонн. Т.е., если спалить всю-всю растительность, то кислорода станет что-то эдак на 0.2% меньше.

Физек должен уметь не только сжигать растения, но и решать дифуры.

Если сжечь всю растительность на земле, не только кислорода станет меньше, но и замедлится его генерация за счёт фотосинтеза. А потребление всякими организмами, торфяными пожарами, и т.п. останется тем же. А это значит, что за XX лет его станет ещё 0.2% меньше, потом ещё на 0.2%, и т.д. до победного конца.

По некоторым данным, в океане производится до 80% кислорода, и если вспомнить историю Земли, то именно океанские микроорганизмы наполнили атмосферу планеты кислородом. Таким образом гипотетические потери от сжигания всей растительности будут не столь критическими.

Ничего, мы ещё и водоросли все изведём на удобрения!

Земляшке насрать на человечишков. Мы ее уничтожить не сможем никогда!

Спасибо, посмеялся.

Зря я тебя разыгнорил. Ты с каждым днем все упоротее.

Если Волга к концу века, то Ахтуба пересохнет лет так через 5. Печаль, беда.

Товарищи параноики, поясните мимокрокодилу.

Одни ученые кричат про глобальное потепление, подъем температур и засуху.
Другие заменяют засуху на подъем уровня мирового океана, что ведет к затоплению значительных площадей, повышению влажности. Тут обещают что жить станет лучше и веселей.
Третьи рассказывают про малый ледниковый период, и что скоро мы замерзнем.
Еще кто-то говорит что таянье ледников и пермофроста приведет к «необратимым повреждениям экосистемы», массовое вымирание видов, и просто снижение количества жрат.

На каждое из этих мнений есть приличное количество наблюдений и т.н. исследований. Но очевидно что эти мнения противоречат друг другу. Кому верить и щито делать?

А потребление всякими организмами, торфяными пожарами, и т.п. останется тем же.

Фигушки. Организмы помрут вместе с растительностью (да и их масса ничтожна). Торфяные же пожары вносят совсем смешные величины.

и т.д. до победного конца.

Вы ещё сбрасываете со счетов производство абиогенного кислорода, из всяких карбонатов на глубине, при гранитизации, из диссипации H2O (водород с планеты улетает несравнимо легче кислорода) и т.п. Масштаб этих процессов куда обширнее, чем горение торфянников :)

Как бы, абиогенный кислород - это хорошо. Но факт остаётся фактом: кислород в атмосфере появился в результате фотосинтеза. Он не сразу после появления фотосинтеза в атмосферу пошёл. Он сначала в основном укапливался в этих самых абиогенных «источниках». Когда они заполнились до предела, пошёл в атмосферу.

Так вот, судя по графекам на википедии, последние Н млн лет концентрация кислорода в атмосфере не сильно менялась (википедия никогда не врёт). Это значит, что мощность источников кислорода примерно равна мощности потребителей. Баланс такой. Это значит, что убери маленькую часть источников, и концентрация в атмосфере начнёт падать. Ну, сначала она будет подпитываться из этих самых абиогенных источников, но они ведь тоже закончатся, это только вопрос времени.

Организмы помрут вместе с растительностью

Но мы же как раз этого не хотим, да?

Но факт остаётся фактом: кислород в атмосфере появился в результате фотосинтеза

Это не факт, а одна из гипотез.

Так вот, судя по графекам на википедии
википедия никогда не врёт

:facepalm:

Это значит, что мощность источников кислорода примерно равна мощности потребителей.

Это значит, что мощность потребителей практически не влияет на баланс.

Зря я тебя разыгнорил. Ты с каждым днем все упоротее.

И ты ещё называешь себя учёным - звездосчётчик кислого борща:) Смотри сюда и лови кошмарчик, чтобы спалось спокойнее:

Ты в курсе что про превращение звёзд в сверхновые (лень проверять термины - в тот момент когда она схлопывается), есть мнение что там бабахает не только ядрёное топливо, но и происходит цепная реакция разрушения значительной части нуклонов? А то что их можно поломать, мы знаем из того, что гудронные ускорители тем и занимаются. Их существование оправдывается поиском несуществующих частиц и прочей лажей, но не все ж такие тупые чтобы регулярно тратить всё возрастающее бабло на такую фикцию? Ведь повесить лапшу на уши можно проще и дешевле. Вот и выходит, что на самом деле там параллельно брутфорсят цепную реакцию распада нуклонов с положительным выделением энергии. При нынешней науке сделать её управляемой, думаешь получится;) А вот бомбануть так, чтобы вокруг устройства реакция продолжилась на квадратный километр земной коры - это уже более реально, она же тоже из нуклонов почти полностью состоит. Бабах и, или атмосферу сдует, или получится второй пояс астероидов. Такая гипотеза ничем не бредовее научной фантастики, даже реалистичнее.

Тебе в психушке самое место.

Это значит, что мощность потребителей практически не влияет на баланс.

:facepalm:

Баланс - это вообще-то разница между приходом и расходом. По определению.

Баланс - равновесие

Спасибо за комплимент, но вроде в почтовом ящике повестки в зондеркоманду не наблюдается:)

Нашим рекам пересыхание не грозит:

http://www.rushydro.ru/hydrology/informer/

По поводу Арала, там проблема в использовании питающих его рек для полива...

С Байкалом ситуация полностью контролируемая Иркутской ГЭС после её строительства глубина озера увеличилась на 1.5м.

Всего двое упоротых в треде, зато КАКИХ!

На фоне очередного малого ледникового это звучит как-то очень странно.

А разве мегавулкан в Америке. который не извергался 2 млрд. лет, не рванёт в ближайшие 48 часов?

Какие ваши доказательства?

А разве для таких вещей нужны доказательства? :)

Это еще бабушка надвое нагадала, когда рванет. Но, судя по поведению пендосни, трактор они заводят очень активно!

Может сбросить вам Волгоградское водохранилище?

люди говорят, что сверху воды мало дают. Сейчас Ахтубу пешком перейти можно.

финский можно было всю жизнь перейти пешком, как и Азовское море в некоторых местах, но там и там наводнения норма жизни.

но вот истоки волги уже реально мелеют постоянно, как и средний уровень воды на волге, у меня сослуживец рассказывал, что сомы под Волгоградом стали плавать к верху брюхом из-за жары и того, что воды мало стало.

Так лет 5-10 назад такого не было.

5-10 лет назад там зимой снега выподало на 2-3 метра в высоту за зиму в лесах и полях, а сейчас коммунальщики уже уволили половину трактористов в городах, тк убирать нечего.

Ну не сказал бы, что снега выпадало много. В этом году тоже снега достаточно было. Но речку я на прошлой недели от скуки перешёл пешком.

Во-первых. Скорее обо всём этом тебе, $username, говорят не учёные, а изнасилованные учёными журналисты. И журналисты изнасилованные журналистами изнасилованными учёными.

БОльшая часть «информации от учёных» курсирующей в СМИ, разговорах на кухнях, форумах и тому подобных местах, многажды пересказана и переврана. Зачастую вообще не получается установить откуда взялся то или иное «учёные доказали».

Скорость распространения и устойчивость мемов (единиц культурной информации, а не картинок из интернетов) зависит не от их достоверности или ещё чего-то в таком роде, а от сугубо ненаучных факторов.
Людям нравится фраза про то что «обычный человек использует только n% мозга». Она удобна и полезна. Она помогает мотивировать себя и окружающих («у тебя есть ещё огромный резерв мыслительных способностей, так-что оторви мозг от вконтакта и иди думай»), она помогает всяческим бизнес-тренерам продавать свои тренинги («запишись на наши мега-курсы и научсь использовать n+m% мозга!»), она позволяет тешить самолюбие («все используют n% мозга, а я n+m%»). Поэтому этот мем жил, жив и видимо будет жить ещё долго. И не важно насколько он соответствует действительности.

Во-вторых не все «учёные» одинаково полезны. Например есть откровенные фрики. И по части мемогенерации они как минимум не уступают учёным (если не отвлекаться на глупости вроде науки то высвобождается много ресурсов :).

В третьих наука динамична. Гипотеза представляющаяся весьма перспективной через несколько лет может быть полностью опровергнута. Но если она обладает высокой мемичностью (с.м. пункт 1) то ещё до своего опровержения, а возможно и после, она скорее всего просочится в медиасферу и надолго укоренится в умах.

Так-что для начала нужно разобраться что-же на самом деле «кричат учёные». А учёные «кричат» не на форумах и не в «Аргументах и Фактах», а в основном в профильных реферируемых журналах (издающихся на английском, и требующих специфических знаний и навыков для понимания). И таки даже в этих журналах приходится фильтровать прочитанное.

в этом году в питере летом дождя толком нет, это нонсенс, зимой снег был неделю, и то 5 см, если бы не размеры ладоги, думаю и нева бы мелела.

В Москве очень сухое лето в этом году. А прошлое наоборот было очень мокрым например.

уже к концу века.

Да пофиг, все равно не доживу.

рад видеть адекватных людей