Статьи всех научных журналистов похожи на их первого учёного.

страх через поколения

Там решили что не такой и бред.

А тебе уже внушили что вообще никак быть не может?

Так как-то сильно по-другому.

А тебе уже внушили что вообще никак быть не может?

Я не сильно расстроюсь если может.

И правда все так плохо чтоли

Почему плохо?

Хотя муха давала потомство от второго самца, размер ее детей определялся диетой первого партнера

Жирные дети маму раздули, и следующим больше места оставалось. Вот и все объяснение.

Я не верно выразился,там не только приобретенные признаки, но и телегония. То есть все очень уж по хардкору

Жесть, я не заметил что у них именно приобретенные признаки передаются.

Почему плохо?

Это же теперь моралфаги будут несовершеннолетних девочек будут аргументированно в пользу моногамии склонять. Бедные несовершеннолетние мальчики.

А что плохого в моногамии?

Человеки тоже передают приобретенные признаки потомкам через метилирование генов. Сплошь и рядом такое случается.

Человеки тоже передают приобретенные признаки потомкам через метилирование генов.

Да, да, я тоже уже прочитал тот тред. Но человека не передают приобретенные признаки просто первым отшпилив самку.

А что говорят собачники? У них же всё строго с чистотой породы, многовековой опыт, они должны знать лучше чем полтора землекопа. Тем более, что (некоторые) учёные делают такие открытия, что потом оправдываться приходится. Как, например, с BICEP2. Хотя и у собачников бывают суеверия.

А что плохого в моногамии?

Была б вокруг моногамия, я бы так и умер девственником.

что говорят собачники?

Собачники на ограничениях бабки зарабатывать, им не до разговоров.

Ну во-первых, с чего вдруг? Количество существ разных полов примерно одинаковое. Ну а во-вторых, что плохого в «умереть девственником»? Этот стереотип является частью полигамного общества. Если бы везде была моногамия, тебе бы и в голову не пришло, что это что-то плохое.

Но человека не передают приобретенные признаки просто первым отшпилив самку.

Опять же, всё возможно. Антигены плода навсегда видоизменяют иммунную систему матери, в частности могут вызвать гистологическую несовместимость, и в результате, эмбрионы, имеющие определённые гены, будут отторгаться, или иметь маленький вес при рождении.

Антигены плода навсегда видоизменяют иммунную систему матери

Я не очень сведущ в мушиной физиологии, но они же яйца откладывают, как в таком случае изменяется иммунная система матери?

Это я о человеках, как контрпример того, что антигены раннего полового партнера не могут повлиять на потомство от последующего. Выясняется, что могут.

Антигены плода навсегда видоизменяют иммунную систему матери, в частности могут вызвать гистологическую несовместимость, и в результате, эмбрионы, имеющие определённые гены, будут отторгаться, или иметь маленький вес при рождении.

А где здесь _наследование признаков_?

Выясняется, что могут.

А на опыте это выяснено?

Опять же, всё возможно. Антигены плода навсегда видоизменяют иммунную систему матери, в частности могут вызвать гистологическую несовместимость, и в результате, эмбрионы, имеющие определённые гены, будут отторгаться, или иметь маленький вес при рождении.

Во-первых, тут отшпилить недостаточно, надо ещё и обрюхатить. Во-вторых, где тут наследование-то?

А что говорят собачники? У них же всё строго с чистотой породы, многовековой опыт, они должны знать лучше чем полтора землекопа.

Ах, если бы. Мракобесие во все поля.

Опять лента.вру!..

Во-вторых, где тут наследование-то?

А что тебя не устраивает в таком наследовании? Несовместимые эмбрионы не выживают или выживают ослабленными. Совместимые выживают здоровенькими.

В конце концов «невыживание» может происходить на первой неделе беременности, кто его заметит?

Почему?

А что тебя не устраивает в таком наследовании?

То, что это не наследование?

Правильнее сказать, «Такой механизм ты за наследование не признаешь».

Ок. Предположим в обычном собачьем помете 10 щенков. А в некоем вон том помете внезапно 3. Случайность или эмбрионы с несовместимым генотипом не выжили?

Собачья порода имеет довольно узкий генотип и метилирование ДНК или «наследование» вот таким механизмом достаточно сильно сдвигает генотип помета в сторону от стандарта породы. Это, как пример.

Пойми меня правильно. Телегония не противоречит науке. Просто никто из адептов не взял на себя обязанность строго научно доказать и объяснить механизм. А в науке как? Доказательство теории - обязанность автора. Не доказал - ненаучно.

До сих пор были доказательства несуществования телегонии. Но это ведь научные доказательства, стало быть фальсифицируемые. Стало быть все возможно.

Эпигенетическое наследование? не слышали?

Правильнее сказать, «Такой механизм ты за наследование не признаешь».

Не я, а научное сообщество. Наследование - это изменение генотипа.

Ок. Предположим в обычном собачьем помете 10 щенков. А в некоем вон том помете внезапно 3. Случайность или эмбрионы с несовместимым генотипом не выжили?

Собачья порода имеет довольно узкий генотип и метилирование ДНК или «наследование» вот таким механизмом достаточно сильно сдвигает генотип помета в сторону от стандарта породы. Это, как пример.

Но те три щенка, которые родились, имеют в точности такой же генотип, как если бы остальные семь тоже каким-то образом выжили.

Пойми меня правильно. Телегония не противоречит науке. Просто никто из адептов не взял на себя обязанность строго научно доказать и объяснить механизм.

О нет, ещё как брали и берут. Только вот, выдают они стабильно мракобесную атмту. А нормальные учёные, которые ставят соответствующие эксперименты тысячами, пока ничего революционнее того, что по ссылке, не обнаружили.

А в науке как? Доказательство теории - обязанность автора. Не доказал - ненаучно.

popper_facepalm.jpg

До сих пор были доказательства несуществования телегонии. Но это ведь научные доказательства, стало быть фальсифицируемые. Стало быть все возможно.

Эээ. Ммм. Да. Это звездец.

Я согласен с тобой по всем пунктам. Только не могу понять по каким пунктам ты со мной несогласен.

Приведенные примеры передачи признаков меняют генотип биологического вида, популяции, породы на масштабе нескольких поколений. Да, на масштабе одного поколения это как-то незаметно.

Но те три щенка, которые родились, имеют в точности такой же генотип, как если бы остальные семь тоже каким-то образом выжили.

Но, блин, популяция теперь имеет другой генотип. Из генофонда популяции пропал некий объем генов.

Была б вокруг моногамия, я бы так и умер девственником.

В таком случае не вижу ничего плохого в том, чтобы ты умер девственником.

телегония

это когда, как и написано по ссылке,

ребенок бывает похожим на предыдущего полового партнера матери

как это связано с твоим «передают _приобретенные_ признаки половым путём»?

Приведенные примеры передачи признаков меняют генотип биологического вида, популяции, породы на масштабе нескольких поколений. Да, на масштабе одного поколения это как-то незаметно.

Нет, не меняют. А если бы и меняли, это было бы не наследование, а отбор.

Но, блин, популяция теперь имеет другой генотип. Из генофонда популяции пропал некий объем генов.

Нет, не пропал. man закон Харди-Вайнберга.

Потому что там и то и то, посмотри.

и правда. а это нормально, что они одним экспериментом пытаются подтвердить сразу две сомнительных гипотезы?

Даже если на ленте встречаются ещё клочки истины, упущенные по случайности, следует понимать, что она таки всё. Это касается и научного отдела, который до разгона был на удивление вменяемым. Читать не буду и не советую — ресурс замечен в серьёзных неоднократных искажении реальности, поэтому обсуждать зашкварившийся источник смысла нет.

Не опять, а внезапно снова. Та лента в конце таки наняла вменяемых научных журналистов, на популярные статьи которых было не стыдно ссылаться в разговорах. Эту же ленту постоянно кто-то насилует.

А что, взять и сравнить по медицинским и человеческим критериям потомство проституток в >=третьем поколении и у людей в закрытых посёлках старообрядцев, неполиткорректно и ненаучно?)

А что, взять и сравнить по медицинским и человеческим критериям потомство проституток в >=третьем поколении и у людей в закрытых посёлках старообрядцев, неполиткорректно и ненаучно?)

То, что единый список медицинских и человеческих критериев не написан?
Или может быть то, что если волшебная телегония существует, то у проституток потомство будет лучше по медицинским критериям из-за большего разнообразия конкурирующего генного материала?
Но, скорее всего то, что в общинах старообрядцев довольно малая численность населения, а проститутки - это профессия распространенная в крупных городах. Поэтому в сравнении будет очевидное медицинское несоответствие и очевидное «человеческое» (сильно разный подход к воспитанию).
А вообще, займись. Это довольно затратное исследование, поэтому если ты его осуществишь и продемонстрируешь не подтасованные результаты, внесешь солидный вклад в науку посредством разрушения/укрепления теории телегонии.

То, что единый список медицинских и человеческих критериев не написан?

А может то, что когда этот список составляют обезьянолюбы, он получается убогий и не охватывает всего чего надо? Результат можно сильно «скорректировать» если смотреть не на всё.

Или может быть то, что если волшебная телегония существует, то у проституток потомство будет лучше по медицинским критериям из-за большего разнообразия конкурирующего генного материала?

Смешай в кучу рандомом детали от многих очень разных машин и собери из них одну.

А вообще, займись. Это довольно затратное исследование, поэтому если ты его осуществишь и продемонстрируешь не подтасованные результаты, внесешь солидный вклад в науку посредством разрушения/укрепления теории телегонии.

Вот только мне и делать нечего, кроме как тратить кровные для подтверждения очевидного. А если результаты не понравятся, то придраться можно ко всему. Например, сказать что старообрядцы не бухали, отчего результаты не валидны.

А может то, что когда этот список составляют обезьянолюбы, он получается убогий и не охватывает всего чего надо?

Обезъянолюбы не составляют таких списков, потому, что согласно научным теориям обезьянолюбов генетическое разнообразие в популяции важнее, чем соответствие нескольким критериям, лежащим на поверхности. В качестве примера устойчивость к малярии с шансом на серповидную анемию оказалась для африканцев лучше, чем отсутствие и того и другого. А уж сколько погибло телегонов, евгеников и верунов от эпидемии испанки в начале 20-го века, вообще представить страшно.

Смешай в кучу рандомом детали от многих очень разных машин и собери из них одну.

А с чего это вдруг рандомно? Это в вашей телегонской методичке написано, что случайным образом? Почему не доминантные гены?

Вот только мне и делать нечего, кроме как тратить кровные для подтверждения очевидного.

Вот поэтому, к верунам-телегонам относятся так же, как и к обычным верунам, т.е. не принимают их всерьез. Возможно когда-нибудь найдется один героический телегон, который не испугается провести достоверный эксперимент и отделить научную истину от обывательской «мудрости», но до тех пор телегоны так и будут местечковой сектой.

Кто такой «их первый учёный»?

А ваще, всё очень зависит от авторитета педагога. То есть проблема не в подражательстве, как таковом, а в том, что претендентов на авторитет больше, чем действительных профи и просто хороших людей.

Обезъянолюбы не составляют таких списков, потому, что согласно научным теориям обезьянолюбов генетическое разнообразие в популяции важнее, чем соответствие нескольким критериям, лежащим на поверхности.

То есть, по их версии, зашибись будет набрать кучу обломков генов в кучу, перемешать и пусть из них самоорганизуется прекрасное нечто. Если они не различают упорядоченное многообразие и хаос-бардак, то не удивительно, что не могут составить такой список, по которому можно с большой долей вероятности отследить лажовые последствия «грехов молодости». Зачем им думать головой, если можно сделать в пробирке 20 зачатий, слить в унитаз брак а удачный экземпляр засадить в матку:) Рандом рулит и педалит же.

чем соответствие нескольким критериям, лежащим на поверхности.

на поверхности

Твои слова.

В качестве примера устойчивость к малярии с шансом на серповидную анемию оказалась для африканцев лучше, чем отсутствие и того и другого. А уж сколько погибло телегонов, евгеников и верунов от эпидемии испанки в начале 20-го века, вообще представить страшно.

Ты так говоришь, будто африканцев от болезней мёрло меньше европейцев, а что до испанки, то не в первый раз случаются такие эпидемии, зато имунная система «прошла ЕГЭ». Когда европейцы из своего «ада» приплыли в Америку, то своими обычными болезнями сильно подкосили индейцев, тех что не успели загеноцидить физически. По мне, так лучше если болезнь убьёт красиво чем оставит на десятилетия овощем подключенным к машине жизнеобеспечения, которую вроде как и отключать не гуманно и грешно, и жить с ней не зашибись, и вылечиться в ближайшие столетия не светит.

А с чего это вдруг рандомно? Это в вашей телегонской методичке написано, что случайным образом? Почему не доминантные гены?

Так это в вашей методичке написано что информация передаётся только генами, причём целыми кусками. Ну так лови статью в новости, повествующую про неведомую хрень переносящую некоторую информацию. Назови хрень «квантовым эффектом не имеющим аналогов в классической медицине и физике» и формулировка станет «почти научной»:) Есть квантовая физика, химия, а будет и квантовая медицина:))))))))))))))))) Яндекс сообщает, что она уже вроде как есть.

Вот поэтому, к верунам-телегонам относятся так же, как и к обычным верунам, т.е. не принимают их всерьез. Возможно когда-нибудь найдется один героический телегон, который не испугается провести достоверный эксперимент и отделить научную истину от обывательской «мудрости», но до тех пор телегоны так и будут местечковой сектой.

Развод на бабки не катит. Сектанты обезьянолюбы могут потратиться хотя-бы на опровержение опытов с мухами - надеюсь на ведро подгнивших яблок и рой мух грандов хватит.

То есть, по их версии, зашибись будет набрать кучу обломков генов в кучу, перемешать и пусть из них самоорганизуется прекрасное нечто. Если они не различают упорядоченное многообразие и хаос-бардак, то не удивительно, что не могут составить такой список, по которому можно с большой долей вероятности отследить лажовые последствия «грехов молодости».

Судя по этой интересной точке зрения, ты саму статью прочитать не удосужился, как и комментарии выше, которые ее разжевали. М.б. тебе просто слово «телегония» нравится? Или тебе импонирует идея природного наказания за «грехи молодости»?

Ты так говоришь, будто африканцев от болезней мёрло меньше европейцев, а что до испанки, то не в первый раз случаются такие эпидемии, зато имунная система «прошла ЕГЭ». Когда европейцы из своего «ада» приплыли в Америку, то своими обычными болезнями сильно подкосили индейцев, тех что не успели загеноцидить физически.

Не меньше. Просто твой комментарий имеет яркую окраску моралофажества, а в реальной жизни получилось наоборот. Европейские «проститутки» приехали к индейским староверам и поубивали их обычными болезнями (кроме сифилиса, которым в свою очередь поделились индейские староверы).

По мне, так лучше если болезнь убьёт красиво чем оставит на десятилетия овощем подключенным к машине жизнеобеспечения

Не понял, как это относиться к обсуждаемой теме. Лично я тебя не собираюсь держать на жизнеобеспечении десятилетия, можешь быть спокоен. Государство, думаю, придерживается той же политики, что и я.

Так это в вашей методичке написано что информация передаётся только генами, причём целыми кусками.

А вот и нет. У нас много разных методичек и с каждым годом все больше и больше. Например такие вещи, как противостояние плацента vs организм матери, вполне себе объясняются нашими методичками в рамках общей теории и обходятся без терминологии вроде «грехов».

Ну так лови статью в новости,

Которую ты сам не прочитал, а удовольствовался тем, что тебе напел Рабинович (в данном случае лента).

Развод на бабки не катит.

Конечно не катит. Ведь даже такие статьи, как приведенная выше, пишут обезьянолюбы, а бережливые телегоны ограничиваются устными исследованиями, которые проводят сидя на лавочках у подъезда и обсуждая половую жизнь Светки с третьего этажа. Впрочем нет, иногда телегоны помладше даже делают публикации результатов исследования черным маркером на стенах подъезда, за что бывают биты местными жителями.

man эпигенентика

А что плохого в моногамии?

Задроты получают шанс оставить потомство.

А что плохого? Копни глубже и ты узнаешь о насекомых множество мозговышибающих фактов. «О дивный новый мир».

P.S. А ещё Turritopsis Nutricula бессмертная. Не насекомое правда. Хотя какая разница, всё равно прикольно.

У насекомых все веселее. Некоторые могут месяцами хранить семя партнера в специальном резервуаре и использовать по мере необходимости.

В оригинальной статье употребляется именно термин телегония:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ele.12373/pdf

Хотя там идет речь о влиянии самца на созревание следующей партии яиц.

И что в этом плохого?