Видео испытания лазерного оружия армией США в Персидском заливе

Ни одна страна в мире таким не обладает, то есть с****ть не могли, сделали сами.

Первый серийный корабль с такой установкой уже успели списать и порезать на металл, это был один из амурских бронекатеров с танковыми башнями, опытовое судно, на котором такая штука испытывалась, получили при разделе флота жители незалежной Украины ЕМНИП, и тоже порезали.

Комментарии на ютубе доставили.

Для транспортировки такого оружия нужен большой самолет, для применения - большая высота

Да и что, на C-130 ставят. А как ты собираешься сбивать этот самолёт, если он мгновенно валит всё, что подлетает к нему на расстояние выстрела лазера?

Тут надо сказать, какие именно ракеты летают с такой скоростью

Любые в среднем, а до 4-5М это во-первых самые передовые, их сравнительно не много, а во-вторых это ничего качественно не меняет.

он мгновенно валит всё, что подлетает к нему на расстояние выстрела лазера

Перестань уже бредить.

Тут надо сказать, какие именно ракеты летают с такой скоростью

Любые в среднем

Ясно.

тут встанет проблема, что лазер то у нас импульсный и он просто может не успеть прожечь некоторые виды брони за своё время работы

Я и не говорю что нет проблем, но ололокать, что лазерное оружие туфта и ни о чём - это глупость. Ракетное оружие тоже сначала не внушало уважения - то ли дело артиллерия... Ну и где теперь все линкоры и царь-пушки?

Перестань уже бредить

Т.е. возразить больше нечего? Ясно.

Т.е. возразить больше нечего?

Возразить на что? Где ты прочитал о лазерном оружии, которое можно поставить на C-130 и которое способно сбить перехватчик (или хотя бы ракету «воздух-воздух»)?

Где ты прочитал о лазерном оружии, которое можно поставить на C-130 и которое способно сбить перехватчик

Ну вот представь, что сейчас 1930 год, и ты такой говоришь: «Где ты прочитал о ракетном оружии, которое можно поставить на аэроплан и которое способно сбить перехватчик (или хотя бы дирижабль)?»

Хватит тупить и тырндеть невпопад, я возразил человеку по поводу того, что лазерное оружие это туфта. Нет не туфта, а крутотень. А те кто думает, что туфта, рискуют в один прекрасный день проснуться и обнаружить себя в роли папуасов с каменными топорами, как это не смешно.

те кто думает, что туфта, рискуют в один прекрасный день проснуться и обнаружить себя в роли папуасов с каменными топорами

Мне тоже так кажется. Как любая технология на самом начальном этапе эта лазерная пушка может вызывать насмешку, но пройдут годы (десятилетия) и у пендосов эта технология будет, а у остальных нет. Как с атомным оружием в 45.

А те кто думает, что туфта,

...наверное что-то знают. Дело в том, что когда узнаешь американцев/европейцев/азиатов не только по работе, но и в быту - складывается впечатление, что как-раз таки это их уже давно сделали папуасов с фиговыми листочками - никакого критического мышления, весьма узкое развитие кругозора, зацикленность. Не, в общечеловеческом плане они хорошие, не злые, но какие-то... инкубаторские что-ли.

Первый серийный корабль с такой установкой уже успели списать и порезать на металл

С такой установкой это первый корабль. Все предыдущие установки работали на газовых лазерах.

инкубаторские

Синдром утёнка во всей красе - наши умные, добрые и круче всех, а все другие чужие, плохие, тупые и т.д. по списку. Лазеры какие-то придумывают, ну тупыыые. Да?

Лазеры какие-то придумывают, ну тупыыые. Да?

Да. И та прослойка их общества (можно сказать и каста), которая получила образование в очень дорогих учреждениях весьма умело пилит бюджет пролетариата.

И какая разница? Та установка вполне вписывалась на штатное место шестиствольной шинковалки и её вполне хватало для показанных в ролике развлечений.

чтобы рассеять 100500 ватт, потребуется огромная бандура, которую будет очень тяжело вывести на орбиту?

ГДЛ РД0600 100 кВт (0.7 х 1.8 х 2.1 м.) можно хоть завтра вывести на орбиту.

но пройдут годы (десятилетия) и у пендосов эта технология будет, а у остальных нет.

Пока американцы ещё пытаются сбить «бумажные беспилотники» суровые русские мужики уже режут толстые стальные трубы МЛТК-50.

И какая разница?

КПД отличается на три — четыре порядка.

Та установка вполне вписывалась на штатное место шестиствольной шинковалки и её вполне хватало для показанных в ролике развлечений.

К той установке снизу реактивный двигатель крепился, а к этой несколько шкафов наподобие стоек 19"

Это, в принципе, как паровоз и тепловоз. И то, и то по рельсам ездит и грузы возит, однако они сильно отличаются.

Да ладно, если её ставили на штатное место шинковалки, у той под палубой не шибко большой ящик с оборудованием был, всяко меньше, чем несколько 19" стоек. Да и на шмелях места под палубой не очень много вообще.

Труба то неподвижна в отличие от движущейся цели.

Труба то неподвижна в отличие от движущейся цели

МЛТК-50 — это изделие 74Т6 только без системы прицеливания по воздушным целям. Но её недолго установить.

Да ладно, если её ставили на штатное место шинковалки, у той под палубой не шибко большой ящик с оборудованием был, всяко меньше, чем несколько 19" стоек. Да и на шмелях места под палубой не очень много вообще.

Я вижу слишком много допущений и предположений. А вот что там на ролике под палубой американская военщина показывала ранее.

Ну вот представь, что сейчас 1930 год и ты такой говоришь: «Где ты прочитал о ракетном оружии, которое можно поставить на аэроплан и которое способно сбить перехватчик (или хотя бы дирижабль)?»

А, то есть ты говоришь о случае, когда на C-130 установлено оружие из 2098 года. Наверное, ты еще и книжки про попуданцев любишь.

Хватит тупить и тырндеть невпопад

Ты дебил, тебе уже говорили?

Ну, от этого зависит безопасность населения страны, если тебе насрать на свою жизнь, то это не значит, что и другим должно быть насрать.

«Недолго» не считается, как установят (если смогут) так и обсудим.

Ну, от этого зависит безопасность населения страны, если тебе насрать на свою жизнь

Угроза безопасности населения нашей страны исходит уж точно не от США, откуда она исходит мы тут все прекрасно понимаем, но говорить об этом вслух не принято в культурном обществе.

Если бы во времена холодной войны СССР хоть немного дал бы слабину, это сильно бы изменило ход истории. И ты считаешь нормальным, когда по прихоти одной страны может быть включена навигация?

с 76 года испытания проводили, вот интересно: http://militaryrussia.ru/blog/topic-620.html

Угроза безопасности населения нашей страны исходит уж точно не от США

Тогда зачем США так стремится стать союзниками всех граничных с Россией государств, построить там военные базы и ПРО?

«Недолго» не считается, как установят (если смогут) так и обсудим.

Ну, нету в инете ссылок на военные изделия с грифом «только для mbivanyuk», «перед прочтением сжечь» (вместе с mbivanyuk) © Стругацкие :)

И ты считаешь нормальным, когда по прихоти одной страны может быть включена навигация?

Ну так ГЛОНАСС тоже может быть отключен по прихоти одной страны. В чём разница то? Или Кремль вызывает у тебя больше доверия чем Белый Дом? ХЗ, Белый Дом то в откровенном идиотизме не замечен, сайты с фалом suicide.txt не закрывает, налог в пользу Михалкова не вводит и так далее.

Тогда зачем США так стремится стать союзниками всех граничных с Россией государств, построить там военные базы и ПРО?

Наоборот, это страны с которыми «подружила» Россия бегут просить помощи у США. Частично комплекс советских нацменьшинств, ну а частично...сам понимаешь, Крымнаш и всё такое.

откуда она исходит мы тут все прекрасно понимаем, но говорить об этом вслух не принято в культурном обществе.

В культурном обществе не принято говорить о жопе. Дай угадаю, «угроза безопасности населения нашей страны» исходит из жопы?

Ну так ГЛОНАСС тоже может быть отключен по прихоти одной страны. В чём разница то?

Как с тобой общаться? Ты реально не понимаешь, зачем России ГЛОНАСС? Я не знаю в какой стране живёшь ты, но я считаю, что моя безопасность и безопасность моей семьи тесно связана с обороноспособностью. Наличие своей навигационной системы влияет на обороноспособность.

Или Кремль вызывает у тебя больше доверия чем Белый Дом?

При чём тут доверие или недоверие? США меня защищать точно не будет в случае войны.

Белый Дом то в откровенном идиотизме не замечен

Да ну?

сайты с фалом suicide.txt не закрывает, налог в пользу Михалкова не вводит и так далее.

А это здесь при чём?

https://lh4.googleusercontent.com/-OG-ymj2vI30/VIQjc0HcDnI/AAAAAAAACJs/nmCu7s...

Это может тебя не будет. А его может будет. Ты почём знаешь?

А ещё Монголия, Китай и Индия.

вы что все из одного и тогоже заповедника? разбей термос, посмотри какие у него стенки, зеркальные, ага, теперь подумай... черт яж от тебя прошу невозможного

Ты реально не понимаешь, зачем России ГЛОНАСС?

Я не понимаю почему тебя так задевает что ГЛОНАС не нужен лично мне. Если под Россией понимать власть (что характерно для менталитета постсоветских граждан) то зачем ей ГЛОНАСС я прекрасно понимаю. Если тебе тоже нужен внешний враг и ГЛОНАСС для мифической войны с ним чтобы спокойнее переносить абсурдность окружающего российского бытия - ну ОК, я же никому ничего не навязываю.

Хватит тупить и тырндеть невпопад, я возразил человеку по поводу того, что лазерное оружие это туфта. Нет не туфта, а крутотень.

Крутотень. Но не сегодня, а в перспективе. И в хорошую погоду.

Наоборот, это страны с которыми «подружила» Россия бегут просить помощи у США

Белоруссия, Казахстан, Китай, Индия, Венесуэла, Финляндия, Бразилия и далее по списку? Может, просто не стоит выкидывать все факты, не укладывающиеся в теорию? :)

Да вон видишь что, оказывается пишут что наши, на пожаре газовой скважины, металлоконструкции порезали лазером всего с одного грузовика. Что бы тушить сподручнее было.

Наоборот, это страны с которыми «подружила» Россия бегут просить помощи у США

Да не вопрос. Только посмотри, какая была дальность и какое время воздействия.

Я не понимаю почему тебя так задевает что ГЛОНАС не нужен лично мне.

Это тебя зациклило на том, что он, оказывается, нужен другим, даже не смотря на то, что он не нужен тебе.

Если под Россией понимать власть

А если под головой подразумевать жопу?

что характерно для менталитета постсоветских граждан

Не экстраполируй свой бред на всех.

Если тебе тоже нужен внешний враг и ГЛОНАСС для мифической войны с ним чтобы спокойнее переносить абсурдность окружающего российского бытия - ну ОК, я же никому ничего не навязываю.

Холодная война - тоже миф? Сколько военных конфликтов произошли по по вине США хотя бы за последние 20 лет?

И в хорошую погоду

и смысл в оснащении пропадает, и цели статичные, сколько бы они грели летящую и обдуваемую со всех сторон боеголовку покрашенную в белый цвет

Кто тут еще будет утверждать, что США забило на военщину? Или опять частная компашка им энтот лазер изготвила на свои кровненькие из любви к прогрессу?

Гы.. страны бегут под защиту США бгг.. и становятся де-факто вассалами по-жизни. А некоторые товарищи настолько тупы, что пытаются это представить как безусловное благо. Видите ли, национальную гордость и государственный суверенитет слишком геморно отстаивать нынче, такие дела, проще слиться да и всех делов...Впрочем, все как всегда.

бегут

Бгг.. бигут..ага. Кто же их так напугал-то россиюшкой-то? Да так напугал, что те и правительство готовы на американское поменять, и свои компании отдать дядям?

Клипборд...

Ээээ... Дымовые шашки?

Кто тут еще будет утверждать, что США забило на военщину?

А это утверждал кто-то, кроме голосов в твоей голове? Разумные люди могли говорить, что США несколько лет подряд снижают военные расходы.

Сколько военных конфликтов произошли по по вине США хотя бы за последние 20 лет?

Ты пытаешься доказать мне что Американцы - агрессоры и империалисты. Зачем? С этим же никто не спорит. И это является оправданием превращения страны в сырьевой придаток США и источник капитала? То есть гоним сырьё на запад в обмен на подержанные иномарки и ширпотреб, выручку выводим в западные банки, а на оставшиеся гроши пилим ГЛОНАСС чтобы с ними же воевать сподручнее было? Странная у тебя логика, ну ОК, оставайся при своём мнении.