Тахионы, размерность 26 и альтернативные решения уравнений Максвелла

Сначала найди альтернативные вселенные, потом рассуждай, что в них. Я пока только оду вселенную вижу, в которой нахожусь.

Вы как Виктор Цой - «что вижу, о том и пою!», не к рождественской ночи будет упомянуто...

кто-то сказал тахион?

Я про то, что м-теория и т.д. только теории, ничем пока не доказанные и не подтвержденные по всем пунктам на практике, а это значит, что любые дальнейшие теории, основанные на них будут всё более абсурдны. А заявление о существовании альтернативных вселенных вообше равносильно маленькому фарфоровому Чайнику Рассела, который вращается по эллиптической орбите вокруг Солнца где-то между Землёй и Марсом.

Наверное для вас не будет открытием то, что если применять ОТО на сверхмалых масштабах, там где обычно применяется квантовая физика результаты будут по настоящему абсурдными и ваш чайник закипит не меньше.

Вполне вероятно, что и постулаты СТО не являются чем то нерушимым. Вот кстати уже обсуждалось - Вопрос к знатокам теории относительности. , а что если это три корабля и более, и разве первый относительно последнего таки не превысит скорости света? С точки зрения формальной логики это абсурд, возможно что первый корабль относительно последнего останется за горизонтом событий, ибо его скорость относительно последнего будет куда большей, чем скорость света. Про преобразования Лоренца можете не рассказывать, это лишь частный случай ТО, теории имеющей огромные границы применения и которой нельзя описать объективную реальность (например, что происходит вблизи и внутри чорных дыр, темную материю и энергию, гравитацию на планковских масштабах, примеры? Тысячи их). Да и к тому же как работают эти преобразования для размерности 4, если мир (теоретически?) на самом деле имеет размерность 11?

(теоретически?) на самом деле

Воу воу воу. На самом деле в начале была чёрная бездна Гинунгагап, по оба края которой лежали царства: льда — Нифльхейм и огня — Муспелльхейм. Предлагаю обсудить влияние Одина на альтернативные вселенные.

Тут уместней сравнение с «Древом Жизни» и количеством «Сфирот», или ви таки по другому считаете?

Я про то, что м-теория и т.д. только теории

Это не теории. Эволюция и СТО/ОТО это «только теории». А то о чём идет речь в этом треде называется гипотезы. Вот когда (если) эти гипотезы получат экспериментальные подтверждения, тогда поговорим за теории.
Хватит уже называть всё подряд теориями.

Положим есть два брата. Одному 10 лет, а другому 5. Т.е. первый в два раза старше. Ты правда думаешь, что когда пройдет 10 лет первый так же будет в два раза старше второго?

Это я больше к вопросу по ссылке.

Хватит уже называть всё подряд теориями.

Лорчую.

На что вы намекаете?

То, что какое-то уравнение в аппарате теории симметрично по времени или просто обратимо, не означает, что существует настоящая временная инверсия. Мифов можно нагородить сколько угодно в любой теории, не принимать же их все за чистую монету!

Кстати, да. Проблема стрелы времени до сих пор не решена, куда уж тут до мультивселенных...

Вот кстати уже обсуждалось - Вопрос к знатокам теории относительности. , а что если это три корабля и более, и разве первый относительно последнего таки не превысит скорости света?

Нет не превысит, потому что при сложении скоростей нужно учитывать замедление времени

С точки зрения формальной логики это абсурд

Это абсурд для человека который прогуливал физику в школе.

Пример с тремя ракетами. Пусть одна движется влево с 0,7, а другая вправо с 0,8, а вы покоитесь в третьей между ними. Теперь чтобы увидеть все с точки зрения ракеты 1 вам придется ее догнать. Для этого вам придется двигаться со скоростью >0.7 при этом. Если вы будете наблюдать при этом точку с которой начали ускорение и ракету 2 то увидите, что ваше ускорение относительно точки старта будет больше, чем оно же относительно ракеты 2 (а относительно ракеты 1 даже больше чем относительно точки старта). При этом чем выше будет ваша мгновенная скорость относительно точки старта, тем больше будет разрыв в ускорении отностельно этой точки и точки старта. Когда ваша скорость приблизится к скорости света относительно точки старта вы увидите что удаляетесь от неё практически с той же скоростью, что и от ракеты 2. Фактически теперь точка старта и ракета два удаляются от вас со скоростью близкой к c, а вы ... покоитесь.

А как же ракета 1? А она и нафиг не нужна. Система с 3 ракетами ничуть не лучше системы с двумя.

Извиняюсь. Больше не буду. Гипотезы действительно правильнее.

Нет не превысит, потому что при сложении скоростей нужно учитывать замедление времени

Почему вы решили, что ТО верна, или может быть она верна на 4,9%? Вы по этим хитросломанным преобразованиям Лоренца не в силах даже посчитать почему галактики не разбегаются от центробежной силы без привлечения темной материи, а уже говорите о том, что они верны. Чтобы вам было понятней вот вам цитата:

Впервые предположение о существовании материи, взаимодействующей с обычным веществом только через гравитацию, было высказано в начале XX века в связи с аномальной прецессией перигелия Меркурия. Однако эта проблема была решена уже в 1916 году Альбертом Эйнштейном благодаря его Общей теории относительности, внёсшей в ньютоновскую теорию гравитации соответствующую поправку на орбитальные движения, исчерпывающе объясняющую наблюдаемое явление, что послужило и первым подтверждением ОТО. (c) https://ru.wikipedia.org/wiki/Скрытая_масса

Граница применимости ньютоновской теории тяготения - земные масштабы, для ТО - пределы солнечной системы, вы же применяете ТО за рамками ее границ применимости, ну не работает эта теория на масштабах галактик и сверхсветовых скоростей, как и не работает теория тяготения Ньютона при расчете движения Меркурия.

Это абсурд для человека который прогуливал физику в школе.

Вы можете объяснить мне почему скорость света предельна и как работает гравитация? В моей школе учили мыслить, наверное мне просто повезло со школой и учителями.

Не распрасил поток шизофазии, простите.

Если прийти и сказать - «смотрите посоны - м-теория!», то всем будет пофиг. Если прийти и сказать - «смотрите посоны какие фокусы!», то всем будет интересно.
PS I did it just for lulz...Это же так, для привлечения внимания. :]

Почему вы решили, что ТО верна, или может быть она верна на 4,9%?

Она подтверждается практическими экспериментами. Может и не на 100% верна но лучшей у нас пока нету.

Вы можете объяснить мне почему скорость света предельна и как работает гравитация?

скорость света - СТО, гравитация - ОТО.

В моей школе учили мыслить, наверное мне просто повезло со школой и учителями.

Так начинай мыслить и ознакомься с материалами которые ты тут обсуждаешь и пытаешься опровергнуть.

Граница применимости ньютоновской теории тяготения - земные масштабы, для ТО - пределы солнечной системы, вы же применяете ТО за рамками ее границ применимости, ну не работает эта теория на масштабах галактик и сверхсветовых скоростей, как и не работает теория тяготения Ньютона при расчете движения Меркурия.

Почему ты решил что ТО не работает за пределами солнечной системы?

... на марсе не действует законы ньютона и другие новости сегодня на лорньюс. Оставайтесь с нами, не переключайте канал.

Тудутуду! (3д заставка)

Лондон. Британские учёные из центра незавершённых исследований утверждают, что в семи случаях из десяти.

Граница применимости ньютоновской теории тяготения - земные масштабы.
ТО - пределы солнечной системы

Еще один любитель выпить кэфира?

Может и не на 100% верна но лучшей у нас пока нету.

Если у вас нет, то у других есть. :]

скорость света - СТО, гравитация - ОТО.

И как там описывается природа обозначенных явлений?

Так начинай мыслить и ознакомься с материалами которые ты тут обсуждаешь и пытаешься опровергнуть.

Why so serious? Просто интересная тема для обсуждения, почитал, что заинтересовало спросил, подкрепив ссылками, чтобы что-то опровергать необходимо иметь уровень хотя бы кандидата физмат наук. Не понимаю, зачем так остро реагировать и переходить на личности, если затронули вашу любимую теорию...

btw было интересно узнать о состоянии современной теоретической физики, свежих теориях, пофлеймить на эту тему на ЛОРе, кстати спасибо motto за интересные ссылки.

Однако праздный интерес уже насыщен на долгое время вперед, а градус неадеквата в этом треде зашкаливает, поэтому убедительная просьба не кастовать меня всюда без излишней необходимости. :]

И как там описывается природа обозначенных явлений?

Лично мне в общем то все равно как она описывается, главное практическое применение.

И как там описывается природа обозначенных явлений?

А природа эфира как описывается?

могут ли существовать в альтернативных вселенных тахионы и электромагнитные волны уходящие в прошлое?

Кто его знает... Если чисто по струнным теориям и их наследникам, то в них тахионы дестабилизируют вакуум и переводя вселенную в состояние «без тахионов».

Простите, не удержался.

http://storage4.static.itmages.ru/i/15/0119/h_1421682125_7003560_72ec5857ed.jpg

Napilnik, вам может пригодиться. :]

А ты все никак не уймешься со своими путешествиями в прошлое верхом на тахионах.

Я только одного не пойму во всех вас - любителях фрик-физики: ну если вам это реально интересно, фиг ли вы не пошли учиться на профильные факультеты настоящей физики. Зачем пополнять собой ряды всех этих клоунов, когда можно заниматься реальной наукой. Вот на физфаке СПбГУ, например, год от года недобор. Туда берут любого, кто хоть немного изъявит желание учиться. Что вас останавливает?

Возникает вопрос - возможно ли, что тахионы и есть бозоны этого электромагнитного излучения?

А фотон тогда что?

М-теория это же не фрик-физика, скорее даже наоборот - авангард современной теоретической физики.

фиг ли вы не пошли учиться на профильные факультеты настоящей физики.

За всю Одессу не скажу, но предполагаю, что многим достались учителя много хуже, чем Макаренко, которые не вызвали интереса к физике в своих учениках. Мне же ближе общественные науки, хотя ради расширения кругозора и разминки мозга иногда читаю статьи физиков.

Ну да , смысл в картинке есть - человек видит четвёртое измерение и его искривление, но не может без математики это описать.

М-теория это же не фрик-физика, скорее даже наоборот - авангард современной теоретической физики.

М-теория - да, а вот люди которые выводят из этой теории путешествия во времени — самые что ни на есть фрики.

Мне же ближе общественные науки, хотя ради расширения кругозора и разминки мозга иногда читаю статьи физиков.

Физиков или фриков? У статей физиков есть один недостаток: если ты не физик, читать их тебе бесполезно, ты ничего не поймешь. Статьи фриков этого недостатка лишены, но это не значит что их чтение хоть чем-то тебя обогатит.

Физиков или фриков? У статей физиков есть один недостаток: если ты не физик, читать их тебе бесполезно, ты ничего не поймешь.

Научпоп же, вроде Каку, Семихатова итп...

М-теория - да, а вот люди которые выводят из этой теории путешествия во времени — самые что ни на есть фрики.

Про это я уже писал выше. :]

придет время когда эйнштейнутых будут вспоминать как наглых жуликов

Научпоп же, вроде Каку, Семихатова итп...

Научпоп не наука. Вобще весь этот «авангард теоретической физики» не более, чем реанимированная реджистика. Гипотезы, что бы научпоп писать да гранты пилить.