LINUX.ORG.RU

Семь цветов радуги

 ,


0

2

Читал тут про интерференцию света в радуге, изучал картинки с прикольного сайта, и вдруг задался вопросом: откуда в спектре видимого света появился фиолетовый? Фиолетовый ведь ни разу не спектральный цвет, это смесь красного и синего, которые стоят на противоположных концах. Глянул фотографию из википедии, и никакого фиолетового не обнаружил. Глянул другую из той же википедии, там фиолетовый есть, но с другой стороны там и синего нет, там даже лазер 445нм (второй снизу) выглядит фиолетовым, что точно неправда и означает что у фотки баланс белого съехал.

А теперь внимание вопрос: а кто-нибудь вообще вживую видел хоть раз спектральный фиолетовый, или это все глобальный заговор ученых?

UPD: Ага, кажется я решил задачу тысячелетия! И это заняло у меня всего два дня, и ночь, когда я ворочался и не мог заснуть. Смотрим сюда, и видим что у графика чувствительности L-колбочек (красных) в синем краю спектра задирается хвост. Именно поэтому самый синий край спектра нам кажется с примесью красного, т.е. фиолетовым.
Все, теперь я могу спать спокойно.

★★★★★

Последнее исправление: morse (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я реально не вижу фиолетового на конкретном спектре из конкретной фотографии из ОП-поста.

Фиолетовых лазеров я в дикой жизни тоже никогда не встречал, а когда мы делали лабы на третьем, что ли, курсе, мы снимали спектры ртути, поэтому там с фиолетовым тоже было не густо.

Нет, я уже конечно понял что спектральный фиолетовый — это факт. Но то как и почему мы воспринимаем спектральный фиолетовый так, как мы его воспринимаем является уже фактом нетривиальным, особенно если учесть что всякие фотокамеры и детекторы воспринимают его иначе.

morse ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну вот и смотри: - 3 пункта + пиво и закусь это уже пять. Не забыть дойти до магазина - это 6 + фоновое размышление это 7. Все правильно.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

Фиолетовых лазеров я в дикой жизни тоже никогда не встречал

Купи на ибее, 5 баксов средняя цена.

У меня ультрафиолетовые светодиоды лежат, на ~360нм (правда, я на монохроматоре еще не проверял, но люминесценцию волокон в купюрах вызывают).

как и почему мы воспринимаем спектральный фиолетовый

Почитай, как зрение устроено. Цветовосприятие определяется разностными сигналами между четырьмя типами рецепторов (палочки и три типа колбочек). Коротковолновые колбочки захватывают область где-то до 350нм, дальше уже глаз не видит, но УФ вызывает люминесценцию стеклянного тела глаза, из-за чего мы реагируем на УФ, видя «туман».

С красной стороны у нас «красная граница» где-то на 650нм, но ИК нам особо и не нужен.

Ну так вот, если у тебя нет коротковолновых колбочек (или вообще колбочки отсутствуют), ты фиолетовый будешь очень хреново видеть. А вот если зрение нормальное, ты его должен видеть нормально. Разложи свет дневного Солнца в спектр.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

3 пункта + пиво и закусь это уже пять

Нет, пиво и закусь хранятся в долговременной памяти, ими не нужно забивать ячейки кратковременной.

Не забыть дойти до магазина

Это — цель, и так понятно, что ты в магазин прешь.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от morse

Но то как и почему мы воспринимаем спектральный фиолетовый так, как мы его воспринимаем является уже фактом нетривиальным

Тебя смущает, что мы видим фиолетовый как смесь красного и синего? У глаза чувствительность к красному имеет подъём в синей области:

http://www.avantes.ru/articles/up1/up2/image133.jpg

Плюс к этому у глаза по сути не три, а четыре спектральных рецептора — «монохромные» палочки имеют пик в синей области и тоже влияют на восприятие (почему ночью всё кажется «синеватым», а синие объекты видятся ярче красных, хотя днём — наоборот), а восприятие света — сложный нелинейный программно-аппаратный, а не чисто аппаратный комплекс.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Да, я все это уже почитал. И даже апдейт в ОПе сделал. Но кто у нас тут ОПы читает...

morse ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Нет, пиво и закусь хранятся в долговременной памяти, ими не нужно забивать ячейки кратковременной.

Во время похода в магаз выдергиваются из нее в оперативу.

Это — цель, и так понятно, что ты в магазин прешь.

Понятно? А чем понятно? Вот как раз регистр под это и заюзан, чтобы понятно было.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Дык, оператива-оперативой, но кратковременная память — это кэш скорее, эдакий стек!

Вот как раз регистр под это и заюзан, чтобы понятно было.

А мне кажется, для этого флаги из кучи используются. А стек не трогается. ХЗ.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну если серьезно вникать там вообще все очень сложно. Как-то имел возможность послушать лекцию одного чувака который этим занимается. Не хочу пересказывать своими словами - бреда наговорю. Но там действительно много прикольных и оригинальных штук. Например, как я понял, кратковременная выделяется из долговременной в необходимом объеме. По крайней мере в экспериментах достичь потребления кратковременной памяти такого чтобы выделение прекратилось, и таким образом определить макс.объем кратковременной не, удалось.

Suntechnic ★★★★★
()
Последнее исправление: Suntechnic (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Suntechnic

в экспериментах достичь потребления кратковременной памяти такого чтобы выделение прекратилось,

А как это экспериментально проверить? Просить людей запоминать картинки, а потом по памяти называть объекты с этих картинок?

Память у нас ассоциативная, т.е. если тебе покажут 200 картинок, по полсекунды на каждую, а потом вразнобой будут показывать то, что ты уже видел, и что не видел, то ты с большой долей вероятности все лишние отбросишь. А вот если попросят назвать все, что ты видел, хрен чего вспомнишь кроме глаз Саши Грей =D

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А как это экспериментально проверить? Просить людей запоминать картинки, а потом по памяти называть объекты с этих картинок?

Почти. Просить запомнить, а потом показывать картинки по одной и спрашивать была ли она в предыдущей серии. Т.е. именно так как ты пишешь ниже.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

А также morse. Охренели вы совсем. Синяя и желтая краски, смешанные дадут черную краску. А синий и желтый свет, смешанные дадут белый свет.

По поводу, «Откуда фиолетовый?»

Кривая спектральной чувствительности красно-чувствительных колбочек сетчатки глаза имеет паразитный пик в дальней синей части видимого спектра. Поэтому дальний синий воспринимается глазом, как смесь синего и красного.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зрение_человека

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cone-response.svg

anto215 ★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

Ты может быть художник? А художники - это ГСМ, им не место в этом разделе.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Основные_цвета

Еще раз. Краски смешиваются субтрактивно, а лучи света - аддитивно.

anto215 ★★
()
Последнее исправление: anto215 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bj

Почему в полиграфии используют четыре цвета (один из которых черный), а не три?

Я тебе без статьи скажу, почему. Красители неидеальны. Пурпурная краска не должна отражать зеленый свет, но она его немного отражает. Соответственно, желтая краска немного отражает паразитный синий свет, а голубая краска - красный.

Поэтому, если смешать 3 цветных красителя, в теории должен получиться черный цвет, то есть никакой свет не должен отражаться. Но цвет получится серый за счет паразитного отражения красок, тк краски неидеальны. Юзер на такую картинку смотреть не захочет. Поэтому необходим черный краситель.

anto215 ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.