etc another теория вселенной

за взрыв говорят реликтовое излучение и красное смещение в спектрах далеких галактик, емнип. а за «нёх в центре вселенной» что говорит?

зы. из видео не тянет на научную новость, стеб какой-то.

Слышал звон, да не знаешь, где он. Если последние расчеты верны, получается, что мы живем внутри черной дыры с радиусом, равным радиусу обозримой Вселенной. Вот такой бред из Эйнштейновской теории вытекает.

А еще всякие нехорошие люди пытаются белые пятна теории замазывать "темной материей" и "темной энергией" вместо того, чтобы подумать над более общей теорией.

Все-таки, Эйнштейн не стал в преобразованиях Галилея горбатого лепить, а взял преобразования Лоренца.

планеты превращаются в звёзды накапливая межзвёздное вещество

ЯплакалЪ

Тогда постепенно этот процесс прекратится

Да, исчезнут материя, энергия, пространство и время.

красное смещение в спектрах далеких галактик

Оно лишь говорит, что теория наша — говно. Можно ее объяснить как расширение Вселенной, а можно еще как-нибудь. И никто не знает Правды.

ну, не говно, а просто есть противоречия.

Оно лишь говорит, что теория наша — говно. Можно ее объяснить как расширение Вселенной, а можно еще как-нибудь.

как-нибудь - это как?

Если у тебя на уйму экспериментов хоть один идет вразрез с теорией, то теория == говно (т.е. либо ты вышел за рамки ее применения, либо она вообще говно).

Если ОТО и СТО работает только в Солнечной системе, это лишь о том говорит, что нужна более общая теория. А не о том, что нужно костыли с подпорками туда лепить, лишь бы не придумывать нового!

1) "физические постоянные" на самом деле зависят от времени

2) фотоны "испаряются"

3) ...

В общем, выдумывай что хочешь. Все равно, если оно будет нормально вписываться в результаты наблюдения, ни доказать, ни опровергнуть это не получится никак (пока не появятся новые наблюдения).

Какая нахрен вселенная? Великий аттрактор - это часть Ланикеи.

А «центр вселенной» - это вообще жесть.

Этот тупняк надо удалить или в толксы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ланиакея
оно?

А почему обязательно вначале большой взрыв?

Не обязательно, это только гипотеза.

какое нахер расширение вселенной, если в «центре» какая то дура сжимается/поглощает всё подряд (или может это некорректное сравнение).

Расширение это немного другое. И нет никакого «центра». Вы слишком увлеклись научно-популярной литературой.

«физические постоянные» на самом деле зависят от времени

Где-то читал, что уж больно характерны «современные» значения этих констант, шаг влево-шаг вправо - и нихрена вообще не будет, ни материи, ни разнообразия ее форм и т.д. Так что, сомнительно.

фотоны «испаряются»

что это значит вообще и в контексте большого взрыва в частности?

3) ...

да, хочу еще :)

Если ОТО и СТО работает только в Солнечной системе

Но это не так. Вообще в основе теории относительности лежит небольшое, ограниченное число допущений, большинство из которых подтверждены экспериментально. Дальше «дело техники».

похоже

мы живем внутри черной дыры с радиусом, равным радиусу обозримой Вселенной

и наблюдаем сингулярность?

Дискасс.

Фак офф.

На сколько я помню, одним из доказательств последовательной эволюции от большого взрыва были шаровые галактики, мол, сначала были шаровые, потом стали появляться эллиптические. А не так давно доказали, что нифига не так, шаровые галактики встречаются и современные и со звездообразованием. Так что одним камешком в стандартной теории меньше.

Даёшь разгром СТО, ОТО, тёмной материи и всей алхимии!

нету, в другой галактике с левого края. это детали.

К теориям не нужно относиться как к фактам. Есть определённая теория и гипотезы, которые позволяют начать строить предположения и эксперименты для них. Конечно, со временем может быть пересмотрено. Но это не значит, что нас всё время обманываются. Просто наши знания о Вселенной эволюционируют.

фотоны «испаряются»

что это значит вообще и в контексте большого взрыва в частности?

Ну представь себе, что фотон не имеет бесконечного времени жизни, а постепенно теряет энергию. Т.е. продвигаясь по пространству-времени это локальное возмущение потихоньку уменьшает свою амплитуду.

да, хочу еще :)

Если за поллитрой-другой посидеть, можно еще чего-нибудь придумать.

он не может терять энергию, он же (её) элементарная частица! так?

Это если основываться на популярных мнениях, но вдруг уже сейчас в лаборатории это опровергли?

он не может терять энергию, он же (её) элементарная частица! так?

Электрон же тоже вроде считается элементарной частицей, но он теряет энергию.

Я вот в одной книге вычитал примерно такое:

Летит себе фотон, никого не трогает и тут бац, превратился в рандомную частицу и ее античастицу. Частица и античастица разлетелись, потусовались, а потом случайно встретились и превратились назад в фотон. Если у тех частиц выйдет потерять энергию, то, когда они станут вновь фотоном, у фотона же энергия должна стать меньше.

Электрон же тоже вроде считается элементарной частицей, но он теряет энергию

только при переходе в стационарное состояние с меньшей энергией.

Даёшь разгром СТО, ОТО, тёмной материи и всей алхимии!

Ну, если по-твоему СТО с ОТО «разгромили» физику Ньютона, то да, рано или поздно «разгром» будет. А если ты про разгром «теплорода», то есть очень большие сомнения, что появится альтернативная теория, которая поглотит СТО с ОТО «в рамках их применимости».

Сфигали? Кто знает?

только при переходе в стационарное состояние с меньшей энергией.

Есть же коллайдеры, что работают с пучками электронов.Так проблема этих коллайдеров в том, что электроны теряют много энергии.

Именно как разгром теплорода. Хочу переворота и революции. Застоялось всё. А вдруг действительно там большая черная дыра, которая засасывает нас по спирали, атомы квадратные и первые люди появились в Китае?

Кстати, если наше провтранство-время закручено по спирали вокруг чёрной дыры, это можно определить? Ведь относительно нас - всё будет «нормальным»? Читал когда-то про исследование искривлённости пространства, но так и не убедили меня.

Но как они могут его накапливать, если его плотность уменьшается при расширении вселенной?

никак не могут. Только временно, в течении 5..100 миллиардов лет.

На месте нашей солнечной системы когда-то была очень массивная и очень горячая звезда(может чёрная дыра). Она взорвалась. Это очевидно потому, что у нас в системе полно железа, но откуда взяться у нас железу?? Наше солнце ведь только водород в гелий переплавляет, на большее солнца не хватает.

Тогда постепенно этот процесс прекратится. А ещё в центре, напомню, больше НЕХ чёрная штука.

эта НЕХ временная. Она скоро взорвётся, и мы все умрём.

Есть же коллайдеры, что работают с пучками электронов

Мы видимо не поняли друг друга. Я говорю о том, что электроны в атоме излучают/поглощают энергию только при переходе в другие стационарные состояния. man постулаты Бора.

Оно лишь говорит, что теория наша — говно.

те теории, что были до нашей — ещё большее говно.

И никто не знает Правды.

зачем тебе нужна Правда? Ты хочешь умереть?

«физические постоянные» на самом деле зависят от времени

почему нет?

фотоны «испаряются»

что им запрещает испаряться?

чо, уже не элементарная, чтоле?

мы живем внутри черной дыры с радиусом, равным радиусу обозримой Вселенной

и наблюдаем сингулярность?

да. Например раздели на ноль.

Вау, какие люди.
очень хочется уточнить, а с какой скоростью она взорвётся? Вернее, будет взрываться.

К теориям не нужно относиться как к фактам.

это проблема канала дискавери. То-ли там перевод говно, толи изначально говно, но там подача такая:

«Истинно говорю вам, что вселенная расширяется! Аминь! Но она не может расширяться, как гласит Эксперимент. Ибо чёрная материя имеет отрицательную массу! Ибо воистинну!»

Когда учёный насиловал режиссёра(переводчика), последний внимательно слушал и запоминал.

Мы видимо не поняли друг друга. Я говорю о том, что электроны в атоме излучают/поглощают энергию только при переходе в другие стационарные состояния. man постулаты Бора.

Само собой. Но одно другому не мешает. Електрон же не только в составе атома бывает и никак иначе. Дело в том, что он может терять энегрию. И теряет он ее излучая фотон. Но может ли фотон терять энергию подобным образом, если да, то какую частицу он излучает.

Никто не знает, где кончается элементарность. Ну, а если (как мне нравится) представлять все как возмущения пространства-времени, т.е. эдакие поперечные колебания (а может даже и продольные? Кто знает, сколько измерений в Реальности?), то почему бы этим колебаниям не затухать, взаимодействуя с другими колебаниями или даже самим пространством-временем?

«физические постоянные» на самом деле зависят от времени

почему нет?

«Непринято» так говорить. Инквизиция покарает!

фотоны «испаряются»

что им запрещает испаряться?

«Святая» «Научная» инквизиция.

Чьорд, у меня баг в юзерскрипте!

и так мы постепенно приходим к выводу, что самые нерушимые правила, это правила созданной нами вселенной логики. Например, компьютерные, виртуального мира, как самая стройная модель.

Триллион-другой лет =D

ну, на такое я ещё согласен, это меня устраивает.

о, кстати, я же центр в кавычки поставил, ты надо мной издеваешься, что ли?

Мы не имеем права объективно судить об окружающем мире, т.к. воспринимаем его субъективно. И не факт, что окружающие нас люди не являются плодом нашего воображения.

А вообще, если отойти от уж сильно фантастического бреда, то просто невозможно разобраться с тем, до чего НТП еще не дорос. Если бы ты попросил рассказать о сущности допплеровского эффекта какого-нибудь шумерского жреца, тот бы сказал, что да: если человека с обрыва скинуть, тональность потихоньку меняется; но т.к. пропасть неглубокая, изучить этот вопрос сложно; а математически это объяснять тогда еще не могли. Ну или законы Кепплера: хоть 5000 лет назад шумеры отлично знали радиус Земли (ну, ±20%, но таки это все равно отлично) и догадывались, что Земля вокруг Солнца вращается, а не наоборот, они не могли объяснить законов движения планет по орбитам — техники еще не хватало.

Ядреный синтез тоже не так давно появился. Да и тупо химсинтез — вроде бы элементарная же вещь, но требует крайне сложных знаний и больших капиталовложений.

Представь себе, что десяток современных людей попали бы к какому-нибудь китайскому императору лет на 10000 назад. И их бы не убили сразу, а сделали бы советниками. Да, они бы очень мощный толчок прогрессу дали, но электростанций бы за свою короткую жизнь не смогли построить, да даже паровую машину бы не сделали (т.к. нужна тяжелая промышленность, т.е. минимум лет 200-300 нужно, чтобы, имея все современные знания, с нуля поднять современную цивилизацию).

ну я и хочу сказать, что мы создаём свою вселенную

Так и есть.

Лично у меня такие измышления и разговоры только за рюмкой чая не вызывают головной боли. А если начать копать глубже и осмысливать теорию, то ну ее нахрен! Я лучше буду приборы конструировать и разрабатывать методы сбора и обработки данных.

первый раз - не поставил)

это проблема канала дискавери.

Пусть только проблемой канала и остаётся. :)

Кто знает, сколько измерений в Реальности?

«Есть мнение» что измерения могут меняться от 1 до кучи. ©

почему бы этим колебаниям не затухать, взаимодействуя с другими колебаниями или даже самим пространством-временем?

Собираются проверять в 2020 г. лазерной интерферометрией на астрономических расстояниях. ©

При чем здесь гравволны? И уж 5млн.км. — это ващще! Солнце находится от нас на расстоянии 150млн.км. и ощутимых для современных спектрографов (а уж от Солнца-то освещенность ого-го, можно хоть 0.01А спектральное разрешение забульбенить для термостатируемого оптоволоконного спектрометра) красных смещений не заметно.