Комбинаторика спор с учителем

учительница сказала
учительница

без фотки сразу и не скажешь, надо смотреть

Не уверен — смоделируй имитационно.

Можно так решать, способ с условной вероятностью вообще самый каноничный. Препод, видимо, уже разучилась думать и мыслит лишь шаблонами из учебника, это совсем не редкость, увы.

Можно так решать, способ с условной вероятностью вообще самый каноничный. Препод, видимо, уже разучилась думать и мыслит лишь шаблонами из учебника, это совсем не редкость, увы.

Наш спор с ней затянулся минут на 5, другие люди тоже начали говорить что нет смысла рассматривать всех. А препод вроде не такой уж и тупой, ассемблер должен у нас вести. Хотя видимо они все мыслят шаблонами.

Собственно не кажется ли это полным бредом

Нет. Но это методологический вопрос. Если будешь слишком много париться об этом, станешь anonimous'ом.

Вопрос какая вероятность что три студента МФТИ сядут в три разные вагоны.

P=0, ибо студенты «кучкуются» :)

Есть ли условие что в каждый вагон должно сесть по 3 студента? Если нет, то твое решение верно, а если есть, то у тебя оно не учтено.

Есть ли условие что в каждый вагон должно сесть по 3 студента?

Нет, ничего такого нет. Мой результат сходится с её. Но она толи поняла меня но сказала «в трудном случае можно запутаться твоим способом» то ли ничего не поняла и думала что мое решение просто случайно совпало(ну типа как 2*3 и 3! имею одинаковый ответ)

«в трудном случае можно запутаться твоим способом»

В трудном случае можно запутаться с любым способом, и задача как раз в том и состоит чтобы из мнодества способов выбрать самый простой для данной задачи. Для данной задачи твой способ - проще.

учительница сказала что-то типа «Ну это ты сейчас смог так сократить, а вот в сложных задачах не сможешь».

Тогда пусть даёт задачи, где рассадка остальных студентов зависит от рассадки этих трёх. Например, каждый из троих пердит на весь вагон...

потом ещё добавила что 2*3 хоть и равно 3! но является совершенно другим решением.

А где у тебя 2*3?

Вопрос какая вероятность что три студента МФТИ сядут в три разные вагоны.

99.9% что сядут в одно купе и будут бухать всю дорогу. В оставшихся 0.1% случаев имеем ситуацию "мальчик-девочка и третий лишний".

А где у тебя 2*3?

Нигде) Просто в этот момент кто-то на доске такое написал(ну собственно я там увидел 3*2! но человек у доски просто написал чтоб от него отстали)

человек у доски просто написал чтоб от него отстали

Ну тогда действительно можно сказать, что это совершенно другое решение. Может быть, это цитата из Велимира Хлебникова:

Все вы течете из тройки,
А дело, добро - из озера два.
Дева и дух, крылами шумите оттуда же.
Два - движет, трется - три.
'Трави ужи', - кричат на Волге,
Задерживая кошку.

Нигде) Просто в этот момент кто-то на доске такое написал(ну собственно я там увидел 3*2! но человек у доски просто написал чтоб от него отстали)

А зачем тогда ты это сюда приплел. Речь была про решение, а ты нам предлагаешь числа сравнивать. Решение там вполне могло быть «совсем другим».

А зачем тогда ты это сюда приплел. Речь была про решение, а ты нам предлагаешь числа сравнивать. Решение там вполне могло быть «совсем другим».

Приплел потому что она сказала (если я её правильно понял, потому что понять было трудно) что мое решение в духе того парниши, ну то есть что мне просто повезло, и то что ответ совпал это случайность

учительница сказала что-то типа «Ну это ты сейчас смог так сократить, а вот в сложных задачах не сможешь»

И тут тоже, без контекста правых и виноватых нельзя искать. Вопрос что подразумевается под словом «сократить» и какие именно более сложные задачи.

Она же не говорит «ответ неверный», она говорит, что для другого типа задач тот же способ не подойдет. Это вполне может быть правдой.

Она же не говорит «ответ неверный», она говорит, что для другого типа задач тот же способ не подойдет. Это вполне может быть правдой.

Просто она считает что всегда нужно перебирать все варианты. Ну вот представь что мы бросаем два кубика, каков шанс что на первом выпадет 3? Казалось бы 1/6, но нет. Всего вариантов 36 и из них успешных 6, и того 6/36 что (о чудо) в точности равно 1/6.

Забавно ты придумал. Но таки считать правильно надо: ты хоть мульен кубиков брось, но вероятность того, что на первом выпадет N, всегда будет равна 1/6 (кроме ситуаций с магнитными кубиками и смещением центра тяжести).

она говорит, что для другого типа задач тот же способ не подойдет

Она — прямо-таки КО!

Естественно, если у тебя полтора землекопа выроют канаву за один день, то полтора каменщика за один день не выложат 16-этажный дом!

Забавно ты придумал. Но таки считать правильно надо: ты хоть мульен кубиков брось, но вероятность того, что на первом выпадет N, всегда будет равна 1/6 (кроме ситуаций с магнитными кубиками и смещением центра тяжести).

Ну вот об этом и речь. Я с тобой полностью согласен. Но мой учительница по теорверу с этим не согласна.

Преподши в ВУЗах делятся на три категории: страдающие от недотраха, климаксичные дуры и просто дуры.

Казалось бы 1/6, но нет. Всего вариантов 36 и из них успешных 6, и того 6/36 что (о чудо) в точности равно 1/6.

Ну так https://ru.wikipedia.org/wiki/Независимость_(теория_вероятностей)

Но мой учительница по теорверу с этим не согласна.

Если это действительно так, то я бы обратился с жалобой в деканат, она не имеет права вести этот предмет.

Вообще следует различать спор по результату от спора по методологии.

Если вопрос ставится как «верен ответ или неверен» тот тут не может быть «почти верен», тут может быть доказан или не доказан.

Но если спор методологический, то на него наоборот нет правильного ответа. И суть спора не в том чтобы доказать что-то, а в том чтобы попытаться понять оппонента.

Поэтому вместо «да вы посмотрите какую чушь она говорит» гораздо полезнее было бы подумать на тему «а что она этим хотела сказать на самом деле» и даже попытаться это выяснить у неё же.

Я с тобой полностью согласен. Но мой учительница по теорверу с этим не согласна.

Из того что ты тут «напел» это не следует.

Поэтому вместо «да вы посмотрите какую чушь она говорит» гораздо полезнее было бы подумать на тему «а что она этим хотела сказать на самом деле» и даже попытаться это выяснить у неё же.

Так я ей пытался это сказать, она вроде и поняла меня. А вроде и не поняла.

кубики не свчзаны!!! в условии спрашивается вероятность ОДНОГО. Требуй комиссии со включенным преподом логики.

кубики не свчзаны!!!

Вот об этом и речь, как и не связаны студенты из других универов с МФТИ в данной задачи.

Всё правильно, надо уметь выделать независимые события. Как пример, приведи её что-то типа этого: есть 6n студентов, 3n одних, 2n вторых, и n - 3x и т.д. И пусть считает свои степени.

Определиться, кто из вас прав (или оба, или никто) можно только решив задачу в общем виде. Обозначь количества студентов-вагонов буквами, введи ограничения и решай символьно разными способами.

В конце концов ты математикой занимаешься или на базаре торгуешься?

Чушь какая. А если добавить ещё 37 бомжей, почему решение-то должно меняеться? Студенты по условию не зависят от решений друг друга и бомжей, следовательно остальных просто исключаем из рассмотрения.

препод дал более формальное и понятное решение. речи о том, что ты дал неверный ответ или привел неверное решение, как я понял, не идет. но если ты зачет не получил, это правильно, имхо.

вот сравни. есть два заряда на расстоянии L друг от друга, какую работу нужно совершить, чтобы разнести их на расстояние 2L?

можно рассматривать процесс разнесения зарядов «буквально», в «лоб», и тут мы придем к дифурам и интегралам и быть может даже решение не окажется совсем уж сложным, интегралы упростятся и сведутся к элементарным вычислениям и т.д, и даже будет более «естественным» и понятным.

а можно посчитать на сколько изменилась энергия системы, это и будет искомая работа. во втором случае мы применяем более общий подход, в первом частный.

это проявляется вот в чем. второе решение легко применить к системе из 1000 зарядов (да, вычислений будет больше, но они формализованы и просты), применить первое решение будет намного сложнее.

естественно, результат никоим образом не зависит от того, каким образом мы его посчитали. а раз так - зачем «платить больше»?

В конце концов ты математикой занимаешься или на базаре торгуешься?

Мне скучно в ВУЗе, я уже все это знаю, так что у меня полно времени на разведение нинужных споров с учителями)) Просто когда я учился в школе у меня была классная учительница математики которая постоянно говорила про оптимальные решение, бывало даже не принимала решение если есть более оптимальный путь, ну собственно я считаю это правильным.

на разведение нинужных споров с учителями

А сюда ты нахрена это дерьмо тащишь?

Еще раз. Оптимальное - это решение задачи в общем виде и строгое математическое доказательство эквивалентности разных решений.

А здесь ты пытаешься голосованием доказать свою правоту. Тебе на привозе тухлыми яйцами торговать бы.

числа небольшие, возьми питон и посчитай.

Преподши в ВУЗах все бабы делятся на три категории: 1.страдающие от недотраха, 2.климаксичные дуры и 3.просто дуры.

// fixed

PS: множество 1 и 2 имеет пересечение.

Ну вот представь что мы бросаем два кубика, каков шанс что на первом выпадет 3? Казалось бы 1/6, но нет. Всего вариантов 36 и из них успешных 6, и того 6/36 что (о чудо) в точности равно 1/6.

вообще-то говоря, ты тут не сказал о несвязанности. Если мы бросаем кубики по очереди, то вероятность сломать или потерять второй кубик значительно меньше. Я не знаю почему так. Но это так, проверенно многочисленными экспериментами.

Вероятно это связанно с психологией, из серии «а у меня ещё есть!».

Собственно не кажется ли это полным бредом?

Нет, это же математика, тут количество операций не имеет значения. Важно количество доказательств. Эта задача частный случай того, что тебе рассказала училка, но он уже доказан, а твоё решение нет. Т.е. формально ты должен не просто так решить, но ещё и обосновать решение, даже если обоснование тривиально, а это дополнительные телодвижения - т.о. ты не прав.

числа небольшие, возьми питон и посчитай.

Ты совсем тупой и у тебя программизм головного мозга или это просто слишком тонко для меня?

ещё я невнимателен.

А сюда ты нахрена это дерьмо тащишь?

Я же тоже могу ошибаться, вдруг по каким-то странным причинам тех студентов таки реально нужно было учитывать.

множество 1 и 2 имеет пересечение

Климаксичные дуры априори не могут страдать от недотраха, т.к. при климаксе уже как-то и не тянет! А вот 1 и 3 вполне могут пересекаться.

при климаксе уже как-то и не тянет!

привычка остаётся. Но они уже никому не нужны.

Не хотел ничего писать в треде, но раз все по делу молчат - напишу. abs, тебе так сказали, т.к. ты не внятно объяснил, как ты получил этот результат. Я вижу, как ты мог получить свои решения. Но ты это никак не комментируешь. Могу сказать, что из первого поста не очень заметно, понимаешь ли ты комбинаторику или просто повезло. Но вообще твоя задача не комбинаторика, а теория вероятности, хотя на начальном этапе они очень похожи и (постоянно) очень тесно связаны друг с другом.

я уже все это знаю, так что у меня полно времени на разведение нинужных споров с учителями))

Неправильная позиция.

Но вообще твоя задача не комбинаторика, а теория вероятности, хотя на начальном этапе они очень похожи и (постоянно) очень тесно связаны друг с другом.

Предмет теория вероятности, но сейчас мы учим комбинаторику(перестановки и тому подобные основы).

так что у меня полно времени на разведение нинужных споров с учителями))

Смотри, аккуратнее, смотря с кем спор разведешь, если с самодуром, то и вылететь можешь запросто, даже если будешь знать больше препода.

Мне скучно в ВУЗе, я уже все это знаю

Что-то не верится, что ты прямо всё знаешь (или ВУЗ - УГ).

Только начали теорию вероятности учить?

Что-то не верится, что ты прямо всё знаешь (или ВУЗ - УГ).

Так просто понимаешь, поступление по конкурсной основе по 3 предметам, из 200 баллов по математики и физики у меня было 192/194.5 а вот укр я завалил, 160. И получается что я смог пройти только на весьма посредственный факультет.

Смотри, аккуратнее, смотря с кем спор разведешь, если с самодуром, то и вылететь можешь

Тут настолько ужасно что это не шибко велика потеря будет.

Результат 2/9

Какая-то великая вероятность. Первое что нужно посчитать: какая вероятность, что все трое МФТИ-стов поссорятся между собой. Далее, насколько вероятно, что 2 из КПИ-стов покинут других 2х. И последнее, какова вероятность, что КПИ-ст, МФТИ-ст и НАУ-ст сядут в один вагон? Может у них университетская борьба и едут они на олимпиаду [no critic: если опечтка == авторский стиль].

Вобщем, ни ты, ни училка не правы. Жизнь и вероятность — дело сложное. А идеальные случаи это как раз в учебниках даются.

Я бы больше поверил, что они сядут в один вагон бухать с вероятностью 95%, чем в твои 2/9.

:-)

Увы, у нас редко умеют и хотят учится. Все все и так знают а преподаватели «мыслят шаблонами». А потом полно всяких недоучек и альтернативщиков.

ОП, делай, как тебе говорят. Будешь сам вести занятия или в работе столкнешься - там уже сам решай. Сейчас вам показывают метод. И чем универасльней метод, тем лучше. Задача не самая удачная, это да.