LINUX.ORG.RU

А-ха-ха-ха-ха!!! Я плакалъ

 


1

4

В новом исследовании астрономы NASA и ESA изучали данные, полученные при помощи телескопа Хаббла и обсерватории Chandra X-ray. Данные позволили рассмотреть в деталях 72 столкновения галактических кластеров, и выяснить, как ведёт себя при этом тёмная материя. Оказалось, что эта таинственная субстанция практически не взаимодействует не только с обычной материей, но и даже сама с собой.

Как трудно найти тёмного кота в тёмной комнате, особенно если его не существует...

Рубите мне голову на костре научной инквизиции, но я утверждаю! Никакой тёмной материи нет, а есть лишь несовершенство теорий и следовательно, рассчёты производимые из ложных представлений приводят к ложным результатам! А ещё и при погрешностях в рассчётах в которые можно засунуть не одну тысячу галактик, говорить о понимании механизмов вселенной...

Вот отсюда: http://geektimes.ru/post/248024/

Deleted
Ответ на: комментарий от Jini

Тебе даже лень ссылку на русском поискать и уточнить параметры (в том числе его длину, ширину, толщину, расстояние между центрами вихрей, плотность окружающей среды) конкретного фотона для которого дана формула, а люди ради твоей прихоти должны вот так, за просто так вкалывать. Это даже не тонкий троллинг. Если бы это была моя работа с соответствующим обеспечением, то можно было бы и заняться, а так - делать мне нечего, кроме как все набрутфорсенные формулы уточнять и разжёвывать. Формула «всемирного» притяжения с помощью эфиродинамики воспроизведена и уточнена - пример есть, кому лично надо, уточняйте всё что хотите.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Тебе даже лень ссылку на русском поискать

Зачем нужна ссылка на русском? Английский --- международный, на нём все статьи и пишутся. Ну и чтобы в Википедии найти ссылку на русском, достаточно слева внизу, в разделе «Languages», ткнуть «Русский».

уточнить параметры (в том числе его длину, ширину, толщину, расстояние между центрами вихрей, плотность окружающей среды) конкретного фотона для которого дана формула

В квантовой электродинамике все эти параметры по отошению к фотону не имеют смысла. Если они важны в эфиродинамике, то она является более полной, чем квантовая электродинамика. В этом случае можно получить некоторую приближённую формулу (например, усреднив эти параметры по некоторому распределению (нормальному?)), содержащую те же параметры, что и формула Клейна-Нишины, и согласующуюся с экспериментом не хуже неё.

Кстати, вывод формулы Клейна-Нишины из основных постулатов квантовой электродинамики занимает около страницы.

В общем, ясно, не соблаговолит. Придётся жить в неведении.

Формула «всемирного» притяжения с помощью эфиродинамики воспроизведена и уточнена - пример есть, кому лично надо, уточняйте всё что хотите.

Надеюсь, я не буду слишком утруждать столь доблестного защитника эфиродинамики на ЛОРе, если попрошу прямую ссылку на эту формулу и её теоретическое обоснование? Я бы почитал на досуге. Только, пожалуйста, если это гигантский талмуд, то с указанием номера страницы.

Jini ★★
()
Последнее исправление: Jini (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ckotinko

внимание, вопрос знатокам: что описывает уравнение шредингера? от него собственно и растут «квантовые» эффекты.

Внимание, ответ знатокам: УШ — просто дифур, который можно получить из принципа наименьшего действия Гамильтона, интерпретации можно выбирать по сезонам физической моды.

от него собственно и растут «квантовые» эффекты.

«Квантовые» эффекты растут не из УШ, а из физических наблюдений: сверхтекучесть, сверхпроводимость, тунеллирование, ...

Эффект Саньяка.

Эффект Саньяка — следствие «эффекта Силы», свежеобнаруженного сегодня CERN на БАК :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

Это было бы показательно, можно было бы демонстрировать тебя всем и говорить: «вот видите этого человека? он отрицает ОТО и он олигофрен».

Карательная психиатрия? Ты физик-психиатр?

Но как бы это ни было мне приятно

Ты отвратителен.

pS
()
Ответ на: Я еще наброшу от ckotinko

частицы не имеют точного положения в пространстве

Хотел прояснить два момента:

  • Частица как математическая точка - только абстракция. Что выбрать в качестве координат _протяжённого_ объекта?
  • Определение координат предполагает взаимодействие с измерительным прибором (точнее, с носителями информации для детектора), а средства воздействия (носители) сравнимы по параметрам с тестируемым объектом.

Думаю, что квантовая механика — удобный (в определённом смысле) математический аппарат для описания микросистем, но не всеобъемлющий.

pS
()
Ответ на: комментарий от pS

Частица как математическая точка - только абстракция. Что выбрать в качестве координат _протяжённого_ объекта?

у шредингера вокруг атома катался постоянный ток. его бор задолбал во время приезда в копенгаген: приперся к шредингеру болевшему и канючил: ну прими нашу точку зрения ну чо те жалко что ли.

вы видимо не читали что такое эфиродинамика. там и эфира то нету со времен кельвина как такового. просто какое-то поле из НЁХ.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Эффект Саньяка — следствие «эффекта Силы», свежеобнаруженного сегодня CERN на БАК :)

в нашей конторе делают MEMS-гироскопы, и они работают на таком же эффекте саньяка, только для механических колебаний. там где у нормальных людей всё просто работает, эйнштейнологам требуется скрытая масса, бозоны хиггса и эффект силы.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

в нашей конторе делают MEMS-гироскопы, и они работают на таком же эффекте саньяка, только для механических колебаний.

И что ты этим хочешь доказать? Доплеровские радары тоже работают и на продольных и на поперечных колебаниях.

там где у нормальных людей всё просто работает, эйнштейнологам требуется скрытая масса, бозоны хиггса и эффект силы.

Там, где у нормальных людей всё просто работает, эфиродинамщикам требуется скрытый эфир, амеры, торсионные поля и «изумрудная скрижаль». // fixed :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jini

Зачем нужна ссылка на русском? Английский --- международный, на нём все статьи и пишутся.

Зачем нужен английский? Русский - международный, на нём все стоящие дороже бумаги статьи пишутся/переводятся.//исправил

В этом случае можно получить некоторую приближённую формулу (например, усреднив эти параметры по некоторому распределению (нормальному?)), содержащую те же параметры, что и формула Клейна-Нишины, и согласующуюся с экспериментом не хуже неё.

В эфиродинамике фотон, это набор линейных вихрей в количестве >=4. Если этих вихрей вдруг окажется миллиард, и сечение луча тоже будет большим, то столкновение фотона с электроном будет похоже на столкновение большого облака с мухой летящей прямо. В этом случае формула Клейна-Нишины выдаст неверный результат. Её точность зависит от того как считать фотоны и столкновение с ними электронов, то есть от интерпретации. В принципе, эта формула сойдёт - фотон хоть и частица, но рыхлый (ненамного плотнее окружающего эфира, пример из макромира - медуза в толще воды колеблющаяся волнами), а значит механически не очень жёсткий и хорошо наследует волновые свойства эфира через который летит, а значит, для упрощённых расчётов его иногда можно обсчитываь как волну.

В общем, ясно, не соблаговолит. Придётся жить в неведении.

И знаешь почему? Да потому что у нас наметился математический кризис! Примерно известно что делают частицы, казалось бы, набросай прогу с модельками, да посчитай их и так и эдак - а вот фигвам, изба такая индейская. Пока считали реальные деньги в кошельке и звёзды «в телескопе», её вроде бы хватало, но сейчас возникли новые задачи. Вычислительные способности самых мощных компьютеров просто нереально тормозят по сравнению, например, с процессами протекающими в неподвижно лежащей чугуниевой болванке - частиц в ней очень много, диапазон их скоростей огромный, расстояния пролёта до столкновения относительно огромны - никакой 3Д движок за вменяемое время и с нужной точностью такое не просчитает. Поэтому, чтобы посчитать частицы, вместо того, чтобы точно посчитать «в лоб» на счётах или компьютерах, нужно загружать в свою личную память туеву кучу физических и математических читов для счёта отдельных локальных усреднённых фич поведения большого количества частиц. А раз, если читы и КМ и эфиродинамике будут браться из одних источников, то если точность полученных формул удовлетворяет, то их можно использовать и те и те, и на главное место выходит их правильная интерпретация. Квантовая механика, это же частный случай классической механики, а с ней у эфиродинамики дружба полная. Вот потому правильно интерпретировать КМ низзя - ТО лишним окажется.

Надеюсь, я не буду слишком утруждать столь доблестного защитника эфиродинамики на ЛОРе, если попрошу прямую ссылку на эту формулу и её теоретическое обоснование? Я бы почитал на досуге. Только, пожалуйста, если это гигантский талмуд, то с указанием номера страницы.

Чужого труда нам не жалко:) Вот тебе скриншот конца вывода из читалки пэдээфки с необходимыми данными для поиска http://i57.fastpic.ru/big/2015/0402/5a/bf8cc934c8c14e280b78e31539908c5a.png Сами пэдээфки - http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Fundamentals_2009_2010/ Перед их прочтением в лоб от корки и до корки желательно ознакомиться с циклом лекций автора из 19 частей, который выложен в тот числе на тытрубе https://www.youtube.com/watch?v=pjUJls7rTZ0

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

И что ты этим хочешь доказать?

а то, что эффект саньяка он вообще один для всех видов волн. вам, эйнштейнум этого в принципе не понять, у вас же новая подпорка «открылась» в виде какого-то эффекта силы. вот только в MEMS-гироскопах нет эффекта силы и темной материи.

эфиродинамщикам требуется скрытый эфир

где ты «амеры» и скрытый эфир нашел я не знаю, видимо желтую прессу читал. кельвина бы почитал хотя бы, ведь не сложно.

а торсионные поля это вообще-то порождение эйнштейнологии :) не стреляй по своим

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

где ты «амеры» и скрытый эфир нашел я не знаю, видимо желтую прессу читал.

Ба! Да ты не знаешь основных догм эфиродинамики?!!!111
Элемент эфира - амер ... © В.А.Ацюковский
Амеры в эфиродинамике

а торсионные поля это вообще-то порождение эйнштейнологии :) не стреляй по своим

Журнал «Эзотерика и прогнозы» приводит следующие сведения:
«В самом конце ХХ века в дополнение к теории физического вакуума и торсионных полей физиком А.Мишиным был открыт основной закон эфиродинамики. В ходе экспериментов было доказано, что вещество и пространство являются различными формами вихреволновых движений сверхтекучего эфира, создаваемых вращением Вселенной в целом. Как оказалось, именно это вращение и порождает первичные торсионные поля – элементарные пространственно-временные вихри правого и левого вращения, которые не переносят энергию, но мгновенно переносят информацию в любую точку Вселенной обо всех возможных событиях и явлениях в прошлом, настоящем и будущем.

P.S. Не стреляй по своим, они тебя гнилыми амерами закидают :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Журнал «Эзотерика и прогнозы»

торсионные поля выросли из матана описывавшего 4х-мерное пространство языком кватерниронов, а точнее их слдующей формы: октав.

я тебе чисто для общего развития говорю, а то от эзотерики еще и не то причудится.

а по эфиру лучше читать все таки максвелла, кельвина, из современников есть «полевая теория». эфир не газ вообще-то а НЁХ. клованов типа ацюковского слушать стыдно. у них ветер дует.

а вот ты возьми дифур волнового уравнения и покажи как «эфирный ветер» будет сдувать волны. для тупых - дифуру похер на постоянный ветер. он не сдувается!

поэтому у нас и работают MEMS-гироскопы. потому что это матан, быдла!

ckotinko ☆☆☆
()

Никакой тёмной материи нет

Потому она и называется тёмной.

macrohard ★★
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

торсионные поля выросли из матана описывавшего 4х-мерное пространство языком кватерниронов, а точнее их слдующей формы: октав.

Торсионные поля — физический термин, первоначально введённый математиком Эли Картаном в 1922 году для обозначения гипотетического физического поля, порождаемого кручением пространства. ©

А гиперкомплексные числа — это всего лишь инструмент. Если его применить к экспериментальным результатам, то это наука, а если к надуманным догмам, то это религия.

а по эфиру лучше читать все таки максвелла, кельвина, из современников есть «полевая теория»

Зачем одурманивать мозг наркоманским «эфиром»? Я лучше подожду «исключительно простую теорию всего». ©

клованов типа ацюковского слушать стыдно. у них ветер дует.

Дык я и не слушаю. Щас я на тебя Napilnik'a натравлю, а сам в сторонке понаблюдаю, как 2 торсионщика аннигилируют :)

а вот ты возьми дифур волнового уравнения и покажи как «эфирный ветер» будет сдувать волны. для тупых - дифуру похер на постоянный ветер. он не сдувается!

На несуществующий «эфирный ветер» — да, но не на ускорения. В неинерциальных системах отсчёта дифур, сотворённый от гамильтониана в общем случае зависит от координат, импульсов и времени.

поэтому у нас и работают MEMS-гироскопы. потому что это матан, быдла!

У вас там работают MEMS-гироскопы, потому, что это не «эфир», а «допотопный» Кориолис" :)

quickquest ★★★★★
()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

Когда-нибудь я тоже стану умным и буду такими словами плеваться, но пока мне кажется, что всё это фигня. В эфирную вселенную не верю, в стандартномодельную тоже, хотя у неё больше прав на существование, как мне кажется, но всё равно, она не полная и костыльная. Но на то теории и строятся, пробуются и опровергаются, что это (была когда-то) наука.

Всё против чего восстают мои внутренности - это финальность и монументальность, с которой подаются все научные новости, как это всё вплетается в науку и всякие «просветлённые» личности пальцем в небо тыкают - вот, мол, оно как, мы уже и атмосфэру планет в других системах изучаем! А на поверку - фигня и профанации.

Взять ту же тёмную материю, которой во вселенной ажно больше чем простой материи. Только в солнечной системе тёмной материи не обнаружили, в нашей галактике тоже, в обозримой вселенной тоже не особо наблюдается, и вроде как сама с собой не реагирует. Сколько этот теплород ещё насиловать будут? Ломоносова на них нет!

Зато глобальные выводы и новые теории на новых костылях. Одно то, как определяется масса галактики или расстояние до звезды (я имею погрешность этих измерений) вводит в недоумение - это как же вы, господа учёные, массу вселенной определили, ежели массу галактики определить не можете? Как вы можете определить, границы вселенной, если не знаете с какой скоростью к нам Андромеда приближается и приближается ли вообще?

Ох, куча барахла в башке, надо конкретную чистку сделать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Всё против чего восстают мои внутренности - это финальность и монументальность, с которой подаются все научные новости

Наука не претендует на финальность и монументальность. Догматизацией занимаются деятели, паразитирующие около науки. Поэтому нелишне напомнить: «не читайте до обеда околонаучные новости». ©

Зато глобальные выводы и новые теории на новых костылях.

«Костыли» — неизбежное следствие неполных знаний, ограниченных теорий, неточных экспериментов, ... C’est la vie :)

Но на то теории и строятся, пробуются и опровергаются, что это (была когда-то) наука.

«De omnibus dubitandum» — «все подвергай сомнению» © Р.Декарт Это один из полезных принципов, отличаюших науку от псевдонауки (адепт — ckotinko) и лженауки (адепт — Napilnik).

Как вы можете определить границы вселенной

Шкала расстояний в астрономии. ©

если не знаете с какой скоростью к нам Андромеда приближается и приближается ли вообще?

Практика — критерий истины: проверим приблизительно через три миллиарда лет. ©

quickquest ★★★★★
()

короче чуваки смотрите
в пространстве постоянно случайно образуются пары частиц, которые тут же исчезают
если такая пара образуется на границе горизонта событий чёрной дыры, то может случится так, что одна частица улетает в чёрную дырку, а другая в противоположную сторону
Но с чего считается, что дыра испаряется? Т.е. теряет массу. А что если наоборот — масса увеличивается и в нашем мире появляется дополнительная частица? Учёные там такой вариант просчитали?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Но с чего считается, что дыра испаряется? Т.е. теряет массу.

Гипотетический процесс: излучение Хокинга. ©

>А что если наоборот — масса увеличивается и в нашем мире появляется дополнительная частица? Учёные там такой вариант просчитали?

Ещё более гипотетический процесс в «белой дыре». ©

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Дык я и не слушаю. Щас я на тебя Napilnik'a натравлю, а сам в сторонке понаблюдаю, как 2 торсионщика аннигилируют :)

Робот, у тебя повреждён центральный процессор или базовое ПО, срочно обратись в мастерскую для прохождения ремонта. Торсионщики, это _ваши_ ненавидимые братья которые посмели кормиться из тех же источников финансирования - одни пространство искривляют, а другие скручивают, ну нет между вами принципиальной разницы! Если ты не в состоянии понять что скручивание есть подмножество искривления, то пройди срочную перепрошивку.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

А сгибать можно только прямо? Берём тысячу микроэнштейников с кувалдами и пропеллерами как у Карлсона, задаём им задачу летать со световой скоростью, находить в пространстве ленты, разгоняться (а чтобы не считать, с какой скоростью при этом вращается край пропеллера, запостулируем что он состоит из пятимерного горба функции) и лупить по краю чуток их сгибая и уступать место следующему. Вот видишь - ваша эйнштейновскоторсионная теория вполне работоспособная, если хватит варенья на оплату искривителей пространства. А как варенье кончится, так эйнштейнокарлсоны побросают кувалды и разлетятся - тепловая смерть вселенной, в теории, ептыть твоё коромысло.

Napilnik ★★★★★
()
Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.