Ага и всех своих собутыльничков туда прихвати;)

почему почти у всех систем планеты вращаются в одну и ту же сторону? Что их закручивает?

не знаю. Какое-то случайное возмущение, распространившееся на всех. Внутри облако наверное плотнее, а снаружи наоборот. Потому и скорость разная, плотность имеет максимальный градиент в центре.

Покопался в книгах, нашел еще:

Because hydrogen and helium gas made up 98% of the solar nebula’s mass and did not condense, the vast majority of the nebula remained gaseous at all times. However, other materials could condense wherever the temperature allowed (Figure 6.17). Close to the forming Sun, where the temperature was above 1600 K, it was too hot for any material to condense. Near what is now Mercury’s orbit, the tempera- ture was low enough for metals and some types of rock to condense into tiny solid particles, but other types of rock and all the hydrogen compounds remained gaseous. More types of rock could condense, along with the metals, at the distances from the Sun where Venus, Earth, and Mars would form. In the region where the asteroid belt would eventually be located, temperatures were low enough to allow dark, carbon-rich minerals to condense, along with minerals containing small amounts of water. Hydrogen compounds could condense into ices only beyond the frost line—the minimum distance at which it was cold enough for ice to condense—which lay between the present-day orbits of Mars and Jupiter. The frost line marked the key transition between the warm inner regions of the solar system where terrestrial planets formed and the cool outer regions where jovian planets formed. Inside the frost line, only metal and rock could condense into solid “seeds,” which is why the ter- restrial planets ended up being made of metal and rock. Отсюда.

Расскажи нам лучше про протокефирное облако!

на миллиард лёгких молекул в Солнце нет и ни при каких условиях образоваться не может ни одной тяжёлой

facepalm

Так это наши странные, и почему они отдалились

ИМХО стукнулись о что-то тяжёлое. В самом начале.

да как можно! У нас есть посты на ЛОРе про кефир длинной Over9000 строк. Мне уже надоело, воздержусь. Про кефир он знает меньше, чем про звёзды, кстати.

приходится хавать что получается.

увы.

Неправда, вынужден защитить кефирчика! Он умеет поворачивать молекулы кефира и вообще шикарно разбирается в кефирных протуберанцах. Изобрел кефирный вечный двигатель, но вам не показывает, ибо злые вы. Ну про звезды, и вправду, полный ноль, тут не поспоришь.

Увидев вдалеке самого массивного Газового Гиганта ЛОРа адепты секты искривления пространства-времени стали волноваться. При приближении тела, обладающего столь мощной гравитацией их разум растягивался и когнитивные процессы замедлялись до такой степени, что они могли лишь требовать кефира. Ибо без данного газообразующего продукта, придающего сил Гиганту, научная картина мира искривленных конформистов скрывалась далеко за горизонтом событий.

угу, который разлетается так далеко, что аж пипец

Знаешь, вот ты часто в таких срачах задаешь очень правильные вопросы, которые, при условии, что над ними реально задуматься, должны помочь научному познанию мира.

Но сам себя ведешь как обычный верун. Ты тупо веришь и хочешь верить во что-то необычное. Твою икону (ацековский как его там?), так вот тебе уже не раз и не два тыкали носом, что он то еще само себе противоречающее брехло. Но... ты ВЕРИШЬ.

Эфир кстати более вменяемая теория, чем феерический неадекват свидетелей церкви Эйнштейна.

Не знаю, какую хрень высосанную из постулатов для идиотов ты имеешь в виду. Лучше опиши близкую к реальности научную модель структуры атома и его элементарных частиц, желательно в 3Д.

В середине атома - незыблимый кефир (масло), а по краям - торсионные* кефирно-электронные завихрения (сметана)!

* Если ничего не вращается, то это плохая, негодная кефирная модель! Буренки негодуют!

Свидетели искривления тоже в ТО верят, хотя она описывает лишь 4 - 5 % видимой вселенной, остальное костыли в виде темной материи и энергии, чтобы славная теория не развалилась.

Модель преподавания ТО в постсовэцких школах ничем не отличается от уроков богословия в церковно-приходских. Отсюда и происходит огромное количество невежд, защищающих отмершую теорию, вместо научного поиска истины, десу.

В каком месте это опровергает мою аппеляцию к напильнику?

Но сам себя ведешь как обычный верун. Ты тупо веришь и хочешь верить во что-то необычное. Твою икону (ацековский как его там?), так вот тебе уже не раз и не два тыкали носом, что он то еще само себе противоречающее брехло. Но... ты ВЕРИШЬ.

Я верю в учение своей церкви основанной Сыном Творца сотворившего мир. А другое - могу переосмысливать. А что до Ацюковского, то по некоторым, непринципиальным для теперешнего понимания эфиродинамики, вопросам у нас разные взгляды. На его коммунистические представления мироустройства микромира с цитатами из Ленина и Карла Маркса смотрю с сугубо утилитарной точки зрения: ну хочет коммунист пахать ради блага человечества а потом идти в АД за неверие, ну жалко таких человеков, но это их судьба и против их идеологии не имею пока они своё неверие усиленно не впаривают - работают за наказание, ну и пусть вкалывают, лучше уж будут они чем кто-то похуже. А на мелочах можно прокалываться, эфиродинамика сейчас передний край науки и там пока многое в тумане, надо потыкаться туда-сюда чтобы уточнить представления. Вот например мне не совсем ясно как работает обычная инерция, причём у всех известных материальных объектов! Тут явно что-то механическое и что-то запредельно глубоко лежащее, но вот что именно - а хз. Можно серьёзно обдумывать версию что кто-то толкает пальцем по оси частицы как костяшки на счётах, но если её изложить - закопают же в фекалиях и ярлык повесят что и всё остальное бред.

Так ты что еще и в бога веришь?

Хотел кратко выразить, что я в восторге от этого диалога, продолжайте дальше :D

Почему призыв к разуму должен что-либо опровергать?

Но... ты ВЕРИШЬ.

Без веры и ТО не построить, ибо аксиоматика любой теории как вы думаете на что принимается?

А как же с Марсом?

Отчего там магнитное поле такое слабенькое (в 500 раз меньше земного), если период вращения Марса вокруг своей оси только на 37 минут больше земного?

Железа нема, все в чермет сдали.

А если серьезно, то железное ядро в два раза менее железное и не крутится само по себе. Вращания планеты не достаточно.

Наша галактика в прошлом с другой сталкивалась и в это же время куча звезд разбежались кто куда.

А спектральный анализ значит трусы придумали? Да и даже если там есть тяжелые ядра: наверняка много чего тяжелого попадало на солнце, то концентрация его ничтожно мала по сравнению с объемами водорода и гелия.

Скорее всего наши как раз нормальные, точнее только такие как наши могут уцелеть.

Сейчас пара орбитальных телескопов на подходе, подождем. Возможно, еще несколько теорий отпадет и парочка родиться.

Где то читал, что все текущие месторождения металлов результат падения астероидов, которые столкнулись с нами уже после остывания литосферы.
А все что сталкивалось до этого проваливалось в ядро.

Астероиды коммитят патчи в ядро, срочно на главную :)

Так ты что еще и в бога веришь?

Безумцы не верят.

А как же с Марсом?

Отчего там магнитное поле такое слабенькое (в 500 раз меньше земного), если период вращения Марса вокруг своей оси только на 37 минут больше земного?

Разве в жабовики этого не написано, как же вы клиентов тогда обслуживаете? Там же ядро застыло до самой коры --> магнитопроводная жидкость под корой нормально не течёт --> динамомашина нихт арбайт.

Наша галактика в прошлом с другой сталкивалась и в это же время куча звезд разбежались кто куда.

Может быть и были в галактике локальные катаклизмы не разрушившие ядро, но если процесс строительства планет из б/у звёзд не случаен а происходит везде и постоянно, то лишнего потухшего крупногабаритного мусора в рукаве галактики всё равно с тех времён должно было накопиться. Но что-то его особо не заметно. Белый карлик не мусор а пока ещё звезда и не заметить её где-то рядом - весьма сложно. А когда потухнет - должно остаться что-то массивное, слабо но фонящее и гравитирующее. Рассказы о том что ядро нашей галактики состоит из чёрной дыры - просто гипотеза без внятной логической связи с реальностью. Значит туда засосать все железные ядра не могло, чёрных дыр мало - не сходится баланс. По отклонению движения звёзд обнаруживают планеты, а если бы рядом летали потухшие звёзды, эффект должен был быть похожий.

А спектральный анализ значит трусы придумали? Да и даже если там есть тяжелые ядра: наверняка много чего тяжелого попадало на солнце, то концентрация его ничтожно мала по сравнению с объемами водорода и гелия.

Опять логика не сходится: если звёзды такие чистые от тяжёлых элементов, то почему тяжёлое вторсырьё несколько раз переработанное звёздами так выборочно собралось в планеты вокруг звезды из водорода и гелия? А вот если звезда в какой-то момент обогатила водородногелиевую массу и разбросало её по своим орбитам, то концы сходятся. Могли ведь когда-то идти «неправильные» ядерные реакции, долго ли намутить на поверхности «термоядерного мусора» и избавиться от него. С этой точки зрения, происхождение планет не так так таинственно как Луны на орбите Земли.

Расскажи нам лучше про протокефирное облако!

вобщем так. сначала у меня встал...

Тем не менее, это объяснение само содержит неясные моменты и оспаривается в научном сообществе

(С)

Я, конечно, понимаю Ваши комплексы эникейщика, но читать надо до конца и внимательно.

ВращАния планеты не достаточно.

Тогда читайте сюда

http://www-ssc.igpp.ucla.edu/personnel/russell/papers/venus_mag/

И как это опровергает мои слова? Я вижу только подтверждение:

While solid core formation in Earth's interior maintains its dynamo to this day by virtue of the related 'stirring' of the molten core around it, Venus appears to either lack the necessary internal ingredients (chemical or physical) for solid core formation, or to have ceased such processes at an earlier time if they resulted in complete core solidification or arrested core solidification. It is important to note that, contrary to popular belief, dynamo theory does not credit the smallness of the magnetic moment to the slow rotation of Venus (a Venus day of ~ 243 Earth days is almost equal to the length of its year of ~ 224 days, and its sense of rotation is retrograde). It is also notable that Venus would not have maintained any remanent crustal magnetic fields from its proposed early period of dynamo activity because the temperatures in the crust are expected to be above the Curie point (below which such fields could persist in rocky materials).

уран > тепло

Передайте слоупокам, что от этой гипотезы отказались не один десяток лет тому назад.

Хитрым образом реагируя с кислородом и железом, уран остался на нашем шарике

При гравитационной сепарации в звёздной системе элементам наплевать на химические соединения. Молекулярная масса диоксида урана от чистого урана отличатся всего на 13%.

Да и скорей всего он сконцентрирован в районе центра ядра

Если это так, то его количество там совершенно ничтожное:

Сейсмические исследования дают точный размер ядра, а из данных гравиметрии известна плотность ядра, и это накладывает на его состав дополнительные ограничения. Так как плотность ядра примерно на 5-10 % меньше, чем плотность сплавов железо-никель, то предполагается, что ядро Земли содержит больше легких элементов, чем железные метеориты. Среди вероятных кандидатов: сера, кислород, кремний, углерод, фосфор, водород.

последнее время такое ощущение, что читаешь не передовицу, а науч-поп журналы 70-80-ых.

Просто надо фильтровать мусор и следить за действительно интересными направлениями и открытиями. Навскидку:

http://www.balancer.ru/g/p3432813

http://www.wrk.ru/tech/forum/2007/01/t52944--kvantovaya-mekhanika-teleportats...

http://www.wrk.ru/tech/forum/2015/02/t86835--slaboe-kvantovoe-izmerenie.3773....

http://forums.airbase.ru/2001/01/t17179--novosti-ekzoplanety.html

и т.п. Сейчас (в последние лет 20-30) в науке и технологиях реальный бум, ничуть не уступающий темпам 60-70-80 гг. прошлого века. Просто самое интересное быстро тонет в информационном мусоре про учёных, насилующих журналистов.

А у меня, по любому, такое ощущение, что мы застряли в попытках объяснить нашу земную историю, как всё складывалось и почему именно так. И с солнечной системой тоже. По этой теме, действительно, один только мусор. А туда в космос, так легко рассказывать красивые сказки про тёмные энерго-материи, эх...

А вот наблюдательных открытий, да, много. И это радует.

Кефир конечно же!

Ты не знал? Правда ПГМ у него весьма своеобразное.

Жизнь на Земле возможна благодаря газовым гигантам

Лоровским аналитикам?

Тред любви к макаронному монстру и британским ученым?

Кстати, я заметил, над ними смеются даже сами англичане, причем еще века с 19-го (недавно откопал в книге).

Тем не менее, это объяснение само содержит неясные моменты и оспаривается в научном сообществе

А своих мозгов у тебя нет, даже не можешь конкретно уточнить, какое-такое «сообщество» - высшая раса какая или ещё какие сверхчеловеки.

Я, конечно, понимаю Ваши комплексы эникейщика, но читать надо до конца и внимательно.

Какие такие комплексы? Не знаю у себя никаких комплексов, не надо проецировать своих тараканов на окружающих. Если у тебя они есть, обратись к специалисту, а также расскажи ему откуда он прочитал, то что тебе прописал, пусть и твою либастрал протестит. Да, вера научным статьям в википедии - само по себе диагноз.

А в википедии есть что-то действительно научное? Всегда считал ссылки на нее не сильно весомее источника в стартовом посте.

А в википедии есть что-то действительно научное?

Тактико технические характеристики огнестрелов. Читаешь фентези, а там: «инопланетяне разрешили выписать по каналу доставки винтовки Мосина, ППШ», «систему удар сконструировали на основе ПТРС под патрон 12.7», «в локалке нашли 2 пистолета-пулемёта солотурн», «установил на винтовку Маузер оптический прицел». Лезешь в педивикию и смотришь что это за солотурны и маузеры такие. Так что по пороховому оружию статьи там вроде как научные.

Так это техника и справочные материалы. Если там треш писать, то я не знаю как тогда жить.

планеты вращаются в одну и ту же сторону

Вот здесь забавная демонстрация есть, на 2:45
https://www.youtube.com/watch?v=EIEOGoBA4FA

Ну здорово.

А ты чего ожидал? (Не этого).