Ботаны из MIT сделали сверх-токомак на сверх-проводниках

Practical nuclear fusion power plants are just 30 years away — and always will be.

ref: http://newsoffice.mit.edu/2015/small-modular-efficient-fusion-plant-0810

You Can Get Cautiously Excited About This Fusion Power «Breakthrough»

ИМХО, это слишком простой трюк для того, чтобы быть прорывом. В любом случае, магниты - не единственная (и не главная?) проблема.

Токамак уменьшился в разы, плазма греется очень сильно, за счёт более мощного поля плазма сжимается гораздо сильнее, выход энергии реакции в 6 раз превышает затраты на разогрев.

Про проблемы нестабильности плазмы (PDF) в малых объёмах они скромно умалчивают?

Кстати, в прошлом году «MIT'овские ботаны»™ критиковали Lockheed Martin за сию концепцию :)

А разве LM не на газодинамических ловушках делает? Да, перечитал. Я вообще не физик, но судя по статьям по работе на пробкотроне в НИЯФ Будкера, в пробкотроне плазма «убегает» из поля не так быстро, чтобы не определить это датчиками и не вернуть её обратно изменением параметров поля с помощью компьютера по программе. Когда физики отказались от пробкотронов в пользу токамаков, компьютеры ещё так не могли.

бмотку сделали из двойного оксида барий-медь. Токамак уменьшился в разы, плазма греется очень сильно, за счёт более мощного поля

То есть вся проблема токомака свелась к тому. что надо было дождаться правильных комплектующих из которых токомак и «обезьяна» собрать сможет?
Для чего тогда делали предыдущие реакторы?

А разве LM не на газодинамических ловушках делает?

На кольцевых магнитных зеркалах. ©

судя по статьям по работе на пробкотроне в НИЯФ Будкера, в пробкотроне плазма «убегает» из поля не так быстро

Там другая задача: «сооружении очень мощного нейтронного генератора». ©

А разве кольцевое магнитное зеркало и «пробка» не одно и то же?

«Пробкотрон» и зеркальная магнитной ловушка — почти одно и то же (частные случаи открытых ловушек), но иногда их различают по конструктивным особенностям (рис 1), например, по аксиальной (не)симметричности. И в литературе «магнитные зеркала» встречаются чаще, чам жаргонное «пробкотрон», у которого есть и второе значение — генератор помех в электросети.

Всё равно магнитное поле дырявое и плазма под давлением там дырочку найдёт. А ещё обмотку придётся охлаждать и это тоже не бесплатно. Хотя, японцы просто засунули бы реактор в океан и пофиг на экологию:)

Ну вскипятит океан, экологии то что?

Что-нибудь треснет и протечёт нехорошее.

Что протечёт, плазма?

Магнитное поле от магнитов состоит из потоков частиц имеющих размеры и зазоры, следовательно оно дискретное. Через него много что протечёт под давлением, нужны только условия для организации процесса и время.

Я спрашиваю не «как?», а «что?». Что протечёт.

Магнитное поле протечет через магнитное поле же.

эфир протечет. нелегальный.

Что протечёт.

Нуклоны, волны, может и фотоны проломятся. Вопрос в том, что в активной зоне там «булькает».

А это мысль:) Если там создать избыточное давление, то наружу что-нибудь попереть должно, если вещество им на какое-то время не обожрётся. И тогда опять проблемы, надо делать ещё более крутую обмотку.

А, в смысле то что установка будет тепло выделять? Ну так то не фатально (если тепла не слишком-уж много).
Если тепла совсем мало то можно его в тот-же океан спускать и не ссаться. Если тепла много то можно его даже с пользой отводить.

Проблема в том, что теплопровод и обмотка в идеале должны занимать одно и то же место в пространстве - классическая дилемма «7 шапок из овцы».

Думаешь, «обычный токамак» не на сверхпроводниках?