Гравитационные волны детектед

движение переносящей свет среды

А что за среда то в глубоком космосе?

А что за среда то в глубоком космосе?

Радиоволны летают, гравитация есть - какая может быть пустота в космическом вакууме? Отсутствие вещества <> отсутствию материи.

И куда девается весь этот движущийся к массивным телам эфир?

Охлаждается от них и становится меньше в объёме, после чего его излишки различными путями извергаются прочь. Черняев книжку про один такой канал сбыта ненужного охлаждённого эфира написал «Камни падают в небо». Эти хреновины он называл гравиболидами.

его излишки различными путями извергаются прочь

Тогда почему эти излишки не сказываются на гравитационном линзировании?

Сложный вопрос задаешь. :)

Он ещё совсем недавно не мог ответить, стационарен эфир, или увлекается массивными телами. И не решил, куда дует эфирный ветер: к центру галактики, или наоборот от центра, поскольку вычитал у гуру в книге, что движение эфира, увлекающего за собой звезды, отлично видно на примере галактик. :)

Тогда почему эти излишки не сказываются на гравитационном линзировании?

А почему иголка в стоге сена должна заметно влиять на его внешний вид?

Очень сложный вопрос, такой сложный что даже не ответил;) А ответь ка мне на простейший вопрос - а где хоть одно реальное доказательство искривления пространства и наличия шняги под названием «пространство-время»? Да, безосновательная выборка релятивистким медиумом магическим методом одного трактования эксперимента из кучи других, доказательством не является.

В смысле эфира приходит больше, чем уходит? Тогда ничерта не понятно, что с законами сохранения.

В смысле эфира приходит больше, чем уходит?

Баланс не обязан быть везде одинаков. У некоторых учёных есть мнение что Земля распухает - пойди проверь.

Тогда ничерта не понятно, что с законами сохранения.

Вещество тратит энергию на своё функционирование, даже тогда когда ты его работы не замечаешь и восполняет потери из внешних источников. Гравитация, это же поглощение телами внешней энергии - считай и её в законах сохранения, не зная общего количества энергии в объёме пространства:) Если бы потреблённая веществом энергия не тратилась а только в нём накапливалась, то что-нибудь из этого происходило. Когда мы говорим про «законы сохранения», то обычно подразумеваем лишь часть энергии, а остальная проходит мимо калькулятора. Следовательно, эти законы локальные, а как там обстоит в глобальном плане - можно только догадываться. Кончается энергия во вселенной, или восполняется - неизвестно.

125 Hz

Случайность? Нет!

Угараю. Эфиросектанты - такие сектанты :DD

125 Hz

Случайность? Нет!

Поясни?

2 и 1/2 гармоника 50 Гц. Какова вероятность что при всей безграничности вселенной черные дыры вращаются с частотой кратной питанию сети? Тотоже, ктото облажался.

Шикарно!
Абстракции текут-с...

Блин, я ведь сначала не понял, что ты имел в виду «невыключенную микроволновку».
Так прозаичнее, но тоже интересно...

Появились уже, спецпокрытие только нужно вместо асфальта, даже по воде бегают.

Да, только для той воды тоже спецпокрытие нужно.

а где хоть одно реальное доказательство искривления пространства

Узри на «небесной тверди»: 1, 2, ...

P.S. Gravitational Lensing (PDF) ©

Я ему это уже показывал, бесполезно. Сейчас он скажет что всё это фейк нарисованный в фотошопе, а власти скрывают.

Можно чуть подробнее. Что именно имеется в виду? В смысле «предсказание антиматерии»? У меня есть подозрение про что говорится, но хотелось бы услышать «правильный ответ».

Безусловно эксперименты, как правило, делают для проверки той или иной теории, просто потому что по дороге ночью приятнее идти с фонариком, чем без оного, но теорий всегда больше, чем истин, поиск которых и есть цель науки.

Да не — просто фрики, как они есть, во всей своей ватной красе...

Какова вероятность что при всей безграничности вселенной черные дыры вращаются с частотой кратной питанию сети?

Тесла что-то знал...

тут уже написали что это пока ОБС?

Ну и как с медленной световой скоростью гравитации такие огромные системы не барахлят? Пока от одного космического тела дойдёт сигнал до другого, то улетит куда подальше, и поломалась система.

А они хитрые, научились заранее сигнал посылать.

Угу, Чумак заряжает. Под слоем воды, для «круче чем в будущем» достаточно.

В том ролике, который я видел, глубина воды была около сантиметра. Не впечатляет.

Ну не все же такие искушённые как ты, сразу с линейкой лужу измерять.

Там это было очевидно, так как вода не продавливалась.

а где хоть одно реальное доказательство искривления пространства

Узри на «небесной тверди»: 1, 2, ...

Картинки какие-то, а не доказательства. Ты давай, не стесняйся, логически обоснуй, как они доказывают «искривление пространства», а мну тебя притянет за базар и аргументированно в гуане искупает.

Да, небесную твердь зря взял в кавычки - очень технически грамотная фраза.

Я ему это уже показывал, бесполезно.

Сейчас он скажет что всё это фейк нарисованный в фотошопе, а власти скрывают.

Между прочим, «не свидетельствуй ложно против ближнего твоего», и тебя быть может не будут отождествлять с человекообразным на небольшое количество процентов.

Ну и как с медленной световой скоростью гравитации такие огромные системы не барахлят? Пока от одного космического тела дойдёт сигнал до другого, то улетит куда подальше, и поломалась система.

А они хитрые, научились заранее сигнал посылать.

Специально чтобы дурная гипотеза не поломалась? Неужели несколько обрезанных мочёных смогли нагнуть материю с пространством;) Колдунство!

Картинки какие-то, а не доказательства.

Ссылка на «матан» была чуть ниже, али ты ниграматный?

Кстати, когда в ванной воду сливаешь, воронку, искривляющую водяную поверхность ты тоже «эфирным вихрем» объясняешь? :)

когда летающие скейтборды появятся?

Какие скейдборды? Танки же, на антигравитационной платформе, чтобы везде летали, как в компьютерных играх.

Ссылка на «матан» была чуть ниже, али ты ниграматный?

Если не можешь логически объяснить и привязать к реальности свой матан, то можешь им подтереться - тут про реал говорят а не про фэнтези.

Кстати, когда в ванной воду сливаешь, воронку, искривляющую водяную поверхность ты тоже «эфирным вихрем» объясняешь? :)

Сохранение количества движения - у эфирных вихрей тоже такие штуки есть. Ты не приписывай мне свою путаницу в причинности.

Специально чтобы дурная гипотеза не поломалась?

Думаю, что они просто так свою гравитацию во все стороны постоянно рассылают, а не специально.

Неужели несколько обрезанных мочёных смогли нагнуть материю с пространством;) Колдунство!

Это что за бред?

Можно чуть подробнее. Что именно имеется в виду? В смысле «предсказание антиматерии»? У меня есть подозрение про что говорится, но хотелось бы услышать «правильный ответ».

Предсказание Дираком позитронов, после того, как он переписал уравнение Шредингера с учетом релятивистской связи между энергией и импульсом.

Это что за бред?

Это не бред а попытка найти хотя бы какой-то здравый смысл в твоей теории.

Думаю, что они просто так свою гравитацию во все стороны постоянно рассылают, а не специально.

Тогда нужно доказать, что фиксируемые гравитационные волны, это всё гравитационное взаимодействие а не его часть. А вот с этим имеются сомнения. Для примера возьмём такую модель: к пушечному ядру за тросик подвешен небольшой грузик. По тросу идут звуковые волны, и глупый наблюдатель может подумать, что скорость взаимодействия ядра и грузика ограничена скоростью звука. А потом ядро вдруг взяло и стартануло со сверзвуковой скоростью, и грузик полетел за ним.

Сохранение количества движения

Двоемыслие: в одном треде ты отрицаешь законы сохранения и пользуешься ими.

Двоемыслие: в одном треде ты отрицаешь законы сохранения и пользуешься ими.

Опять набрасываешь на вентилятор. Не отрицаю, а более широко толкую. У законов физическая реализация должна быть, иначе они не законы а благие пожелания.

Квантовая механика работает без этого. Работа подтверждена достаточно раз, результаты давно используются. Она противоречит ОТО, естественно (и — вот ужас! — лобби мочёных забыло запретить её).

При всём уважении отрицательные бесконечные энергии Дирака почти никто всерьёз на тот момент не воспринимал. Уравнение просто использовали (кое-что оно объясняло, но на самом деле мало чего — успехи теории того времени — это расчёт уровней водорода и де факто всё), а на отрицательные решения закрывали глаза. Так что говорить, что именно это было предсказанием я бы не сказал. Наоборот — открытие античастиц дало физический смысл этим казалось бы бессмысленным решениям с отрицательной массой. Я естественно многое утрирую для увеличения акцентов.

Я согласен, что теория помогает, но что-то полезное вылезает только в случае если создаётся теория, которая объясняет уже существующие странности в эксперименте. Яркий пример — это предположение Паули, что кроме электрона и протона существует ещё нейтрон и нейтрино, так как народ на тот момент всерьёз начал обсуждать то, что энергия не сохраняется (тоже между прочим теория). Ну и та же модель вращения Земли вокруг Солнца возникла из-за несоответствий данных по движению небесных тел Тихо Браге со старой Птоломеевской моделью.

И да, модели ради моделей существуют. Яркий образчик — это теория суперструн. Там состояние дел таково, что путём подбора значений параметров можно объяснить абсолютно любой экспериментальный результат (проблема ландшафта). И IMHO такого рода изыскания абсолютно бессмысленны с точки зрения поиска истины.

Это не бред а попытка найти хотя бы какой-то здравый смысл в твоей теории.

Теория не моя. Просто ты с чего-то взял, что гравитация должна поломаться на больших расстояниях, а я указал на очевидный недостаток твоего комментария.

Тогда нужно доказать, что фиксируемые гравитационные волны, это всё гравитационное взаимодействие а не его часть.

Мимо. См. выше.

Для примера возьмём такую модель: к пушечному ядру за тросик подвешен небольшой грузик. По тросу идут звуковые волны, и глупый наблюдатель может подумать, что скорость взаимодействия ядра и грузика ограничена скоростью звука. А потом ядро вдруг взяло и стартануло со сверзвуковой скоростью, и грузик полетел за ним.

Я заинтригован.

Ну у нас с орбитой Меркурия всё нормально стало (хотя есть проблемы со скоростью движения границ галактик). А как у эфирщиков поживают расчёты орбит и скорости вращения границ галактик относительно их центра?

Квантовая механика работает без этого.

Она в ограниченном диапазоне работает: тут работает - а там превращается в хлам.

Она противоречит ОТО, естественно (и — вот ужас! — лобби мочёных забыло запретить её).

Там только мелкие противоречия, крупных нет. Нельзя формулы КМ трактовать правильно, а неправильно - фигня получается.

Просто ты с чего-то взял, что гравитация должна поломаться на больших расстояниях, а я указал на очевидный недостаток твоего комментария.

Очевидно что скорость гравитации не нужно считать в законе притяжении Ньютона. Будь он малой, пришлось бы.

Ну у нас с орбитой Меркурия всё нормально стало

Тихо стырил и пошёл - называется нашёл.(ц) Причём тут «у вас»? Орбиту Меркурия рассчитал от балды немецкий математик не используя ТО, задолго до того как на ней научились расчитывать простейшие задачи. Его работу запихнули в ТО и выдали за свои достижения. Одна константа совпала - это повод любое вычисление объявить победой своей теории!

А как у эфирщиков поживают расчёты орбит и скорости вращения границ галактик относительно их центра?

А кто этим занимается и кому это, без нормальных двигателей, вообще нужно?

А вот допустим такая ерунда. Вспомним эксперимент с электроном, который ведёт себя как волна и одновременно проходит через несколько щелей. Электрон обладает массой и значит является источником гравитации. В то время, когда он ведёт себя как волна, откуда будет исходить его гравитация?

откуда будет исходить его гравитация?

Некорректный вопрос. Гравитация — это искажение пространства-времени. С материей она «напрямую» никак не связана!

у текущего поколения детекторов слишком уж высокий порог обнаружения

Так и есть. Странно, что они что-то там нашли.

Хорошо. Где будет это искривление пространства-времени?