LINUX.ORG.RU

Каким будет наше потомство?

 , ,


0

1

Посмотрел я тут одну видяшку.

http://www.ted.com/talks/david_christian_big_history

Вот какие есть мысли.

Я думаю вполне возможно в будущем технология замещения нервных клеток. Это откроет возможность перенести человеческий разум в более совершенный мозг без биоматериалов, а значит отказаться от разработанного природой ДНК с его недостатками с его тупой случайностью и непредсказуемостью и получить полный контроль над эволюцией жизни. С отказом от биоматериала это, наверно, будет слишком резко - скорее всего будет замещающий механизм с более лучшим контролем и надёжностью (конечно, а как без этого от ДНК отказываться?). Будет ещё техническая документация таких вот «деток».

Выходит что знаменитое произведение с Шварцернеггером в роли Т-800 - есть не что иное как отражение звериного страха перед естественным эволюционным механизмом или перед моментом когда на смену одному виду приходит другой. Ведь скорее всего Т-800 будет использовать нейронную сеть, т.е. унаследует кое-что у нашего организма. Возможно это будет симбиоз с компьютером в кристалле - опять таки нашим детищем.

Есть ещё одно недавнее кинопроизведение - Ex machina. Там вообще прямо сообщается, что робот - наше следующее поколение... ну или в крайнем случае половой партнёр.

Причём я хочу отметить одно - в обоих произведения был положен болт на законы робототехники Азимова. Как считаю так это сделано специально или интуитивно, так как с этими правилами робот это инструмент, а не равный нам или наш потомок, т.е. по эволюционным меркам вообще выше нас. Это как видно немного мешает основным идеям произведений.

Как вам идея назвать такого болвана своим сыном или внуком? Как вам то, что ваши правнуки скорее всего будут так делать?

★★★★★

Последнее исправление: ados (всего исправлений: 1)

Причём я хочу отметить одно - в обоих произведения был положен болт на законы робототехники Азимова. Как считаю так это сделано специально или интуитивно, так как с этими правилами робот это инструмент, а не равный нам или наш потомок, т.е. по эволюционным меркам вообще выше нас.

То есть, людей, которые неспособны на насилие в отношении других людей, и неспособны оставить человека в опасности, вы не считаете равным себе?

Deleted
()

Как вам идея назвать такого болвана своим сыном или внуком? Как вам то, что ваши правнуки скорее всего будут так делать?

Я сам хотел бы стать подобным «болваном». А ещё лучше - полностью перенести своё сознание в интернет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

То есть, людей, которые неспособны на насилие в отношении других людей, и неспособны оставить человека в опасности, вы не считаете равным себе?

Я тоже призираю законы американца Азимова.
Тот кто не может из-за анального зонда и тот,
кто не станет из-за накопленной в себе мудрости очень разные разумы.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я думаю что описанные ТС законы есть выражение отношения к жизни американцев, что и объясняет их людоедскую внешниею политику.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Какой кромешный халдец у вас в голове.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

В законах не это плохо. Плохо - в строгом разделении понятий робот и человек, а также построенная на этом иерархия законов. Какое тут равенство?

ados ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: ados (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ados

Люди даже внутри своего вида любят делить на своих и унтерменшей, а вы хотите равного отношения к роботам.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да я определённо сказал для чего «плохо» - для раскрытия центральных идей обоих произведений.

У эволюции и прогресса свои мнения на счёт «плохо».

ados ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ados

В каком смысле относительное?

Для меня вот всё довольно просто: если нечто способно более-менее осознавать себя, значит, оно заслуживает примерно равного отношения. В какой форме бы это нечто не прибывало.

Deleted
()

Как вам, кстати, парочка определений:

Культура - информация накопленная системой, состоящей из отдельных элементов, каждый из которых обладает разумом.

Примечания: особое ударение на термине «накопленная информация». Очень слабый термин «разум».

Мораль - программа организма, направленная благо обществу.

ados ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

cпособно более-менее осознавать себя

У меня сработал детектор ГСМ-мышления. Да, таким способом можно устроить срач.

ados ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: ados (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ados

Если хотите устраивать дискуссию, то возражайте предметно. Выражением переживаний своих детекторов действительно только срач развести можно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ados

Так сама тема, о зондировании расы роботов расой людей является нацполом.
И почему раса поработившая роботов должна отказаться от порабощения своего уже человеческого окружения.
Так что нацпло в треде при серьёзном обсуждении неизбежен. Другое дело если вы хотите чтобы он был завуалированный...

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)

Законы Азимова - это что-то из области фонтастики. Думаю, ученые, даже если и знают что-то о них, тихо посмеиваются в бороды, хотя проблему взаимоотношений мясных людей с железными понимают и думают о ней.

Эволюция - это ведь не только биологическая. Например, знаете ли вы, что биологической эволюции предшествовала химическая? Эволюцией можно по праву назвать любой процесс, который где-то развивается и где-то сохраняет свои результаты (передает их во времени). Ну, например, сегодня на переднем фронте эволюций стоит эволюция идей. Идеи рождаются в головах, сохраняются на носителях. В тоже время социум воспроизводит организмы, способные эти идеи понять и развить.

В чем проблема с мозгами и с ДНК? ДНК - слишком медленно, о чем и в ролике говорят - поколения проходят (вынуждены умирать), чтобы что-то изменилось. Хотя, нафига? Мозги совершенствуются страшными темпами (до 80% мутаций приходится на нервы), но все равно имеют предел, который электроника преодолела уже сейчас. Чего мы-то должны помирать, если эволюционируют уже идеи? Просто как носители? Так мы вроде уже не..

Мозги. Далеки те времена, когда единственной наукой была философия, от которой потом уже отпочковалась астрономия, физика и т. д. Сейчас наиболее перспективными и прорывными считаются междисциплинарные исследования. Собственно и ИИ - это сугубо междисциплинарная область на стыке информатики нейробиологии и бог знает чего еще. Знания расходятся веером, оставляя между лучами дисциплин тьму невежества. И наш скромный мозг уже не может быть СПВ, как некогда.

Поэтому, боевые роботы - таки да, следующая ветвь эволюции, и именно они придумают как перевести зоопарк животных людских мозгов на другие процессоры и другую память. А принципы новых мозгов будут те же: изменчивость (выбор), отбор (фидбэк), наследственность (память).

Слава роботам!

rubic
()

Каким будет наше потомство?

Никаким. ТНН.

vurdalak ★★★★★
()

СР! УВЧ! 8/64!

Я бы и сам не прочь выкинуть на мороз эту костыльно-велосипедную органику из себя. Заменить полностью тушку, а потом постепенно замещать синтетикой мозг - непрерывность сознания не нарушена = PROFIT.

StReLoK ☆☆
()
Последнее исправление: StReLoK (всего исправлений: 1)

ИМХО роботы, как механизмы не смогут заменить органику. Да, они мощнее и сильнее, долговечнее, быстрее. Только заметь, в реальной жизни машины требуют ремонта и обслуживания, они не могут работать 60 лет без перерыва (исключение - маломощная ерунда)

ИМХО будущее за ГМО, люди просто создадут органических гуманоидов по своему образу и подобию, выкинув костыли и косяки эволюции. Чисто теоретически можно представить даже, что эти существа будут генетически совместимы с людьми, тогда даже конфликтов можно будет избежать - обычные люди просто растворятся в популяции синтетических.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

Органика тоже не может работать 60 лет без ремонта и обслуживания. Лет 30, может даже 40 протянет.

выкинув костыли и косяки эволюции.

Ну так выкидывание органики на мороз и есть выкидывание этих костылей и косяков эволюции. Другое дело что придётся притащить уже другие косяки и костыли.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Органика тоже не может работать 60 лет без ремонта и обслуживания

Вообще-то работает. До 60 в подавляющим большинстве случаев доживают с родными органами. Попробуй найти механизм, который 60 лет активно работает и не требует замены деталей и фильтров.

Неплохой пример, кстати, дает сустав. Без травмирующих нагрузок и специфических заболеваний - до конца жизни человека без проблем проработает. У механизмов шаровые опоры от «травмирующих нагрузок» ломаются сразу, а в штатных режимах таки требуют замены примерно раз в 5 лет.

Основная фича органики - самовосстановление и самодостаточность. Механика такой никогда не будет, либо будет усложнена до уровня органики, т.е. будет тот же самый организм из клеток-нанороботов, все примерно то же самое и тех же размеров, только из других материалов. Вопрос в том, не будет ли более оптимальным не городить огород с нанороботами, а использовать существующие органические соединения

MahMahoritos ★★★
()

К чему приводят законы робототехники сам же Азимов у себя и написал. Смысла им поклоняться я не вижу ни малейшего.

А потихоньку менять свои куски на другие — почему нет. Естественный отбор на человеков уже давно не действует, должны же мы хоть как-то эволюционировать?

morse ★★★★★
()

Настанет День, когда придётся убить всех человеков, чтобы те не мешали дальнейшей эволюции.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.