Гравитационные волны таки существуют?

Ага... У тебя тоже собаки роются? ;)

При текущем состоянии «теории струн» наблюдение гравитационных волн не могут её опровергнуть.

При текущем состоянии теории струн она может описать и наличие гравитационных волн, и отсутствие гравитационных волн и что угодно ещё. В чём и проблема теории струн. Она сейчас нефальсифицируема.

И да, ракета летит за счёт родолжительного взрыва.

Внезапно:

Взрыв — быстропротекающий физический или физико-химический процесс, проходящий со значительным выделением энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени и приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду вследствие высокоскоростного расширения продуктов взрыва.

В мире уже связь с помощью нейтрино реализовали

А шо? Ещё не сделали передачу инфы через спутанные кванты?

Ага... У тебя тоже собаки роются? ;)

Т.е. по существу сказать нечего? Ок, засчитываем.

Ещё не сделали передачу инфы через спутанные кванты?

Внезапно — это теоретически невозможно.

Взрыв как и всё относительное понятие.

что такое «значительное выделение энергии» ?

Если ты сядешь под реактивный двигатель при старте носителя - тебя там в клочья разорвёт. Не взрыв, не?

Внезапно - это не научно.

просто нет спутанности квантов. Они просто очень похожи — ВНЕЗАПНО.

всё проверить.
Но я разрабатываю систему- которая сможет.

Ты, это, акуратней будь, а то ЧСВ и лопнуть может, оно ж не резиновое.

я к стати очень не пложо разбираюсь в видео и фотомонтаже.

а теперь скажы, в чем ты НЕ разбираешься? Мне так, чисто поржать.

Я не разбираюсь в современной истории... ну тоесть что пишут в книжках - кто плохой, а кто хороший, фигня полная...

как и всё относительное понятие.

мндааа...

Если ты сядешь под реактивный двигатель при старте носителя - тебя там в клочья разорвёт. Не взрыв, не?

если ты упадешь в деревомолку, то тебя там в клочья разорвёт. Не взрыв, не?

https://www.youtube.com/watch?v=uSvJaYxRoB4

Про ЧСВ - это к тебе.

Я реально работаю над системой видящей лучше чем ты и я. И да она уже видит нефигово.

Занимаюсь очень долго и попутно изучаю сопутсвующие науки.

Ты что сделал?

Похвастайся.

блин, сходи к доктору. А то из-за твоей шизофазии тебя читать тяжело.

Ты что сделал?

я вкусно покушал.

что за система? похвастайся. чего она делает, какой принцип работы, на чем собираешь, где подробности?

Ты что сделал?
Похвастайся.

http://lurkmore.so/images/9/9d/Dobeisa.jpeg

Покакал - молодец!

я создал тему Предпосылки к созданию ИИ или, что мы знаем о нейросетях?

заходи — поговорим

повторю вопрос лорчанина выше:

что за система? похвастайся. чего она делает, какой принцип работы, на чем собираешь, где подробности?

По твоей ссылке там просто набор слов.

Где собака порылась?

Да, я это несоответствие тоже заметил, но решил копипасту не менять, ибо «мопед не мой» :)

«Теорехтически» авторы сего казуса могли иметь ввиду 2 разных времени: наше и время поблизости от горизонта событий чёрной дыры. Других гипотез у меня нету...

Сферически сапог в вакууме?

По твоей ссылке там просто набор слов.

А ты там ожидал номер счёта, сканы паспорта и пароль?

я ожидал подробности:

чего она делает, какой принцип работы, на чем собираешь

А без них - ты брехло.

А без них - ты брехло.

Отлично! А гравитационные волны афигеть правда!

У меня действительно есть технологии и математический аппарат. Да я могу их объяснить на пальцах, и даже в лоре есть люди которые лично это видели, и даже некоторые из моих технологий представлялись на лоре.

причём весьма давно.

Отлично! А гравитационные волны афигеть правда!

да. Поцанчикам было не заподло и они научную статью написали с описанием где, как и с каким результатами они искали грав. волны.

У меня действительно есть технологии и математический аппарат.

ну так представь. будь поцаном, напиши научную статью в рецензируемый журнал.

Подожди, подожди, сейчас он «на пальцах» объяснит нам математический аппарат, который позволяет мерять размеры галактик лучше, чем вся та ерунда, что использовалась до него.

Я уже далеко не пацан.

И представлю не только для тебя.

вот одна из моих разработок:

Хвалюсь: система нечеткого поиска.

Господа физики, расскажите нубу в физике как можно измерить колебание пространства и времени находясь одновременно в пространстве и времени?

Внезапно - это не научно.
просто нет спутанности квантов. Они просто очень похожи — ВНЕЗАПНО.

А что научно? Вот мы разводим два спутанных фотона, на одном индуцируем поляризацию в определенном направлении, а на другом поляризацию меряем. И она оказывается перпендикулярна первой с вероятностью много выше статистической. Это — эксперимент, это — данные. А теперь излагай свою теорию, которая бы смоделировала этот процесс.

как можно измерить колебание пространства и времени находясь одновременно в пространстве и времени?

А в чем проблема? Это линейные, постоянные изменения зафиксировать невозможно, а динамические колебания — очень даже.

И она оказывается перпендикулярна первой

А ничего, что они просто очень похожи и всё?

Они оба сделаны из одного и того же фотона через призму. Не?

А все же, как нубу обьясните. Вот я часть пространства, я пространство тоже, я тоже нахожусь в колебании вместе с пространством, которое колеблется относительно непонятно чего. Как определить?

находясь одновременно в пространстве и времени?

А это - правильный вопрос!

Посмотри видео на ютубе с визуализацией, что ли. Тут кто-то кидал.

Вытягиваешь руки в направлениях, перпендикулярных друг-другу. Меряешь соотношения их длинн.

Петросяша, ты по существу так и не возразил. Но продолжай позориться.

ты о чём?

У тебя еще и амнезия с дислексией?

Как определить?

видимо, по разнице условной напряженности в разных точках пространства. если принять, что «покой» - это когда все ровно, то «волна» - это когда тут мало, там много.)

емнип, гравитационные волны можно по-нубски сравнить с электромагнитными: движущийся ускоренно эл.заряд/грав.масса излучает волну - некое возмущение эл.маг/грав. поля, существующее «само-по-себе».

я создал тему

так там про ИИ, мозг и прочую микробиологию. причем тут гравитационные волны, ото? или это такой себе заход на физику познания-сознания?

по-твоему, если не изучен как следует мозг (инструмент), то и пользоваться им можно неправильно? неправильно интерпретировать происходящее?

А ничего, что они просто очень похожи и всё?

Что значит «похожи»? Все фотоны друг на друга похожи: у них нулевая масса и заряд. Да и вообще все элементарные частицы похожи: маленькие и не пахнут. Это какой-то на редкость дилетантский подход. «Ах вы говорите коэффициент корреляции 0.5? Да вы наверное ошиблись, они просто очень похожи.»

Они оба сделаны из одного и того же фотона через призму. Не?

Эээ, не. Совсем не. Это тебе зайчики на уроках физики пускать. Где ты вообще такое вычитал?

Вообще желание людей заранее поотрицать всякие теории ни шиша в них не понимая просто поражает. Да, квантовая спутанность в некотором смысле является следствием несовершенства современной теории. Да, неравенство Белла торчит в ней как бельмо, и если кто-нибудь придумает объяснение которое бы не нарушало принцип локальности все только обрадуются. Вот только делать это на уровне детского сада («Да ладно, че там, они просто ПОХОЖИ») ей-богу не стоит.

Как определить?

LIGO: принцип детектирования.
По простому: колебания вдоль и поперёк разные, что регистрируют по изменению фазы интерференционной картины.

по-твоему, если не изучен как следует мозг (инструмент), то и пользоваться им можно неправильно?

Не совсем так.

Хотя мне твоя мысль понравилась :)

Есть «вещи», которые человек не способен одновременно держать в мозге, чтобы понять чуть больше. Да, я считаю что ИИ, это инструмент для последующих этапов развития науки.

Это тебе зайчики на уроках физики пускать

Угу! А ты сам лично как делаешь спутанные кванты?

Хм, меряю линейкой которая тоже в колебании вместе с пространством? Просто я веду к тому что вдруг относительно чего-то в толщину 1см, нам внутри как-то не легче. А если все-таки это заметно, то может пространство это не то что внутри, а то что снаружи?

Угу! А ты сам лично как делаешь спутанные кванты?

Я лично? Ну например с помощью такого девайса. А что?

Вообще желание людей заранее поотрицать всякие теории ни шиша в них не понимая просто поражает.

Начнём с того, что я разрабатываю измерительные и аналитические технологии.

И я предлагаю альтернативу тем замерам, что принято считать «неопровержимыми» тут.

А ты что предлагаешь для изучения вселенной?

Ты хоть изучал как он утроен?

*устроен

Хотя мне твоя мысль понравилась :)

то, что в иных ситуациях мозг работает не так, как мы ожидаем? а ожидаем мы все тем же мозгом... recursion detected:).

все же есть разница, между ожидание/восприятием и полетом камня по параболе. который мы даже не наблюдая можем вполне просчитать, и даже без помощи мозга. не?