О когнитивных способностей животных

И тут возникает вопрос, а что вообще дает человеку больший объем мозга?

Ты можешь найти в себе потребность задавать сложные вопросы на лоре. Не факт, что мозга хватит на желание знать на них ответы, но на вопросы потребность уже задетектирована!

что-то я не понял сути твоего непонимания... Но разве как раз такая мимикрия и не спасает этих животных от врагов? Враги могут их задетектить только, если они начнут двигаться. Кстати, туда же и попытки «спрятаться» притворившись мёртвым...

Нет, я не о том. Мимикрия под субстрат - способ быть незамеченным. Отсюда можно предположить способность хищника к распознаванию.

Мозг это структуры. Большой объём мозга нужен для того, чтобы вид освободился от влияния тупого и слепого естественного отбора.

Каким образом мозг освобождает от естественного отбора? Где связь?

Посредством перехода в цивилизованную среду обитания.

Принципы отбора те же. Разве что сохранение информации дригим образом.

Вообще не те же, лол.

Ну давай, объясни, каким образом дистрибутивы линукса освобождены от естественного отбора, или были бы освобождены, будь у них мозг?

Люди уже научились с помощью мозга быть бессмертными и вездесущими?

А при чём тут бессмертие и везде сущность? Е.о. это отсеивание не приспособленных особей. Отсеивание при этом происходит простым выпиливанием носителя дефектных генов. Цивилизация же позволяет успешно размножаться инвалидам, дебилам, дрищам, мамкиным сынкам и прочим таким же.

Критерии отбора другие, вот и все.

И поэтому это уже совсем не естественный отбор, блджад. Социальный - возможно.

Впрочем, популяция нынче так велика, что даже социальный отбор слабо актуален.

что вообще дает человеку больший объем мозга?

Огнемёт, которым можно убить все вышеперечисленные НЁХ.

Социальный - возможно.

Ты можешь называть как угодно. Но это лишь твои заблуждения о сути естественного отбора.

Сначала нужно распознать. Как распознает? Нужен ли для этого больший мозг?

Понятно, фейлософствуйте дальше.

Зачем распознавать? Сжигать всё подряд. Уничтожать среду обитания (например, леса и озёра), а все её жители сами вымрут.

Сказал доктор эзотерических наук.

Большой объём мозга нужен для того, чтобы вид освободился от влияния тупого и слепого естественного отбора.

Ты считаешь что человек от него освободился?

Да, дальше я там пояснил.

Ага, ну я тоже присоединяюсь к Esteban_Garcia. Социальщина и все такое - тоже логичная часть отбора.

У естественного отбора, сюрприз, вполне конкретное определение.

Ага, такое конкретное, что уровень, на котором происходит отбор, не определен.

И что? Это как-то относится к теме?

Твои комментарии вообще-то не по теме.

Тогда пишите в толксы, не нужно засорять научный раздел гсмным бредом.

Я посмотрел все 3 картинки и ничего не заметил. Мозг человеческий - от папы с мамой. Вы вот с чего взяли, что человек что-то там лучше распознает? Додумки какие-то? Насчет качества рецепторов у птиц нопример сомневаться не приходится - они как бы не лучше наших. Моск? Ну да, это память, в том смысле, что ваше распознавание - это всегда дорога с двусторонним движением. Есть то, что мы видим глазами и то, что мы знаем головой (модели). Сличение одного с другим + ожидаемая вероятность (снова модель) увидеть это здесь и сейчас - это и есть распознавание. Только вот вряд ли человек имеет хоть какое-то преимущество пред птицами в распознавании жуков, т. к. наши модели совсем под другое заточены, а их (пусть они и кратно беднее) именно под это.

Ты так гойворишь как будто в «цивилизованной среде» все особи оставляют одинаковое число потомков или число потомков никак не зависит от генотипа особи.
Только давай мы сразу промотает ту часть диалога в которой ты рассказываешь мне что репродуктивный успех в современном обществе зависит не от генотипа, а от свойств личности, а я рассказываю тебе что для многих фенотипических признаков уже найдена достоверная корелляция с определёнными аллелями определённых генов.
Фенотип складывается из генотипа, среды и рандома.
Покуда планета не населена клонами, и люди оставляют разное число потомков классический естественный отбор никуда не денется.

Е.о. это отсеивание не приспособленных особей. Отсеивание при этом происходит простым выпиливанием носителя дефектных генов.

Это называется отчищающий отбор, частный случай естественного отбора.
И он у человечества сейчас есть. Даже в самых цивилизованных и рафинированных странах. Для работы отчищающего отбора не обязательно выпиливание дефектных генов вместе с носителем, в пасти соплезубого тигра. Достаточно что-бы носители менее приспособленных генов оставляли в среднем чуть меньше потомков чем носители более приспособленных.

Сначала нужно распознать. Как распознает? Нужен ли для этого больший мозг?

Кому нужно? Человеку? Зачем? Птицам нужно, они эту хрень едят, поэтому эволюция заточила их под распознование всякой такой хрени. Людям не нужно, поэтому эволюция нас под такое не заточила.
Компьютер больше и дороже молотка, значит-ли это что он должен лучше забивать гвозди?

Могу посоветовать почитать например Александра Маркова «Эволюция человека». Вопреки названию там не только про человека. А ещё там есть список рекомендуемой литературы, в котором с ходу бросаются в глаза несколько материалов по мышлению животных:
ЗОРИНА 3. А., ПОЛЕТАЕВА И. И. 2002. Элементарное мышление животных. М.: Аспект Пресс. http://ethology.ru/library/?id=139
РЕЗНИКОВА Ж. И. 2006. Исследование орудийной деятельности как путь к интегральной оценке когнитивных возможностей животных // Журнал общей биологии. № 1. С. 3—22. http://ethology.ru/library/?id=201
РЕЗНИКОВА Ж. И. 2009. Когнитивное поведение животных, его адаптационная функция и закономерности формирования // Вестник НГУ. Серия: Психология. Т. 3. Вып. 2. http://www.reznikova.net/Psy09.pdf
РЕЗНИКОВА Ж. И. 2005. Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии. М.: Академкнига.

В самой книге эти (и другие) источники частично пересказываются.

Количество потомков зависит ни от чего. Или у вас есть данные о каких-то закономерностях?

Стало быть, ленивые тупые особи, сидящие на велфере, более приспособлены, нежели энергичные и целеустремлённые люди, ок.

Это не только от мозгов зависит. Котики весьма сообразительны, могут делать выводы и т.п. Но близоруки+дальнозорки и вообще видят неподвижные объекты очень плохо - т.е. вообще не могут увидеть замершее крупное насекомое.

Не знаю что такой велфер, но если ленивые тупые особи сидящие там в среднем оставляют больше потомков чем «энергичные и целеустремлённые» то они более приспособлены. По определению. Приспособленность измеряется в количестве потомков (потомков вообще, а не только детей). Приспособленность это не про то насколько индивид кажется нам достойным примером для подражания.

Так-таки ни от чего? Например от уровня либидо, от темперамента, он состояния здоровья, от сексуальной ориентации в конце концов?

если ленивые тупые особи сидящие там в среднем оставляют больше потомков чем «энергичные и целеустремлённые» то они более приспособлены

Завтра пособия отменят и ваши «более приспособленные» особи передохнут с голода или переедут в тюрьму.

Приспособленность измеряется в количестве потомков

Вот только цивилизация создаёт настолько тепличные условия, что не нужно быть сколь-нибудь приспособленным чтобы настругать потомство.

Значит, гей или асексуал, дрочащий за деньги в баночку и осеменяющий сотни женщин, самый что ни на есть приспособленный маскулинный мачо)))

Завтра пособия отменят и ваши «более приспособленные» особи передохнут с голода или переедут в тюрьму.

Приспособленность это про сейчас. Динозавры были дофига приспособленные пока не жахнуло.
В биологии приспособленность это «способность к размножению особей с определенным генотипом». Всё.

Склонность быть донором спермы тоже некоторым образом может зависеть от генотипа. Но в случае с банками спермы есть другой интересный не-рандом: доноровы спермы это не рандомные особи из популяции. Во-первых отбор осуществляется как банком спермы (дефективные доноры ненужны) Во-вторых отбор осуществляется клиентами банка («хочу сперму голубоглазого блондина» это весьма частый запрос).

И предупреждая возможные возражения про то что это искусственный отбор, а не естественный: второе это половой отбор, первое это искусственный отбор. И то и другое является частными случаями естественного отбора. Другие люди (которые сбросят тебя со скалы за субтильность или откажутся платить за твою сперму) это такой-же фактор среды как тигр которых откусит тебя яйца (а заодно ногу и голову). Просто люди это очень самовлюблённый фактор среды, поэтому мы решили считать себя отдельными от всей остальной вселенной.

И то и другое является частными случаями естественного отбора

Пруф?

Насколько я в курсе, естественный и половой отбор - это разные вещи. И в данном случае вы обсуждаете именно половой отбор.

Разумеется, естественный отбор всё ещё действует на людей (и наверное будет действовать всегда), но от десятилетия к десятилетию он всё слабее.

Что пруф? Это из определения следует. Естественный отбор это когда некоторые особи оставляют потомков меньше чем другие. Из-за того что до банана не дотягиваются, или из-за того что дефки не дают, это частности.

Пруф будет или нет? Ваша демагогия мне уже не интересна.

Эволюцию не интересует будущее. Естественный отбор помогает адаптироваться здесь и сейчас. Однако есть запас из всяких уродцев, которые здесь и сейчас в проигрыше, но засчет генетических флуктуаций продолжающих появляться. Вдруг в новых условиях их признаки станут выгодными.

Насколько я в курсе, естественный и половой отбор - это разные вещи

Я и Википедия с тобой не согласны.
«Половой отбор является частным случаем естественного отбора»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Половой_отбор

Зачем плодить новую сущность того-же порядка что и естественный отбор, если явление можно выразить как частный случай существующей сущности?

Ослабление естественного отбора это уменьшение различий в репродуктивном успехе особей в популяции.
То что обычно подразумевают под «ослаблением естественного отбора у современного человека» это скорее ослабление отчищающего отбора.
Вообще отбор не столько ослабевает. сколько изменяется его направленность.

Вообще тема «остановился-ли естественный отбор у человека» сильно будоражит умы, поэтому профильные специалисты написали и наговорили по ней много чего. С ходу вспоминается выступление Дробышевского и глава «Эволюция продолжается» в книге «Эволюции человека» Маркова (которую я уже поминал). Думаю если постратиь на припоминание и гуглинг больше минуты то найдётся и многое другое.

А попробуй ка ты почитать про РЛС с активными фазовыми решётками (ФАР), там как раз должны решать всякие такие мимикрийные задачи.

Ну да, уже почитал на эту тему. Половой - часть естественного. Тогда вопросов не имею.

А может что есть на английском поновее?

Не может, а наверняка есть. У того-же Маркова в той-же «эволюции человека» в конце каждого ома два раздела «источники на русском» и «иностранные источники». Иди и читай.
Самой книге уже года четыре, соответственно источникам ещё больше. Но во-первых если тема для тебя новая то для тебя любой источник будет новым и содержательным, даже по смежным и более общим областям. Да и за 5 - 10 лет они едва-ли успеют кардинально устареть. Во-вторых опираясь на старые источники можно найти новые (те-же авторы, журналы, сайты).
Ну и на сколько я понимаю отечественная этология хоть и не впереди планеты всей, но всё-же и не вперде, так-что нет причин её сторониться.

Вообще если ты сможешь мне объяснить что именно тебя интересует то возможно я, или кто-то другой, сможет послать тебя более прицельно.
Пока не особо понятно что именно тебе непонятно и что именно тебе интересно. То-ли методы распознавания образов, то-ли причины роста мозга у человека.