Вопрос про эволюцию

Если скрещиваются, то значит одного вида. Не?

А может скрещиваться с Б, Б может скрещиваться с В. К какому виду стоит причислить Б?

А, Б, В - это один и тот же вид.)

Т.е. все женщины там, по-твоему, одинаковы? Похоже, ты не очень-то разборчив.

Ну цветом кожи отличаются, разрезом глаз. Одна вроде жирная была. А остальные-то отличия в чем?

Ну так мы же не про улицы говорим, а про сферические «идеалы» в вакууме.

Фигурой — ширина плеч, пропорции, рост. Может это дело субъективное, но я в первую очередь у них обратил внимание на эти различия.

Эти идеалы в вакууме имеют отношение только к индустрии и не очень то завязаны на повседневность, как мне кажется. Ну одно дело накупить шмоток с топовым в этом сезоне цветом, совсем другое перекроить свое тело в угоду массмедиа. Нет, такие, конечно, есть, но они обычно плохо кончают, и не потому что анорексия или еще что, а просто потому что ебанутые. Такие есть, но для подавляющего большинства на модные затыки и совершенствование своего тела просто нет времени и средств. Так что весь этот глянец живет как красивая сказка для девочек, которым вечером после работы хочется потупить и полистать что-нибудь на фоне очередного сериала или ток-шоу. Статуи и картины прошлых эпох - это тоже предмет индустрии.

Забыл упомянуть, что А и В при этом скрещиваться не могут :)

А в реале такое вообще возможно?)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольцевой_вид

для подавляющего большинства на модные затыки и совершенствование своего тела просто нет времени и средств.

А причем тут своё тело, речь о том, что потомки будут выглядеть примерно так как выглядят сегодня герои голливудских фильмов (на самом деле нет, но стремиться будут именно к ним) просто потому что девочки будут выбирать себе парней как в кино, ну и парни тоже не дураки выбирать странных образин как в том диком племени, будут на киноактрис ориентироваться. А чего на них не ориентироваться, когда они объективно лучшие статистически. Вариации конечно будут, но пределы будут вполне современные.

В реальности все образини замужем имеют детей. Правило не канает.

У рода LU нет «предков».

Чет там не написано что А и В скрещиваться не могут. То что они не далают этого в силу географического ореола обитания - да. Но не увидел что это не возможно в принципе, даже если они захотят.

Есть средний идеал, есть допустимая дисперсия (да, в будущем такая же и останется примерно), есть счастливые обладатели ачивки «тупиковая ветвь»

Щито? Я говорю что идеалы - это все чушь для совсем уж маргинальных слоев.

А кто есть?

Мать моих детей не будет образиной, я маргинал?

Заметь, ты сам пришел к этому выводу.) Просто ты ее не будешь считать образиной, а кто-то, например, будет. Или ты имеешь ввиду что она будет модельной внешности в соответствии с фэшн-стандартами?

Буратину с целлюлитом и обвислыми окороками моя нейросеть распарсить в состояние, не сомневайся.

Ну это каждые лет десять тебе придется тян менять. Ну или после каждых родов, как минимум. Другой вопрос, что кому ты сам будешь нужен с целлюлитом и обвислыми окороками?)

Месье слепой? Вопрос про эволюцию (комментарий)

Проблема в отнесении к конкретному виду, с год назад читал, какой то вид после секвенирования генома отнесли к другой ветке, чем раньше считали, да и споры по номенклатуре идут постоянно и время от времени её меняют

Нет, не придется. И не надо подменять понятия, одно дело наличие тенденции стремиться к идеалу, а другое дело выбор правильной стратегии жизни ведущей к достижению целей

Только учти то, что homo sapiens в чистом виде только в Африке живут южнее Сахары (речь о популяции). Те, которые вне Африки - это либо прямые потомки неандертальцев (недостаточно статистики для подтверждения генетикой, так как останков не так уж и много нашли, да и не все ветви неандертальцев поэтому могли сохраниться хоть в каком-то виде для анализа, плюс надо учесть ещё и то, что генетическое разнообразие было побольше тогда, чем сейчас), либо помесь неандертальцев и прародителей homo sapiens (имеющиеся данные пока только это позволяют заключить, но и то статистики недостаточно из-за недостаточного количества останков неандертальцев пригодных для анализа).

Смешивались, но это чуть-чуть сливание сбоку.

Нифига себе чуть-чуть вливание сбоку. Те же европеоиды выглядят практически как неандертальцы. Только черты лица несколько более сглаженные. Да и последние исследования дают результат, что не менее (!) 20% эксклюзивных для неандертальцев генов европеоиды и монголоиды получили. А уж свежее официально опубликованное открытие того, что предок современных людей в Европе появился, а не в Африке, вообще меняет картину.

А уж свежее официально опубликованное открытие того, что предок современных людей в Европе появился, а не в Африке, вообще меняет картину.

А вот про это поподробнее. Попахивает фоменковищиной

спасибо

Это даже не фоменковщина, это уже квазаровщина.

Ну это каждые лет десять тебе придется тян менять. Ну это каждые лет десять тебе придется тян менять.

Говоря «будет у моих детей» я имел в виду, что их внешность будет ближе к эталонной, а не то, что они всю жизнь любоваться на мамку будут, лол =)

Лол. Для этого нужен эталонный папка и эталонна мамка. Ты хотя бы для начала свою внешность тут покажи, заценим, на кого надо быть похожим.)

Нет, не нужен. Чтоб внешность детей начала улучшаться, любому папке надо просто найти получше мамку. А не бросаться на еще более страшную, чем была у него самого (в смысле у его папки).

Ты хотя бы для начала

Для начала чего?

Для начала чего?

Эволюции сверхчеловека.

А получше мамку ты как будешь определять, только по внешности? А как же рецессивные гены? Может у нее в родне некрасивые были или вообще психи и это отразится на ваших детях. Кмк тут надо досконально знать ее родовое древо колена так до десятого и подробный генетический анализ проводит на предмет патологий и совместимости с твоими генотипом. Ты готов к этому?

А получше мамку ты как будешь определять, только по внешности?

Во-первых, я дважды говорил что речь именно про внешность, данная ветка обсуждения началась с ролика про то как будут выглядеть люди в будущем
Во-вторых, разумеется, остальные факторы не менее важны
В-третьих, речь не столько обо мне, сколько о статистике по обществу

Кмк тут надо досконально знать ее родовое древо колена так до десятого и подробный генетический анализ проводит на предмет патологий и совместимости с твоими генотипом. Ты готов к этому?

Разумеется, я понимаю что это всё важно и нужно, и ответственный подход к судьбе детей заключается в том, чтоб это всё максимально учесть. Ну или они будут тебя поминать «добрым словом» как безответственного идиота, мучаясь с внешностью или болячками.

Эволюции сверхчеловека.

Это ты давай без меня

Ну или они будут тебя поминать «добрым словом» как безответственного идиота, мучаясь с внешностью или болячками.

Адольф, перелогинтесь.

http://www.telegraph.co.uk/science/2017/05/22/europe-birthplace-mankind-not-a...

Лови ссылочку. Там же ссылка на саму публикацию.

Проглядел статьи в Телеграфе, прочитал абстракт в Плосе. Похоже журналист Телеграфа не избежал группового изнасилования международной группой учёных. Могучий прыжок в умозаключениях от «Получены свидетельства в пользу того что грекопитек, челюсть и зуб которого ранее были найдены в Греции и Болгарии соответственно, может быть отнесён к трибе гоминини» до «Европа — родина человечества, не Африка, учёные доказали»

В любом случае гипотеза о выходе человечества изначально из Африки под сомнением.

Любая гипотеза под сомнением, просто потому-что это наука, а не религия, вопрос в степени сомнения. Представленные тобой наблюдения крайне слабо влияют на степень этого сомнения

Ясное дело. Но есть существенные нестыковки в современной антропологии про происхождение современных людей.

Какие например?

Например, утверждение, что неандертальцы не могли скрещиваться с homo sapiens, но при этом утверждение, что все современные люди происходят от последних, да ещё и те, кто вне Африки живут, эксклюзивные неандертальские гены при этом имеют. А ещё утверждение о том, что человечество пошло оттуда, где генетическое разнообразие сейчас больше, очень спорное и необоснованное - миграции в разные времена в разные места происходили, плюс прошедшую вулканическую зиму в Европе почему-то не учитывают, когда о генетическом разнообразии речь заводят. Очень малая статистика по находкам из древности тоже сказывается. А ещё под вопросом методика анализа генетического материала, собираемого с современных людей - обычно говорится о том, что у такого-то количества индивидов из такой-то страны брали анализы, но гражданство и генетике само по себе ничего не говорит, ровно как и родной язык. Возможное изменение генов через смешивание с представителями других рас и подрас тоже могло не учитываться. А это актуально особенно сейчас, в эпоху насильственной глобализации и принудительного подселения представителей совсем других этносов.

На деле все эти нестыковки легко объясняются фактом политической ангажированности всех топовых публикаций по теме происхождения человека. Общее признание гипотезы о выходе из Африки жизненно необходимо для афроцентризма и насильственной толерантности, гипотеза выхода из Азии необходима китайцам для своих политических дел (потому её активно они стараются протолкнуть), гипотеза о появлении в Европе... её старательно пытаются отвергнуть под любыми предлогами, что очень странно с точки зрения научности.

утверждение, что неандертальцы не могли скрещиваться с homo sapiens

Это-ж кто такое утверждает? Я имею в виду сейчас, а не во времена заря гороха
Могли и скрещивались

А ещё утверждение о том, что человечество пошло оттуда, где генетическое разнообразие сейчас больше, очень спорное и необоснованное - миграции в разные времена в разные места происходили

Бритва Оккама. Миграция и вымирание так удачно перетосовавшие генетическое разнообразие что оно аж реверсировалось, это дополнительное усложнение.

Возможное изменение генов через смешивание с представителями других рас и подрас тоже могло не учитываться. А это актуально особенно сейчас, в эпоху насильственной глобализации и принудительного подселения представителей совсем других этносов.

Что работает как-раз на генетическое разнообразие Европы, а не Африки

Почему так много аллелей встречаются сейчас только в Африке? Почему существующее генетическое разнообразие так хорошо укладывается в предполагаемую историю расселение людей по планете?

Можно конечно громоздить кучу ad-hoc аргументов, но это не серьёзно

Общее признание гипотезы о выходе из Африки жизненно необходимо для афроцентризма и насильственной толерантности

Только всё строго наоборот. Вы, расисты, могли бы использовать эту версию для утверждения, что европейцы - продвинутая по сравнению с оригиналом, эволюционировавшая в суровых условиях севера версия человека, да ещё с бОльшим количеством прогрессивных неандертальских генов. Но поскольку все расисты тупы, вы будете, не обладая никакими профильными знаниями, вместо этого пытаться опровергнуть доминирующую научную теорию. И это хорошо: хоть можно над вами посмеяться.

для svr4: няш, звякни, пожалуйста, как время будет, ну или свой номер оставь - сам позвоню тогда