ESO проверила красное смещение на VLT

Подобных подтверждений за последние 40 лет хоть попой ешь. Болезного всё равно не исправить.

Napilnik, специально для тебя http://www.eso.org/public/news/eso1825/

Он же в английский не умеет.

Да и вообще, это же очередное подтверждение заговора учёных и распила денег.

Мне интересно догадается ли он переключить язык или нет. Ты вот не сообразил.

Ты вот не сообразил.

Ну это ж ведь не на лорчике фигню постить. Тут поискать надо. Тем более, что русский только в выпадающем списке, а среди флагов нет.

А чем английская статья плоха?

Всё правильно, они смотрели сквозь эфир!

Ничем не плоха. Просто напильник настолько умен что не может в английский и гордится этим.

Вы скрываете контакты с внеземными разумами!
Потому что обладаете монополией на связь, с помощью ускорителей!!!

Не надо нам тут пудрить уши макаронами!
Всё сочетается с эфирной теорией и суперструнами!

Дык, это хорошо же, чем больше данных — тем лучше. Глядишь, может ещё 40 лет — и какие-ни будь отклонения в десятом знаке после запятой вылезут.

Опять красное смещение, его сто лет назад подтвердили. Частое повторение признак попытки обмана, власти что-то скрывают или отвлекают от чего-то важного.

Ну так он и на русском может не прочтет

Собери ускоритель сам. Электронный циклотрон - довольно банальный прибор. Линейный ускоритель - тем более. При желании сделать можно самому. Правда придется почаще проверяться на рак, ибо рентген и гамма лучи будут.

Am                  C                 Dm
Смещенье про-во-ци-ру-ет нас на обмааан,
F#                  C/G               Em
Пусть испарение дыры бьет как дурман,
Пусть Млечный Путь нам как капкан
И хлещет кровь из наших ран,
И не пройти нам этот путь через эфир

Опять красное смещение, его сто лет назад подтвердили. Частое повторение признак попытки обмана, власти что-то скрывают или отвлекают от чего-то важного.

Не стоит скрывать злой умысел там, где может быть виновата обычная глупость. Просто учёные в одной стране забыли договориться с остальными о том, что они будут скрывать сегодня. А может хотели что-то по-серьёзнее скрыть, но не успели вовремя, а деньги уже пропиты, пришлось по-старинке, уже готовое выкладыватьскрывать.

Фигасе,шардоне юбк урожай 2018?

И, чего позвал ради этой безграмотной ахинеи? Во первых:

Исследователи наблюдали за областью в центре Млечного Пути, где на расстоянии 26 тыс. световых лет от нас располагается сверхмассивная чёрная дыра.

Лажа лажовая, т.к. в центре Млечного Пути нет никакой сверхмассивной чёрной дыры, а эти олухи её «видят», с помощью своей «теории».

Во вторых:

Исследователи сравнили положения и скорости звезды S2, измеренные различными инструментами в разное время, с предсказаниями, сделанными на основе общей теории относительности. Было установлено, что изменение длины волны света, приходящего от S2, в точности согласуется с предсказаниями общей теории относительности Эйнштейна.

ТО там чисто для спекуляций, ничего полезного она не намерила. Нашли данные совпавшие с ранее набрутфорсенными, а пользу от этого извлечь не смогли, и всё... Как говорили в сериале про Масяню: наркоманы по зомбоящику рассказали про то, что чёрная дыра не имеет волос и какую-то хрень про сингулярность. Радуйтесь!

Ничем не плоха. Просто напильник настолько умен что не может в английский и гордится этим.

Притащил безграмотную каку чтобы порадовать её местных адептов? Гордись до пенсии.

Да не переубедишь ты этого кмх-кхм *урика, смиритесь там.

Собери ускоритель сам. Электронный циклотрон - довольно банальный прибор. Линейный ускоритель - тем более. При желании сделать можно самому.

И что можно полезного намерить на ускорителе? То что эфир есть, а нуклоны и электроны из него и состоят, он и так доказал. Хотя, для альтернативно одарённых это не очевидно.

Вопрос не к данным. Вопросы к призывам болезного. И да, самая точная проверка ТТ делается не в наблюдениях других звёзд, а в наблюдениях смещения перегея планет Солнечной системы.

Шаришь!)

А кварки?

А кварки?

А их никто на нашёл ни в слабых ускорителях, ни в более сильных, но тем, кто Стандартную модель внедрил в науку, это не мешает. Это придуманная для формул частица, виртуальная, чтобы найти её в ральности, надо сильно приколоться.

Может быть, но теория кварков лучше всего описывает современные экспериментальные данные.

Чем экспериментальные данные описывали, то их и описывает.

Факты указывают на то, что кварковая модель отражает реальную ситуацию. Нет ни одного факта, противоречащего этой модели. Более того, есть опыты, которые подтверждают существование кварков.

Факты указывают на то, что кварковая модель отражает реальную ситуацию.

Какую ситуацию? Протон, это целая штука типа тороидального «пузыря», а пузырь не может состоять из каких-то заплаток не склеенных на фабрике в единое целое. Фабрика для склейки из кварков протонов в Стандартной модели располагается - где? Более того, этот пузырь можно размолотить и никаких кварков из него не посыплется, а полетят осколки, часть из которых рассыплется на исходный материал.

Нет ни одного факта, противоречащего этой модели. Более того, есть опыты, которые подтверждают существование кварков.

Нету таких опытов, а есть корявое толкование опытов, на уровне разводилова. Факты противоречащие «нужным» теориям просто игнорируются и не пускаются в печать.

Факты противоречащие «нужным» теориям просто игнорируются и не пускаются в печать.

зачем?

Чтобы скрывать Истину!

ну вот мне и интересно, просто чтобы скрывать? вот зачем? должен же быть глубинный смысл или хотя бы выгода

Чтобы жидорептилойды могли и дальше процветать же. Впрочем Напильник объяснит куда лучше, у него длинные конспирологические телеги уже наверное все сохранены на диске.

Факты противоречащие «нужным» теориям просто игнорируются и не пускаются в печать.

зачем?

А как по другому «доказать» правильность теории, если не получается? Имхо, материя организована так, что образует сложные конструкции, а простоту просто имитирует. И тут появляются учёные, которые заявляют, «что нашли простое математическое объяснение, ещё чуть-чуть и всё им объяснят». Но в реальности, то они пытаются создать имитацию имитации, и шило из мешка постоянно лезет.

не-не-не. это понятно. зачем вообще проталкивать как ты говоришь лажу вместо науки? это ж под силу только Здоровому Образу Жизни, а зачем ему это делать?

Ни этот вопрос, ни ответ на него ничего не аргументируют.

Добавлю чтобы ты понял:

Почему ты придерживаешься распорядка дня «сон, завтрак, обед, ужин» вместо того чтобы есть и спать тогда, когда действительно захочется?

а это не по физике вопрос :) мне просто мотивы их никак не понять. вдруг я захочу повесть про заговор эйнштенологов написать, а я вообще не понимаю, нафига им это все.

эм.. вообще-то, я ем и сплю только когда действительно хочется. я работаю удаленно и со свободным графиком

зачем вообще проталкивать как ты говоришь лажу вместо науки? это ж под силу только Здоровому Образу Жизни, а зачем ему это делать?

Если джентельмены не могут выиграть по правилам, то они меняют правила. Наверно, так «честно конкурировать» удобнее: запретим всем развивать технологии правильно, а сами втихаря будем химичить.

Не ударяйся в коспирологию. Просто прими во внимание его (или чьи там еще по ссылкам альтернативные доводы).

Нельзя оторвать полюса магнита друг от друга.

Napilnik заявлял обратное? Я никак не могу проследить нить разговора :-(

А кванты здесь при том, что кто-то объяснил это формулой, запомнить которую и понять смысл возможно избранным полтора человекам? В кажущихся неподвижными составных материальных объектах присутствует внутреннее движение. И в магните оно присутствует. И в магнитном поле. А если движение разорвать, то что-то испортится. Вроде всё логично и понятно, а подробности ищите у тех, кто владеет лабораториями и может посмотреть то, что обывателям посмотреть проблематично. Обывателям даже проблемно нарыть большой ящик неодимовых магнитов-таблеток чтобы построить большую закольцованную ёлочку и посмотреть, будет работать или нет.

Как всё интересно у эйнштейнологов...

Финт ушами нумер 1. По косвенным данным наблюдений вычисляем массу чёрной дыры используя проверяемую теорию.

Финт ушами нумер 2. Берём эту массу и применяем проверяемую теорию в обратном порядке. Получаем некий параметр и сравниваем с наблюдениями.

Финт ушами нумер 3. Заявляем, что раз результаты полученные в результате финта ушами нумер 2 совпали с наблюдениями, то теория подтверждена.

Финт ушами нумер 4. Вычисленная в первом пункте масса вообще ни разу не подвергается сомнению и проверке другими способами, без привлечения проверяемой теории.

Объясняю на пальцах:

Вот у меня есть неоспоримая теория, что закон Ома неверен, и на самом деле U = I * R * π а не U = I * R.

1. Я измеряю I и R. Получаю по своей формуле неправильное U.

2. Потом заявляю - смотрите, я, зная U теперь могу по своей теории рассчитать R зная I. Беру резистор неизвестного номинала, измеряю ток, рассчитываю R, измеряю R, сравниваю рассчитанное и измеренное - Опаньки! Совпадает! Теория доказана!!!!1111

3. Запрещаю измерять U напрямую, или рассчитывать без привлечения моей теории, ведь она единственно верная.

4. PROFIT

Это теперь наукой называется, да? :)

Это похоже на механизм удержания кварков в бесцветных адронах. Я поясняю Napilnik процесс невылетания кварков.

Посоны выезжаем, тут измерятор-рассчитыватель нарисовался.

Это теперь наукой называется, да? :)

Это называлось наукой даже в древнем Египте, где применяли аналогичный метод для определения плотности различных веществ, что позволяло распознавать сплавы, выявлять фальшивые монеты, отличать драгоценные камни от поддельных и т.д., не имея эталонов массы и плотности. ©

В целом взаимодействие между двумя кварками описывается потенциалом типа воронки.

Это называлось наукой даже в древнем Египте, где применяли аналогичный метод для определения плотности различных веществ, что позволяло распознавать сплавы, выявлять фальшивые монеты, отличать драгоценные камни от поддельных и т.д., не имея эталонов массы и плотности.

Теория флогистона тоже позволяла проводить корректные термодинамические расчёты. Но это вовсе не доказывает существование флогистона.

Теория флогистона тоже позволяла проводить корректные термодинамические расчёты. Но это вовсе не доказывает существование флогистона.

Флогистон, как и Плоская Земля — допустимые промежуточные физические модели. Но это не отрицает текущюю Стандартную модель, которая в будущем может оказаться некорректной. Мы то живём сейчас, а не в «будуЮщем» :)

существование флогистона

Чисел тоже не существует, это абстракции. Давайте заменим математику на богословие?

А как перекладывать такое на реальный физический смысл? Вот есть две условные штуковины, и они друг другу «воронки» делают. Это описание каких-то программистких объектов, а у программ должны быть физические носители и это явно не кварки.