Погрешность определения размера наночастиц

https://www.youtube.com/results?search_query=что им ответить

ответь 0.6, этого будет достаточно. Но можешь добавить что с мааааааленькой вероятностью наночастица может быть размером с арбуз.

В общем извините, но зря я пришёл с этим на ЛОР. Очевидно тут нужна погрешность такого вот замера глазами, причём погрешность эта отдельно и сабжевое распределение отдельно. Т.к. с надёжными методами определения размера наночастиц не фонтан, да и учитывая достаточную растяжимость понятия «размер» в таких масштабах, то лучше такую погрешность определять по снимкам макрообъектов, размеры которых сравнительно легко измерить с высокой точностью.

3.7 нм с дисперсией 0.6 нм

С умным видом: 16%.

с дисперсией 0.6 нм

σ = √D = 0.77 нм.

Вот что им ответить?

Классификация погрешностей ©.

P.S.
Василий Иванович: Петька, приборы!
Петька: 300!
Василий Иванович: Что 300?
Петька: А что приборы?

Э... погоди, ты же микроскопист? Тебе наверно виднее какая погрешность?

Можно сказать что размер каждой отдельной частицы оценивается с точностью до разрешения. Если нужна консультация микроскописта - напиши на ник at gmail.com, у меня тут есть несколько профессионалов, которые помогут ответить на вопросы.

Мы снимаем эти частицы с помощью электронного растрового микроскопа

Нужно сказать честно: размеры частиц попавших в поле зрения измеряем с погрешностью инструмента. Дальше, благодаря матобработке, мы увеличиваем точность оценок распределения частиц.

ответить — мы дятлы, и не проводили оценку бустрепом распределения параметров распределения размеров частиц на основании замеров в полях зрения при микроскопии

и достаточно удачно фитуем Логнормальное распределение

Как фитируете, и что значит «достаточно удачно»? Если хи-квадратом, то вот это и надо сообщать в первую очередь: полученное измерение фитируется логнормальным распредом с хи-квадрат/НДФ таким-то. А все эти погрешности приборов, и прочая лабуда протаскивается через фит отдельно, но подозреваю что вам это уже не особо будет нужно.