LINUX.ORG.RU

Как ни крути, а глобальное потепление - рулез.

 , ,


4

3

На просторах интеренета попалось некоторое количество интересных вещиц:

Простая и наглядная, сугубо научная иллюстрация - https://climate.nasa.gov/climate_resources/3/graphic-warmer-earth-greener-north/

Канадцы тайно радуются глобальному потеплению: https://www.businessinsider.com/why-canada-secretly-loves-climate-change-2017-5

Холод убивает в 20 раз больше людей чем жара: https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150520193831.htm

и т.п.

TL;DR: При дальнейшем ковырянии в гугле выяснилось, что глобальное потепление, вызванное парниковым эффектом, если таковое вообще происходит, это, на самом деле вовсе не проблема, а решение. Решение большинства проблем человечества и природы в чистом виде.

Парниковый эффект: Все эколожцы как один внезапно забывают упомянуть, что у парникового эффекта, кроме повышения средней температуры есть ещё один интересный эффект - снижение колебаний температуры не только между днём и ночью, но и между зимой и летом и даже между соседними территориями. Это резко уменьшает не только вероятность экстремальных темпаратур, приводящих к неурожаям и прочим проблемам, но и соответственно снижает вероятность появляения ураганов, торнадо и т.д. В общем и целом, погода становится стабильней и предсказуемей.

Повышение средней температуры: Да, ледники тают от этого, но это как раз очень хорошо - больше температура - меньше льда, меньше льда - больше воды, больше воды + больше температура - больше испарение, больше испарение - больше дождей, больше дождей - меньше пустынь. Пустыни и вечная мерзлота становятся пригодными для жизни. Кстати, оказалось что все пустыни на Земле сформировались как раз в наиболее холодные периоды земной истории, а когда на Земле был парниковый эффект и тёплый климат - никаких пустынь вообще не было.

Суммируя парниковый эффект и глобальное потепление им вызванное, получаем примерно следующее: Сейчас среднегодовая температура воздуха в Москве примерно +5 градусов, а сезонный размах колебаний температуры от -20 до +30. Эколожцы стращают, что если среднегодовая температура поднимется на 10 градусов, то все сразу сдохнут летом от жары в +40, гроб, гроб, кладбище. И вот тут-то надо эколожцам по ручонкам-то настучать. Ведь это может случится только в том случае, если орбита Земли станет ближе к Солнцу при сохранении текущего климата, что определённо не наш случай. Нас-то пугают парниковым эффектом. А в случае роста среднегодовой температуры из-за парникового эффекта всё будет совершенно иначе (см. про эоцен ниже) - количество энергии от Солнца не изменится, а средняя температура планеты возрастёт из-за уменьшения градиента температуры от экватора к полюсам. Кроме того, уменьшатся сезонные, и суточные колебания. В итоге получим, например, вместо колебаний -20 - +30 и средней +5, среднюю +15 и размах +5 - +25. Т.е. летом может стать даже немного прохладнее, а вот долбаной зимы уже не будет.

Тропики: «Всё сгорит, будут раскалённые пустыни.» Нет. Для тропиков вообще мало что изменится. Прямо сейчас суточные колебания температуры в тропиках около 10 градусов, а сезонные и того меньше. Потому что в тропиках парниковый эффект уже присутствует по полной программе, просто он локальный. Там где парникового эффекта в этих широтах нету, расположены, внезапно, пустыни, с суточными колебаниями темпартур аж в 50 градусов. Так что если парниковый эффект станет глобальным, то для тропиков почти ничего не изменится. А вот пустыни превратятся в тропики.

В истории Земли был такой период - эоцен, когда количество парниковых газов в атмосфере было выше текущего в разы, если не на порядки, а средняя темпаратура из-за парникового эффекта была на 10-15 градусов выше текущей. Т.е. страх и ужас всех эколожцев в реале на Земле. И, внезапно, именно во времена эоцена Земля была действительно зелёной планетой от полюса до полюса, без пустынь и ледников. Миллионы лет этого периода Земля была насыщена жизнью буквально на каждом квадрате поверхности. И всё благодаря парниковым газам и глобальному потеплению. Парниковый эффект присутствовал и в другие, столь же продолжительные эпохи. При этом, ледниковые периоды длились несравнимо меньше тёплых периодов и всегда заканчивались потеплением из-за парникового эффекта. Вымирания происходили при наступлении ледниковых периодов, а не при потеплении. Т.е. тёплый парниковый климат - это нормальное, естественное состояние климата Земли.

В общем, если человечество таки выработает достаточное количество парниковых газов и глобальное потепление таки случится, то именно в этом случае Земля действительно станет зелёной.

Почему же эколожцы так противятся глобальному потеплению? А вот тут вылезает интересная ситуация. Из-за потепления и смягчения климата огромные, мёртвые нынче территории станут пригодны для жизни, от Таймыра до Антарктиды, включая пустыни у экватора, причём не только для жизни, а для хорошей жизни, с богатым земледелием, отсутствием затрат на обогрев жилищ, добычу пресной воды и т.д. Это может кардинально изменить политический расклад в мире, да и вообще в корне решить кучу проблем, на которых сейчас наживаются транснациональные корпорации.

Для нашей страны глобальное потепление тоже сулит огромные выгоды.

Что человечество потеряет в результате? А ничего особенного. Несколько городов станут Венецией, ну может вымрут несколько видов заточенных на жизнь в экстремальных условиях. По сравнению с плюсами в виде новых огромных пригодных для жизни территорий и расширением многообразия природы - это ничтожные потери.

Итак, на самом деле эколожцы борются против того, чтобы наша планета действительно стала зелёной. Они против того, чтобы половина Земли перестала быть необитаемой. Они категорически против того, чтобы климат на Земле стал комфортным для людей и природы везде, а не только в местах проживания золотого миллиарда.

В общем, Грета стала выглядеть ещё мерзее.

ЗЫ: Эколожествующей школоте и хипстоте с горящими пердаками, притворно требующей научного пруфца в бессилии что-либо возразить:

https://advances.sciencemag.org/content/5/9/eaax1874

https://www.pnas.org/content/pnas/115/6/1174.full.pdf

https://www.pnas.org/content/pnas/102/42/14964.full.pdf Тут приведены не только среднегодовые темпаратуры эоцена для Европы, но и средние температуры самого холодного и самого жаркого месяца. Можно легко убедиться, что парниковый эффект приводит к резкому снижению сезонных колебаний температуры.

https://es.ucsc.edu/~jzachos/pubs/Tierney_etal_2017_NatGeosci.pdf

Насчёт «затопления». Площадь территории Антарктиды находящейся над уровнем моря в эоцене была на 25% больше нынешней.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018219304845

+ ещё масса научных исследований климата эоцена элементарно находящихся в гуглях по запросу «eocene climate». Пруфцов того, что климат станет только лучше от глобального потепления вызванного парниковым эффектом - хоть жопом ешь. Было бы желание с ними ознакомиться.

★★★★★

Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 13)
Ответ на: комментарий от Harald

Ну и надо более широкий исторический период брать,

В любом случае, при перманентном дубаке никто ничего не прогрессировал.

Кремниевая долина появилась совсем недавно и во многом благодаря вливанию бабла госконтрактами в своё время

Значит НТП зависит от бабла гораздо больше чем от климата. И это бабло почему-то выбирает тёплые места для вливания.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

В любом случае, при перманентном дубаке никто ничего не прогрессировал.

В тропическом климате - тоже

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

В тропическом климате - тоже

Вообще-то науки всякие начали развиваться как раз в тропиках - Греция, Египет, Шумерия всякая. Потом северные варвары и южные абреки из экстремальных регионов понабижали, и всё затормозилось. В любом случае, НТП происходил таки в тёплом климате, а не в экстремальном.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Значит НТП зависит от бабла гораздо больше чем от климата. И это бабло почему-то выбирает тёплые места для вливания.

То-то Чад и Зимбабве как на дрожжах растут

intel ★★
()
Ответ на: комментарий от intel

То-то Чад и Зимбабве как на дрожжах растут

Ну Таиланды-Малайзии неплохо выросли. В Китае весь НТП на югах. А вот чтобы в каком-нибудь заполярье что-то выросло я не слышал. Что до Чада с Зимбабве, то климат - не единственный фактор. Ещё ведь и население должно хотеть работать.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от intel

Норвегия например

Норвегия добывает нефти на душу населения примерно в 4-5 раз больше, чем Россия.

anto215 ★★
()
Ответ на: комментарий от intel

В Зимбабве, кстати, уровень жизни выше чем в большинстве африканских стран. Выше той же Украины. После гиперинфляции нулевых экономика там замечательно себя чувствует.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от intel

Финляндия и Швеция это не страны, а прокси-серверы.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Речь про климат, а не про сравнение именно Зимбабве c другими странами. Тем более вы сами сказали про «африканские страны». В Чаде или ЦАР наверное значительно холоднее

intel ★★
()
Ответ на: комментарий от intel

Влияет не только климат но и география. Вспомним Сингапур который удачно расположился на перекрестке торговых путей. Или Англию которую не могли задавить испанские терции в силу ее географического положения. А обилие эстуариев рек позволяло быстро строить флот.
Зимбабве и Чад расположены в глуби континента. В современных условиях это большой минус, но зато из-за этого европейские колонизаторы не свирепствовали так как в бельгийском Конго.
PS Африка - сплошное плоскогорье. Как повлияет на нее потепление вообще сложно предсказать. Думаю скорее положительно чем отрицательно.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.