Химический состав космоса

Над законом Архимеда тоже смеёшься?

Вы пробовали сначала читать, а потом писать?

И хотя бы приблизительно понимать написанное?

Если вещество светится, то это в первую очередь

беги от него :)

Вы не поняли суть. Через 500 лет люди совсем по-другому будут смотреть на мир.

В смысле колотя палками-копалками друг друга по голове? Во всяком случае пока к тому всё и идет.

Всегда так делаю. Так чем тебя закон Архимеда не устраивает через более чем 500 лет, умник?

Какова вероятность того, что где-нибудь там может найтись вещество или химический элемент, которого нет на Земле и вообще в нашей галактике?

Очевидно, что маленькая. И смотря что именно. Солнечная система и наша галактика ничем не примечательны среди соседей. Так что если кто найдёт не существующий у нас химический элемент, то это будет не «обожымой, это жи элериум-115, сейчас антигравитацию сделаем», а что-то в духе «в сброшенной сверхновой оболочке обнаружены следы распада Хрендостаниума-278, который из-за больших необходимых энергозатрат не получается пока синтезировать на земных ускорителях».

Если о веществе, то тёмную материю продолжают активно искать. Правда если её найдут, то она найдётся и у нас.
Ну или какую-нибудь экзотику, типа кварковой звезды, а в нашей галактике допустим таких нет.
Или магнитный монополь. В некоторых теориях, допускающих их существование, указывается, что монополь может существовать только один на всю Вселенную. Если его обнаружат в далёкой галактике, очевидно будет, что в нашей таких больше нет.

Как вообще выявить подобные элементы, если лично их потрогать не получится?

Ну как, только изучая то, что прилетает оттуда. Электромагнитное излучение, нейтрино. Ещё гравитационные волны научились регистрировать.

Светиться может и отраженным светом.

Всегда так делаю. Так чем тебя закон Архимеда не устраивает через более чем 500 лет, умник?

Факты говорят о другом. Вы все же попробуйте читать, это очень полезно. И культурный уровень вроде как повышает.

Темное вещество нашли, мож ещë чего-нибуть найдут.

Солнечная система и наша галактика ничем не примечательны среди соседей

Солнечная система как раз имеет некоторые особенности. Не такие, чтобы быть уникальной, но всё же. К тому же наш инструментарий весьма ограничен, чтобы делать какие-либо категоричные заявления.

Темное вещество нашли

Нашли или придумали?

Темное вещество и темная энергия, напоминают драконов и морских змеев, которых рисовали на неисследованных областях.

Нашли или придумали?

Нашли. Есть затруднения с описанием свойств.

Там это, есть всякое интересное ещё, вроде нейтронной звезды, но там уже как бы не совсем химия.

Компот же

Факты говорят о том, что смех без причины – признак дурачины.

А при чем тут Стругацкие?

Солнечная система как раз имеет некоторые особенности.

Не по химическим элементам точно.

А при чем тут Стругацкие?

У них в ряде романов описываются фотонные корабли с отражателем из «мезовещества». Не понял, имелись ли там в виду мезонные или мюонные атомы — на момент написания тяжёлые лептоны причисляли к мезонам. Теоретически, и те, и другие обеспечат гораздо более прочные химические связи и механическую прочность, чем известное нам электроно-нуклонное вещество. Но реально срок жизни и мезонов, и мюонов меньше микросекунды.

Нашли.

Можно ссылку?

Есть затруднения с описанием свойств.

Какие именно? Определение тёмной материи — через её свойство не участвовать в электромагнитном взаимодействии.

Не по химическим элементам точно

Как можно быть уверенным на 100%?

как спустя 2000 лет мы сегодня смотрим с юмором на теорему Пифагора и таблицу умножения.

1. Всевозможные обобщения, начиная с теоремы косинусов. Когда школьники понимают, что это сводится к теореме Пифагора, их это очень веселит.

2. Сравнение современных глубоких формулировок теоремы Пифагора (с терминами наподобие «аффинное многообразие») со школьной постят на юмористических сайтах.

3. Был свидетелем, как трезвый человек, узнав о 60-ричной таблице умножения, со смеху ударился об стол.

Не наброс — он действительно поехавший:

xwicked ★★ (03.12.22 13:24:42 GET) «ментальная защита» или «казачий спас», «энергопотоки и эфир», плоскозём

Как можно быть уверенным на 100%?

Ну, потому что всю стабильную таблицу мы уже нашли. Осталось только то, что распадается за доли секунды.

Как можно быть уверенным на 100%?

Периодическая система – это не таблица, приснившаяся кому-то и существующая лишь благодаря его авторитету. Это представление фундаментального периодического закона, формулировка которого, кстати, сейчас отличается от предложенной Менделеевым. И знание этого закона позволяет предсказывать не только возможность существования тех или иных химических элементов, но и их свойства.

Теорема Пифагора, евклидова геометрия, закон архимеда до сих пор актуальны - а им куда как побольше чем 500 лет.

Ньютонова механика актуальна сейчас и будет актуальна и через 500 лет.

Вы просто не понимаете как работает наука вообще и физика в частности. Верные теории остаются в использовании, неверные отбрасываются, и не важно сколько им лет исполнилось.

Таблица Менделеева просто отражает структуру атома. Ничего более.

Что-то новенькое.

Только для тех кто прогуливал атомную физику.

Кстати вся химия сводится к решению уравнения Шредингера. Просто там такие постановки что его решить не получается (сложно), дешевле в пробирке всякое разбодяжить.

Хотя нет гарантий, что вблизи черных дыр действует число Пи. Или те же штаны.

Число не может действовать, у него лапки.

Штаны действуют везде, просто в обобщённом виде.

Теорема Пифагора, евклидова геометрия

О геометриях. Если Эвклида и Римана я ещё более менее как-то могу «визуализировать», то вот с Лобачевским у меня реальные проблемы - мозг «не оборачивается». Если есть чего интересного почитать на тему - I’m all ears.

Я немножко от этого далек, но в 2Д случае Лобачевский это просто геометрия на поверхности сферы. Вроде такое легко себе представить?

Ты Вайнберга «мечты об окончательной теории» читал? Это не про геометрию, но тоже хорошо:-)

но в 2Д случае Лобачевский это просто геометрия на поверхности сферы.

По моим понятиям - это Риман. Или я что-то фундаментальное упускаю?

Ну значит ты знаешь об этом больше меня. Можем посмотреть в Вики:-)

Я с этим только в студенчестве сталкивался, и то не сильно.

Да, ты прав.

Ну дык тогда Лобачевский это жизнь на поверхности приталенного цилиндра (поверхности бублика около дырки).

Ну значит ты знаешь об этом больше меня.

Смеёшься? Куда мне - я ж не математик ;)

Можем посмотреть в Вики:-)

Боюсь так википедией не ограничится… Ну да ладно, не парься - я надеялся вдруг у тебя на примете что-то есть где для mere mortals это разжёвывают ;)

я ж не математик

я тоже…

с Лобачевским у меня реальные проблемы - мозг «не оборачивается»

Чтобы в мозге не возникал троттлинг сначала полезно глянуть основы дифференциальной геометрии.

Если есть чего интересного почитать на тему

Элементарное введение в геометрию Лобачевского, 1953 ©.
Книжка старая, но «при Сталине» писали понятным языком.

Можно ссылку?

Какую тебе ссылку? Что на БАКе открыли? Нет , на БАКе не открыли. БАК сосёт, там уже ничего не откроют толкового.

С твоим подходом и кварки не открыли, ведь не получили же их в виде отдельных частиц.

Какие именно? Определение тёмной материи — через её свойство не участвовать в электромагнитном взаимодействии.

Остальные. Масса, спин и прочие волшебные слова.

Не, в том то и прикол что придумали, потому как скорость вращения галактик в зависимости от удаления от центра не совпала с текущей теорией. https://ru.wikipedia.org/wiki/Скрытая_масса#/media/Файл:Galaxy.Rotation.Veloc...

Кстати, график сильно напоминает другой график и тоже из нерешенной проблемы в матане (гипотеза Римана) https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_Римана#/media/Файл:Montgomery-Odlyzko_... Ну и заодно квантовый хаос похож. Так что может там что-то общее на самом деле есть у всех этих 3 явлений, но пока мы этого не понимаем и затыкаем дыру тёмной материей и тёмной энергией.

60-ричной таблице умножения

шумерская?

Столкновение в скоплении галактик пуля - что ещё наглядней демонстрирует наличие темного вещества?

косвенный признак, не более того

60-ричной таблице умножения

шумерская?

Да. Как я понимаю, была в ходу до конца 1 века до н.э.

Тогда какие у частиц тёмной материи масса, спин, время жизни, лептонный заряд, барионный заряд? А главное, каково обоснование, что именно из этих частиц состоит тёмная материя? Именно эта ссылка интересует.

с Лобачевским у меня реальные проблемы - мозг «не оборачивается». Если есть чего интересного почитать на тему - I’m all ears.

Нам лектор очень доходчиво объяснял. Геометрия в круге радиуса 1 на комплексной плоскости с центром в начале координат. Метрика такая, что эта ограничивающая окружность оказывается на бесконечном расстоянии от центра. «Прямыми» считаются диаметры и окружности, перпендикулярные ограничивающей окружности. В каком учебнике это хорошо излагается — не знаю, у нас с учебниками было плохо.

Я, правда, бо́льшую часть давно забыл :) , но как показал краткий гуглёж, это был какой-то вариант модели Пуанкаре: https://ru.wikipedia.org/wiki/Конформно-евклидова_модель

Внутри этой геометрии есть выделенный центр?

электроны начнут сталкиваться с ядром и превращать нейтроны в протоны

То есть, конечно, протоны в нейтроны.

Внутри этой геометрии есть выделенный центр?

Как я понимаю, никакими особыми гиперболическими свойствами этот центр не обладает. Кроме того, что проходящие через него гиперболические прямые являются и евклидовыми прямыми.

Это прекрасно

Ты о чём?

Во всей вселенной пахнет нефтью

Я бы даже сказал, что весь уран и пр. тяжелые элементы на земле это остатки сгоревших звезд…