Масса электрона 9,1093837015(28)⋅10−31 что такое (28)?

https://en.wikipedia.org/wiki/Repeating_decimal

Это значит +- на последние два разряда.

( 9,1093837015 +- 0.0000000028 ) ⋅10^−31

UDP: Это поправка на принцип неопределённости Гейзенберга, короче, тупо игнорируем значит :D

Нет. Это просто неточность знаний о величине этой константы. Со временем набранная статистика и точность проведённых физ. опытов растёт и оно двигается всё дальше в правые разряды.

Да, спасибо. Допёр. Просто я думал это от 15 до 28, а не от 15 до +/-28. И попутно думал что есть некая связь массы с излучаемой/поглощаемой энергией которая и порождает эту разницу и что есть некая градация когда это 28 соответствует некому числу квантов энергии которые могут быть поглощены и излучены. Типа квант == 2 значит самый худой электрон может поглотить 14 квантов энергии и стать самым жирным и далее способен лишь излучать. Или чёт типа такого. Но там… Короче буду считать что этого просто не существует :D

Это для игры, да ведь? :)

Ну, я да, играть буду в модель атома, я на Corange делал, залипательно, хотя конечно тупак, просто точки разноцветные на экране дрыгаются и всё :D

Но ты о другой игре. Другая игра в заморозке пока, могу только пару картинок показать ::)

• https://i.ibb.co/vXQxHnM/2023-05-29-02-01-06.png
• https://i.ibb.co/0sqm8hG/2023-05-29-02-01-47.png

Это просто неточность знаний о величине этой константы.

А в школе говорили, что так обозначается периодическая десятичная дробь.

В математике - да. А в физике периодические дроби особого смысла не имеют (они предполагают бесконечную точность числа, которой на практике не бывает), и это обозначение заняли для других нужд.

Сколько фотонов можно достать из электрона? А сколько положить в него?

в физике периодические дроби особого смысла не имеют

В смысле? В физике не может быть массы 1/3 килограмма что ли?

Доброе утро. А еще половину яблок мира нельзя поделить поровну на две части.

Бардак какой-то.

В смысле? В физике не может быть массы 1/3 килограмма что ли?

Есть предел точности. Будет 0,333333 до определённого знака после запятой, если это данные измерений. А если в рассчётах получается ответ 1/3 (прям вот путём деления на 3), его скорее так и запишут как 1/3 — в этом больше смысла.

Сколько фотонов

«Тьма-тьмущая» ©.

Тьма-тьмущая

Для фонарика хватит?

Для фонарика хватит?

Ежели обычные, «светлые», то зависит от энергии взаимодействия с каким-нибудь другим «элементарным хреноном».

А гипотетические «тёмные» © для фонарика негодны и пока прячутся в «неведомой тьме» :)

массы частиц всегда даются в состоянии покоя. и они определяются экспериментально, с конечной, разумеется, точностью. вот какая точность достигнута на данной стадии развития экспериментальных методов, такая и дается.

и определить массу электрона до 10го знака это вам не хухры мухры. попробуйте взвесить яблоко с точностью до нанограмма.

а как это у тебя электроны летают точками, если они корпускулярно-волновые и плюс ты еще и изменяешь их поведение наблюдением? Не канон!

Каешно не канон, но отображать «облачко» тупо накладно, суть проста не важно является электрон чем-то размытым в пространстве или точкой, важна его энергия от неё зависит на каком удалении он от ядра, в случае «облачков» как визуализации вероятностной модели нахождения электрона там или тут так скажем очень трудно будет отобразить уже два электрона я уж молчу о десятке/ках.

Точка:

• Отображает удаление электрона от ядра примерно такое-же как и «радиус» электронного облака пропорционально своей инергии.

• Отображает форму электронного облака своим движением повторяя его форму, так что при значительной скорости визуализации благодаря инертности зрения и будет видится как «облачко»

Проще говоря, движение электронна как точки рисует форму его орбитали, а то что он представлен как точка позволяет наблюдать более чем 1 электрон. Это лишь вопрос визуализации. Такой же как и например графики отношения к реальности не имеют никакого, но поведение рисуемого графика пропорционально тому что график фиксирует.

И в итоге, электрон обладает корпускулярно волновым дуализмом, он проявляет свойства как корпускулы, так и волны. То что мы считаем что нет точки, а есть электронное облако, означает лишь то что есть некая область пространства в каждой из координатной точки которой с большей или меньшей вероятностью и находится сам электрон. Это облако вероятностей, а не реально электрон как облачко, тем где вероятность наиболее высока (плотность облака выше,количество вероятностей на единицу пощади выше) эта точка пространства и является орбиталью электрона и чтобы он был ниже он должен потерять энергию, а чтобы выше получить. При этом у электрона вполне есть себе размер

Хуже дело обстоит с фотонами, они ОГРОМНЫЕ это просто ГИИИГАНТЫ, КОЛЛООСЫ, ТИТАНЫ. Если вот размер электрона не превышает ширину «стенки» его орбитали (представь лук в разрезе, вот там слои, на каждом слое электрон ширина слоя… ну ты понял ) размер_для_визуализации~=(наибольшая минус наименьшая границы орбитали) то фотоны в квадрилионы раз больше чем тот же протон фемтометры vs микро/мили/метры и т.д

Если просто систему пропорционально увеличивать увеличивая просто всё для отображения то фотоны как не крути будут просто ДУРЫ на весь экран, поэтому их испускание и поглощение остаётся только отображать тоже точкой, летящей в определённом направлении.

Нормально отобразить короче всё равно невозможно если перевести размер атома к размеру солнечной системы то это будет просто большая пустота, тупо фиг чё ты визуализируешь сохраняя пропорции, получишь космические расстония. Монитора размером с солнечную сиситему не хватить для отображения одного атома (навреное вру, но моник надо большой :))) )

Но я забил уже, больно сложно. Осталось только в фантазиях. Просто симулятор квадратов расстояний получился, есть частички, у них разные тины энергий по разному взаимодействующих друг с другом и с разной энергией соответственно, а сила взаимодейтсвия прямо пропорциональна квадрату расстояний ну плюс множитель для разнообразия, короче получился даже не симулятор, а просто пиколюшка, поигрался и забыл.

А ты вот меня тыркнул и я понастальгировал. Выдыхаю. Моделировать даже дурь интересно! А симуляцию жизни всякие генетические алгоритмы,муравьиные алгоритмы и прочее прочее переплетённое друг с другом и самоорганизуемо, самоработающее ууууууууууууууууууууууууууууууууууу может сожрать многие часы и дни жизни просто рекурсивно порождая вопрос «А чё будет если…» :D

Выдохнул.

И в итоге, электрон обладает корпускулярно волновым дуализмом, он проявляет свойства как корпускулы, так и волны. То что мы считаем что нет точки, а есть электронное облако, означает лишь то что есть некая область пространства в каждой из координатной точки которой с большей или меньшей вероятностью и находится сам электрон.

Падажжи, облачко это про принцип Гейзенберга. Вероятность нахождения в пространстве и вероятная энергия. Волна тут ни при чём.

Хуже дело обстоит с фотонами, они ОГРОМНЫЕ это просто ГИИИГАНТЫ, КОЛЛООСЫ, ТИТАНЫ.

Щито? Согласно текущим представлениям, фотоны не имеют массы и двигаются со скоростью света.