Не понимаю испарение черных дыр

Какое бы там ни было соотношение в процентах - это все равно путь к осмыслению и познанию. И еще - Гегель предложил не единственно возможный путь

Прикинь, если бы они узнали, что весь храм материализма построен на гегелевском идеализме. Далеко ходить не надо, можно просто полистать тетрадки Ленина, но тут опять полезут шаблоны… Придётся долго и нудно объяснять, что это был один из величайших мыслителей своего времени.

Ещё пример. Недавно прочитал «Мышление и речь» Выгодского, вот уж истинный учёный и материалист до мозга костей, но гегелевская диалектика сочится из каждого предложения, и автор очевидно гордится свободным владением этим методом.

Этого мы не знаем, без квантовой гравитации это понять невозможно.

Переплавь в сыродутной печи (или в доменной, если сумеешь построить её). Ржавчина - это считай, железная руда.

поэтому большие испаряются быстрее

Но ведь наоборот, маленькие испаряются быстрее.

он до сих пор этим занимается?

а кто ему запретит?

А самого Хокинга почитать религия не позволяет? «Чёрные дыры и молодые вселенные».

Ты ещё про закон сохранения массы спроси.

Прикинь, если бы они узнали, что весь храм материализма построен на гегелевском идеализме.

Мало того, что гегелевский идеализм по отношению к материализму совсем не противоречит ему, и не является инверсией в их любимом примитивном стиле «0-1» или «да-нет».

вы так говорите как будто марксизм имеет что-то общее с материализмом. самоидентификация не считается

что-то мне подсказывает, что там за попом науча мало осталось

https://youtu.be/Dr9narE9DPg?t=415 что? чем этот переход оправдан?

https://youtu.be/Dr9narE9DPg?t=517 баззворд без объснения, поэтому чтд. хорошая логика

вы так говорите как будто марксизм имеет что-то общее с материализмом

Стоп, а как же отношения между бытием и сознанием?

гегелевская диалектика

Диалектику придумали Гераклит-Сократ-Платон, а Гегель её «форкнул».

труъ материализм не признаёт сознание либо переопределяет его как чисто функциональный феномен

то, что в марксизме декларируется примат материального над духовным, на практике обычно применяется не в философском значении, а в экономическом

по сути «исторический материализм» противостоит наивному идеализму и материализму, привнося в картину эмерджентность; там, где наивные материалисты говорят «давайте возьмём состояние системы на уровне фундаментальных частиц и просчитаем её развитие», а наивные идеалисты говорят «всё зависит от свободы воли индивидов и наука тут бессильна», ИМ говорит, что у общества можно найти некоторые закономерности, не выводимые (и не зависящие) напрямую из (от) фундаментальных частиц

при этом адепты марксизма вместо того, что бы признать, что эти идеи можно применять независимо от философских представлений, говорят, что это «материализм», хотя возведение эмерджентых закономерностей в ранг фундаментальных ближе идеализму

Да действительно, тут моя ошибка.

Если сейчас в горизонт попала, античастица, далее, следующая пара родилась и здесь уже в горизонт попала частица. Разве здесь вероятность не 1/2?

Если только гравитация сама не нарушает CP. Поцчему бы и нет?

Вот немного не понял. В основе ИМ да экономика, если не ошибаюсь, то в основе способы производства. В чём эмерджентность?

Уточню еще раз на всякий, я человек не сдавший кандминимум, поэтому мои знания поверхностны, а вопросы не несут подвоха.

Передёрнуть советовали, чтобы расслабиться? 🤔

Вот немного не понял. В основе ИМ да экономика, если не ошибаюсь, то в основе способы производства. В чём эмерджентность?

в том, что экономические закономерности не зависят напрямую от поведения индивидуальрых акторов

например, можно придумать альтернативную вселенную, в которой другие фундаментальные частицы, а экономика та же. ну или даже без альтернативной вселенной, просто инопланетян найти

Если сейчас в горизонт попала, античастица, далее, следующая пара родилась и здесь уже в горизонт попала частица. Разве здесь вероятность не 1/2?

Да, и что дальше?

в том, что экономические закономерности не зависят напрямую от поведения индивидуальрых акторов

Ну, тут как обычно. Высокоуровневую модель проще посчитать, но точность у неё ниже. Сопромат с помощью квантовой хромодинамики на решётке тоже не рассчитывают. Правда, в экономике акторы ещё и сами высокоуровневыми абстракциями пользуются, так что всё посложнее.

Не в курсе, что такое марксизм, просто не интересно, а вот с материализмом всё понятно, – высокоорганизованная материя порождает дух, который творит, и в этом его отличие от материи. Легче всего понять разницу между материей и духом, это осознать, что материя не преодолевает энтропию, она лишь способна к самоорганизации, пока условия позволяют, но она всегда будет стремиться к энтропии, тогда как дух преодолевает, организовывает, поддерживает, и погибает в борьбе, ибо он как производное, неспособен покинуть свои пределы и будет неумолимо уничтожен. В этом главная трагедия человека и человечества, и в этом их неописуемая красота, с точки зрения материалиста.

Логику и диалектику никто не придумал, они были открыты, как нынче открывают законы природы.

что материя не преодолевает энтропию, она лишь способна к самоорганизации

А что тут значит «преодолевает энтропию»? Локальное понижение энтропии не подходит, так как оно происходит и в процессах самоорганизации вроде роста кристаллов. Это какая-то научно-звучащая метафора?

Логику и диалектику никто не придумал, они были открыты, как нынче открывают законы природы.

Открытие - это в первую очередь достижение, для которого нужен процесс. Логика - это формализация процесса мышления, для этого достаточно опыта.

Вы спутали результат процесса и его ход. Опять же открытие - это результат направленного процесса. Говорить, что логику открыли - ну такое, по вашему получается, что каждый человек обязательно делает такое открытие, но это не так.

Логику и диалектику никто не придумал, они были открыты, как нынче открывают законы природы.

«Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «через; раздельно» + λέγω «говорю, излагаю») — метод аргументации в философии» ©.

Метод аргументации – это не закон природы. А логик человеки вообще напридумывали кучу ©.

если бы они узнали, что весь храм материализма построен на гегелевском идеализме

тетрадки Ленина

«Мышление и речь» Выгодского

Не в курсе, что такое марксизм

ну ок

материя не преодолевает энтропию, …, тогда как дух преодолевает

чтд. вы не материалист

Метод аргументации – это не закон природы. А логик человеки вообще напридумывали кучу

Законы природы тоже напридумывал человек. Законы природы - это всего лишь созданные человеком модели происходящего. Так что в этом смысле всякие диалектики - это тоже модели.

чтд. вы не материалист

Опять эти попытки запихнуть происходящее в два известных цвета. Либо ты за красных, либо за белых.

И эти люди претендуют на владение мыслительными процессами…

«открыты» ⊂ придуманы, так-то. насчёт того, что диалектику как-то можно называть «открытой» вообще большие сомнения. «открытие» предполагает либо (в естественных науках) предсказания с погрешностью < 𝜀, либо (в математике) доказуемость теоремы или полезность аксиомы/определения

Опять эти попытки запихнуть происходящее в два известных цвета. Либо ты за красных, либо за белых.

т.е. по-вашему существуют материалисты, нематерилисты и ещё какие-то другие цветы?

они были открыты,

Лучше используйте термин «открытие» в его более-менее строгом значении. «Установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира». То есть, его нежелательно использовать применительно к мыслительным процессам, математике, философии и другим абстрактным, нематериальным вещам

Интеракционистский дуализм, например. Вроде как и не материализм, но взаимодействие между материальным и идеальным есть, так что можно ввести идеальное в сферу науки.

т.е. по-вашему существуют материалисты, нематерилисты и ещё какие-то другие цветы?

Если вы никогда не слышали про разнообразие философских взглядов и теорий, то я точно не рискну вас просвещать. Пусть для вас все останется сочно контрастным

Законы природы тоже напридумывал человек.

Яблоко падает с яблони независимо, сидит ли под ней Ньютон, придумывающий свой закон тяготения :)

всякие диалектики - это тоже модели

Ага, но субъективно-логические, а не объективно-физические.

так если не материализм, то это не материализм. а то, что их может быть разнообразное множество, противоречищах друг другу, это другой вопрос

Яблоко падает с яблони независимо, сидит ли под ней Ньютон, придумывающий свой закон тяготения :)

Вот именно - человек еще не придумал никаких законов, а яблоко уже падало )

Ага, но субъективно-логические, а не объективно-физические.

Человека хлебом не корми, только дай составить у себя в голове какую-нибудь модель. «Обеъективно-физические» модели точно так же составляются и существуют лишь в головах.

Я не виноват, что сциентисты обнаглели и требуют всех говорить на их птичьем языке. Понять сказанное – это значит перевести на свой язык в том числе. Не моя забота.

советую обращать внимание не только на поверхностную форму, но и на суть того, что говорит собеседник

Вы ничего не говорили, вы задали мне вопрос. Можете выразить суть того, что вы говорите иными, повествовательными словами - я охотно скорректирую свое отношение

Вам же интересно самому с собой, зачем вы вообще вступаете в дискуссию?

Мне и с собой интересно, и с людьми пообщаться интересно. Но, видимо, вы тоже человек, для которого существуют лишь крайности - «или делай одно, или другое»

вы не материалист

Как ты к этому пришёл? Замени дух на то, что тебе комфортнее, да и всё.

от замены ничего не меняется. если есть нечто, что делает то, что материя не может, это уже не материализм

Нет так нет, мне-то что.

Яблоко падает с яблони независимо, сидит ли под ней Ньютон, придумывающий свой закон тяготения :)

Ты когда-нибудь видел чтобы яблоки сами по себе с дерева падали?

Ты когда-нибудь видел чтобы яблоки сами по себе с дерева падали?

Ага, у меня на даче есть несколько яблонь («белый налив» ©),
я по ним время года определяю: начинается яблокопад – значит август наступил :)

если есть нечто, что делает то, что материя не может, это уже не материализм

опять эта попытка противопоставления и непреодолимая тяга запихнуть всех в какую-нибудь примитивную классификацию

Вот ты прямо видишь как они с дерева отраываются?