LINUX.ORG.RU

Теория групп — основа всего

 


0

3

Даже массы элементарных частиц по сути результат спонтанного нарушения симметрии. Без наличия же хоть какой-то, даже самой завалявшейся, симметрии у физиков случается боль и зубовный скрежет.

Тому, кто хочет понять «шо это» на выбор (маааленькие кусочки из того, что полезно физикам):

★★★★★

Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Evgueni

эталонного ублюдка

Чем слабее аргументация, тем быстрее переходят на оскорбления. Вы ведь это понимаете?

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Но кого не спроси у всех дед нимб носил, а бабушка мироточила из всех мест.

Мой прадед по матери, был председателем колхоза. Погиб от рук кулаков, завалили. Его сын, мой дед, погиб освобождая Прибалтику от нацыков. Его дочь, моя бабушка, освоила профессию сварщика и собирала катюши в Челябинске. По отцу там еще интереснее. Один из родственников - тот самый Василий Иванович.

За кого мне топить? В СССР не хочу, наелся. Но нынешние реалии тоже не сахар.

В общем и целом, времена были другие и натягивать сову на глобус, меряя современной меркой стародавние события - величайшее невежество

utanho ★★★★★
()
Последнее исправление: utanho (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от goingUp

Если ты не жил в селе, то может быть ты и не в курсе, что советскую влать там обычно не обожают.

Так не обожают, что до сих вздыхают. Вы вообще из какой России?

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Вам, наверное, второй пример тоже ни о чем, но не мне

Дело не в том, какие чувства возникают у вас или у меня – это не важно в контексте науки (мы же в science&eloneering в конце концов), а в том, является ли вообще отсылка к коллективизации корректной в данной дискуссии. На обывательском уровне я думаю большинство будет испытывать эмпатию к пострадавшим просто в силу того что это свойственно человеческой натуре. Но в научной дискуссии на каждый такой единичный пример найдётся контр-пример, и так можно будет вести диалог до бесконечности.

Оригинальный тейк ТСа был о том, что качество жизни не улучшалось. Тут сразу возникает вопрос в том, как это качество жизни вообще можно измерить и на каком промежутке времени. Если смотреть по всему периоду с 1917 по 1991 год на ВНП на душу населения, то тезис ТСа неверен. Если смотреть на абсолютную величину ВНП всего государства, то этот тезис также неверен. Так что вопрос именно в том, как раскрывается понятие «качество жизни», и раскрытие через два–три примера из 30х годов анекдотично (не в том смысле что смешно, а в смысле что учитывает только единичные примеры) и не имеет отношения к научной дискуссии.

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

А ты мразь.

Следующие посты чётко подтверждают это.

Но, Евгений, не нужно связываться с подобными персонажами и вступать с ними в дискуссии. Они того не стоят.

DeVliegendeHollander ★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)