Может ли горячая вода замёрзнуть быстрее холодной?

Нет, с равной температурой замерзают за равное (с определённой погрешностью) время.

измени эксперимент. берешь горячий сосуд и ставишь в морозильник. в момент когда температура воды в нем станет равной температуре воды в холодном стакане, ставишь в морозильник еще и стакан с холодной водой. то есть стало два стакана с равной температурой.

если они остывают с одинаковой скоростью, то никак время остывания горячего не может быть меньше времени остывания холодного. горячий же стоял и охлаждался(за какое-то время). а потом они охлаждались вместе(за равное время).

значит уже что-то изменилось. И надо понять, что.

Есть 19 видов льда ©.
Граф и время фазовых переходов между оными могут зависеть от начальных температурных условий , как следствие процессов нелинейной динамики.

Но самый интересный из них лёд-9! У него температура плавления сильно выше комнатной, если зародыш такого льда кинуть в океан то вся вода замёрзнет.

Воннегут все хорошо описал:-)

Я эксперимент с пиалами однозначно объяснить не могу, не хватает входных данных.

Думаю, что дело в разном объеме воды. Наверно это даже легко проверить теоретически. Из горячего открытого сосуда в бытовой морозилке будет более интенсивное испарение (влажность там нулевая, улетать будет только так). И вот когда их температуры сравняются, то в «горячем» окажется меньшее кол-во воды. Соответственно меньшее кол-во энергии нужно забрать для доохлаждения до нуля и кристаллизации. Уверен, никто не сравнивал массы полученного льда.

Насчет герметичных емкостей, тоже можно объяснить (хотя разница там наверно будет на уровне погрешности). Ставим полстакана с крышкой кипятка и холодной в холодильник. В холодной будет охлаждаться через дно и боковую стенку, все что выше уровня воды будет фактически теплоизолировано. У кипятка будет интенсивное испарение и охлаждении пара в том числе выше уровня воды и крышкой. То есть фактически теплопередача будет идти с большей поверхности (в два раза) чем у холодной.

Это как вскипятить тот же объем воды меньшим кол-вом дров. Помнишь такую школьную задачку на термодинамику?

Все так. А если сосуды заполнить целиком, то у горячей воды будет более интенсивная конвекция.

А ещё есть объяснение через водородные связи (ссылку давал выше). Фазовый переход приводит к гистерезису, т.е. возможно существование переохлажденной ниже 0С воды, неустойчивое равновесие. Есть гипотеза что за счёт особенностей водородных связей холодную воду переохладить проще чем недавно горячую.

Гипотез можно много сгенерить, надо померять термопарой че там на самом деле;-)

Я верую в законы сохранения чего угодно. Топить термопары в кипятке мне без надобности. И уж тем более пытаться объяснять в чем ошибки опытов этих мамкиных экспериментаторов (хотя это ровно то, на что учился). А чтобы учить кого-то, у меня квалификации нет (я педагогику прогуливал).

Замерзание горячего стакана первым не противоречит законам сохранения, но у него есть как минимум два диаметрально противоположных объяснения.

Что бы понять что там происходит надо утопить термопару. Таков путь.

есть две чашки, наполовину наполненые кипятком(одновременно). в одну наливаем холодное молоко. ждем 5 минут. наливаем во вторую тоже холодное молоко. меряем температуру в чашках. в какой чашке будет температура выше, в первой или во второй.

По идее в первой. Вторая должна более эффективно охлаждаться, потому что у неё (в течение 5 минут) больше разница температур с окружающей средой.

Но раз этот вопрос задан в этом треде, ожидаю какого-то подвоха… Неужели не так?

У горячей воды может быть выше теплопроводность.

Кофе вам) я тоже так думаю. По идее так, как раз увидел тему, и сидел думал в каком случае кофе будет более горячим.

На 20% выше при 100С чем при 0, да. Но:

1. основной вклад в теплообмен внутри воды даёт конвекция.

2. как только горячая чашка остывает до состояния холодной, дальше они остывают одинаково. Но на остывание до состояния холодной требуется дополнительное время.

Это очень старая школьная задача, только там сахар в кофе кидали:-)

Только не теплопроводность, а теплоотдача в окружающую среду.

Чито поделать если на рутубе контента нет.

В одну воду соль насыпали а в другую нет. Вот и весь эффект.

Воду из московского водопровода налили в электрочайник и вскипятили

Чайник поди от накипи и соли не чистили да?

Не всякая вода застывает при нулевой температуре. Я по зиме иногда забывал в неотапливаемом помещении воду в условной кастрюле для собаки. Вода жидкая, в помещении -15. Стоит стукнуть пальцем по стенке как вода разом в лёд превращается прямо на глазах от места удара.

Чайник поди от накипи и соли не чистили да?

Чистили, и здесь это не имеет значения. Результат воспроизводится с разными чайниками/ковшиками, разной водой из разных водопроводов разных городов, у которой состав и концентрация солей отличается сильнее, нежели «нечищенный» чайник мог бы повлиять.

Но давай предположим, что не чистили. И даже ещё усилим — ложку соли добавили туда, чтоб уж наверняка. Объяснение эффекта каково в таком случае?

Ложку не надо. Надо чуть-чуть и очень чистую воду. В случае очень чистой воды без примесей, она может в нестабильном состоянии быть жидкой при температуре ниже 0 (пока её не потрясти). А вот если примеси есть, то она замёрзнет, т.к. есть вокруг чего замерзать. Можно до -48 с копейками воду морозить и она будет жидкой, пока не тряхнёт её как-то, при условии что она чистая. Так что это говорит о том, что в МСК и других городах с водопроводами хорошая вода (в плане того что там нет мелкодисперсных частиц, условный хлор который растворяется на это влияет меньше). Ну и некоторые химикаты наоборот дают возможность легче получать переохлаждённую жидкость. Так что без полного химического анализа воды, измерения массы льда и измерения температуры воды/льда эксперимент не считается.

И как это объясняет то, что та вода, что была горячей на момент начала опыта, замерзает быстрее холодной?

Тем что химический состав воды которая из под крана и которая покипела в чайнике разный. У нас как бы не дисцилят.

Да одинаковый он — делалось и так, что кипятили, а потом остужали. И делали это в том числе в кастрюле на плите, тут не принципиально это. Да и в любом случае в разных городах химический состав отличается значительно сильнее, нежели мог бы привнести «немытый» чайник.

Так что без полного химического анализа воды,

Сложновато для такого любительского эксперимента.

измерения массы льда и измерения температуры воды/льда эксперимент не считается

А вот это стоит сделать, да.

измерения массы льда и измерения температуры воды/льда эксперимент не считается

А вот это стоит сделать, да.

тер-мо-па-ру, тер-мо-па-ру!

Может, чего бы ей не замерзнуть.

речь идет о застывании мороженого!!!..

Видимо, холодную смесь тяжелее полноценно взбить: жир твердый, получается ближе к кастрюле борща, чем к коллоидной системе. А ещё в горячей смеси некоторые белки могут быть денатурированы, что также может формировать структуру.

Если речь о воде, то кипячёная вода теряет карбонаты кальция и магния. Из центров кристаллизации она теряет пузырьки воздуха, но, вероятно, обретает взвесь твердых карбонатов. Как это всё сложится с уравнениями термодинамики в конкретных условиях, фиг его знает.

сразу видно чела который сливки не взбивал. Теплые не взбиваются )))

Насколько я понимаю, цель взбивания сливок - разбить эмульсию на фракции, а цель взбивания мороженого - наколотить эмульсию. Или я что-то путаю? Сливки не взбивал, мороженое не делал.

Особо разницы нет. Причина простая - масло при температуре тает. Т.е. можно в тёплых сливках масло наколотить, но форму оно держать не будет. Технически что там происходит - большой вопрос. Но если на пальцах смотреть на результат, то консистенция не та и воздух который и набивает объём и пышность не задерживается, а без него можно только масло взбивать.