новость! теперь GnuPG будет подписывать через SHA256 а не SHA1

по умолчанию

расходимся

Бэкап Duplicity теперь сломается?

а почему должно сломаться?

наоборот! всё должно только улучшиться! :-)

Старые бэкапы делались со старым дефолтом, и теперь Duplicity не сможет их расшифровать. Вроде на случай смены алгоритма шифрования там ничего не предусмотрено.

Старые бэкапы делались со старым дефолтом, и теперь Duplicity не сможет их расшифровать.

а он расшифровывает сам или использует опять же GnuPG?

[ясное дело что GnuPG сможет рсшифровать то что само нашифровало :).. главное, был бы только нужный ключ]

он через gnupg, я потому переживаю :-I

я бы конечно рад был бы, если бы старые алгоритмы не только убрали бы из дефорта, но и вообще удалили бы :) ...

...но реальность такова что обратную совместимость — будут держать даже при угрозе лёгкой небезопасности

Ну чо, хорошо!

Это же означает только то, что по умолчанию ключи будут с нужным порядком chiper'ов и mac'ов. Лучше бы уже по умолчанию сделали ECDSA.

ECDSA — эт хорошо.

но ведь придётся тогда себе новый ключ делать (и старый переименовывать в что-то типа «это мой бывший ключ я его больше не использую, используйте 0x12345678»)

:-)

Нет, не придется. Достаточно будет сгенерировать субключи ECDSA, а RSA (или DSA) пусть остаются.

Лучше бы уже по умолчанию сделали ECDSA.
...
Достаточно будет сгенерировать субключи ECDSA, а RSA (или DSA) пусть остаются.

так, стоп, погоди...

вот я делаю следующее:

$ gpg --edit-key 15E6F6C7

gpg (GnuPG) 2.0.26; Copyright (C) 2013 Free Software Foundation, Inc.
This is free softwareblahblahblah... ... ...

gpg> addkey
This key is not protected.
Please select what kind of key you want:
   (3) DSA (sign only)
   (4) RSA (sign only)
   (5) Elgamal (encrypt only)
   (6) RSA (encrypt only)

дальше какой пункт (3,4,5,6,...?) мне нужно выбрать чтобы сгенерировать бы ещё и ECDSA в дополнение к этому уже существующему RSA-ключу?

или я что-то не так пытаюсь сделать? :)

# UPD: такое ощущение что мне нужна версия gnupg-2.1

тык это получается, что нарушится обратная совместимость(!), в случае если сгенерировать ключ «ECDSA and ECDH» без «RSA and RSA»?

в таком случае поумлчанию «ECDSA and ECDH» — не будет выбираться для генерирования утилитой gnupg в ближайние N лет её развития — это гарантировано :) ..

...ясное дело что тянуть обратную совместимость (относительно более старых версий gnupg) — важнее чем устранение небезопасностей (такой вывод можно сделать — судя по тому сколько лет тянулся дефолтный SHA1-алгоритм для подписей). :-)

Никакая обратная совместимость не нарушается. Некоторые другие PGP-клиенты умеют ECDSA. А иметь в ключе несколько сабключей разных типов не несет в себе проблемы. Подписи станут короткими-короткими.

А иметь в ключе несколько сабключей разных типов не несет в себе проблемы

это я понимаю.. да :) ..

но если рассмотреть ситуацию про «по-умолчанию»:

«что будет если вдруг ECDSA and ECDH стенет default, вместо RSA and RSA, в диалоговом окне gpg --gen-key?»

а в этом случае — предполагаю, что RSA-субключи даже не будут генерироваться! (до тех пор пока ты сам вручную их не сгенерируешь через gpg --edit-key ...). верно я предположил? :)

Подписи станут короткими-короткими.

это несомненный плюс!

именно из-за этого, кстати, я несколько лет назад избавился от своего 4096-RSA-ключа , поменяв его на новый (более слабый) 2048-RSA-ключ .. так как слишком длинные подписи — подзадолбали меня (не культурно это!) :)

но опять-же проблемка, следующая:

тот кто подпишет своё сообщение через ECDSA — молодца и почёт ему! однако кто сможет проверить его цифровую подпись? только лишь тот у кого gnupg-утилита имеет свежую внрсию (верно?) — а это значит что gnupg-разработчики врядли пойдут на такой шаг :) .

Некоторые другие PGP-клиенты умеют ECDSA.

начиная с какой версии — gnupg умеет проверять подпись, сделанную через ECDSA? (это я не упрекнуть пытаюсь, а просто сам не знаю.. потому и спрашиваю)

GnuPG еще не умеет ECDSA, только в beta-версии 2.1.

Вы могли бы сгенерировать себе 1024 DSA subkey для подписи, а не удалять старый RSA 4096.

а оправь пожалуйста что-нибудь сюда в эту тему — какое-нибудь сообщение подписанное (gpg -a --sign ...) через ECDSA ..

было бы интересно глянуть как это воспримит мой gnupg-2.0.26 ([gpg --version]). какую ошибку напишет..

Вы могли бы сгенерировать себе 1024 DSA subkey для подписи, а не удалять старый RSA 4096.

ды, верно, вобщем-то.. (ды давно было дело.. в тот момент — не хотел тянуть всю legacy. подумал что пока могу поменять ключ без особых последствий, поменяю)

Я не пользуюсь ECDSA PGP-ключами, у меня их нет, поэтому и хочу, чтобы побыстрее зарелизили версию с поддержкой.

ясно.. ну ради такого эксперимента — исходники беты думаю компилировать не стоит :)

спасибо! интересно вышло[*]!