LINUX.ORG.RU

как проверить чистоту записанного на носитель образа?

 ,


0

0

если гипотетически машина заражена, как можно убедиться в отсутствии возможных ошибок, rootkitов, плохих скриптов в исполнительных файлах внутри образа дистрибутива, который был dd на usb-stick? т.е. есть ли хотя бы теоретические способы проверки и является ли обязательным условием наличие минимум нескольких машин? т.е ты не знаешь, не заражена ли вторая машина, чтоб довериьть ей запуск md5sum

----

есть ли сайты, похожие на virustotal.com для проверки линуксячих файлов?

★★★★★

Последнее исправление: teod0r (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KivApple

ну предположим аппаратного бэкдора нет, он врядли есть т.к его могут выявить, производители железа вряд ли пойдут на такой шаг. меня же интересует возможность чистой записи с машины, предположительно заражённой програмно. допустим есть руткит, который кидает свой код в новый экземпляр образа(но при чтении он должен быть незаметен), значит где-то в образе будет блок нолей, которые оными не являются. вопрос: как произвести запись ТОЛЬКО единиц, пропуская группы нолей, предварительно забив нолями носитель?

teod0r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

ну со временем количество теорий будет расти, а вместе с ним и количество способов защиты, пока в конце концов не будут придуманы алгоритмы, дающие 100% вероятность защиты. так как писать на устройство только 1-цы?

teod0r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KivApple

Все новые приложения подвержены ему, потому что компилятор добавляет код руткита.

Был какой-то компилятор, который так и делал: исходники компилятора чистые, а в собранном исполняемом файле этого же компилятора уже сидел «зловред». Названия я не помню. Дело было в 70-х или 80-х годах, на заре ещё компиляторостроения. По-моему в его названии фигурировала фамилия автора.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

на флешку, грузись и проверяй подписи.

можно с этого места по-подробнее? как провепить подпись? то есть она уже есть во всех дистрибутивах?

teod0r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Legioner

а есть дистрибутивы, которые распространяют диски бесплатно? может есть сайт по-типу дистровотча, где есть цены на все дистро-диски? и интересно, есть ли дистры, процесс компиляции которых выполняется на машинах с полностью прозрачным для человека процессом т.е. где 100% не будет заразы? или таких машин в природе уже не существует, и вся мировая компьютерная наука является чем-то вроде неточной науки, основанной чисто на гипоиетическом проедположении о том что всё было скомпилировано без вирусов?

teod0r ★★★★★
() автор топика

если я допустим куплю какойнибудь полностью открытый компьютер aurdino(или какой-нить длугой, я в них не зуб ногой), то как мне можно решить проблему курицы и яйца - т.е надо скомпилировать что-то из искодников, но быть уверенным что компилятор и ядро на этом компьютере скомпилировано в стерильной среде?

teod0r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от teod0r

т.е надо скомпилировать что-то из искодников, но быть уверенным что компилятор и ядро на этом компьютере скомпилировано в стерильной среде?

Достаточно иметь два компилятора с разными зловредами.

Если один зловред на весь мир, тут уже вряд ли что сделаешь.

В общем, делаешь так:
1) берёшь бинарник компилятора, компилируешь им себя несколько раз, пока бинарники следущего шага не будут идентичны.
2) берёшь другой компилятор (предположительно зараженный другим трояном) — компилируешь им первый, а потом скомпилированным первым компилируешь себя — пока бинарники не будут идентичны.
3) сравниваешь бинарники, полученные на первом и втором шаге. Если одинаковые, значит или в обоих компиляторах был один и тот же троян или троянов не было ни в одном.

Можно взять компилятор на какой-нибудь редкой архитектуре и ОС, желательно ещё и старой — альфа какая-нибудь например. Скомпилировать на ней например tcc кросс-компиляцией, а потом этим tcc скомпилировать GCC уже.

Xenius ★★★★★
()

бери старую систему, msdos например, там и проверяй md5
если чего не хватает - допиши
хотя если руткит в голове, то не поможет )

x905 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

можно разбить файл на множество однобайтных файлов, содержащих 0 или 1, записать их на носитель, потом подправить только суперблок, чтоб фсе файлы превратились в 1. так можно сделать запись образа с заражённой машины, обманув этот механизм подмены. или не получится так с суперблоком? тогда как-то заставить машину загружаться, предварительно залив в память поток этих файлов

teod0r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от teod0r

надо блоками по 512 байт, а не по одному. иначе получится 1 байт, 511 нулей, 1 байт, 511 нулей. И это только при размере кластера 512 байт.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

а рейзер фэсэ вроде так может, не?

teod0r ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.