надо обмениваться зашифрованными с помощью PGP сообщениями, очевидно же

Чтоб у них парсеры поломались?

ага

ждём «GitHub проверяет торренты пользователей»

Зонд зондирует, надо же.

чаще отслеживает разговоры между пользователями с «бедными» связями.

...with «poor» connection... в оригинале было ведь, да?

...with «poor» connection.

чаще отслеживает разговоры между пользователями с «бедными» связями. К таким работники соцсети относят пользователей, которые не записаны в списки «друзей» у друг друга, либо которые стали друзьями лишь недавно, при этом у них нет общих друзей.

Каким же наивным надо быть, чтобы обсуждать во «вконтактиках» противозаконные действия...

А вообще это достаточно философский вопрос. Допустим, родился ребёнок и мы знаем, что когда он вырастет, то гарантированно убьёт кого-то (ну вот знаем мы будущее). Также мы знаем, что то, что побудит его на это, нейтрализует все уговоры «так делать не правильно, никогда не убивай людей». Вопрос: следует ли его сразу посадить или быть может даже сразу казнить? Или дождаться совершения преступления?

Вопрос: следует ли его сразу посадить или быть может даже сразу казнить? Или дождаться совершения преступления?

Если известны предпосылки потенциального преступления, специальный отдел предотвращения должен «разрулить» опасную ситуацию до её возникновения. Если же потенциальный преступник невменяем - лечить.

Источник?

в фильме/книге «Особое мнение» (Minority Report) есть ответ на твой вопрос

Источник?

http://www.reuters.com/article/2012/07/12/us-usa-internet-predators-idUSBRE86...

Операторы мобильной связи предоставили полиции данные более 1 млн пользователей в 2011 году


http://www.securitylab.ru/news/426956.php

Что становится известно - вершина айсберга...

Не пользуйтесь, по возможности, такими сервисами.

Америка - самая свободная страна, и мы разбомбим любого кто несвободен!

Сделать аборт, а ещё лучше, облучить яички папашки портативным рентгеном в эту ночь.

Мне самому приходил в голову подобный способ предотвращения преступлений. Что в нем плохого?

Во-первых, ложные срабатывания. Вот скажу я кому-нибудь «ты что курил?» в ответ на неадекватные реплики и собеседника посадят на употребление наркотиков, а меня за укрывательство преступника. Ну не посадят, но явно заинтересуются. Не всегда обсуждение правонарушения является правонарушением, это может быть всего лишь шутка, пересказ книги/фильма/сна и т. д. И часто автоматически это определить нельзя.

Во-вторых, преступления совершаются не потому что могут их обсудить, а потому что человеку чего-нибудь не нравится. Плохая работа, произвол властей, безнаказанность других преступников. Если бороться с этим причинами, то 99% преступлений будет совершено лишь психами, которым, например, изначально доставляет удовольствие убийства и т. д. Надо смириться с тем, что в неидеальном обществе преступления так или иначе будут происходить, уменьшать их численность надо лишь прямыми методами (полиция, например), но не слежением за всеми подряд. А то самый эффективный метод борьбы с преступностью - убить всех человеков, тогда преступность ноль будет. Только кому служит такая защита?

Всё правильно делают

Ложные срабатывания

man презумпция невиновности, и ман-таки оперативная работа.

Во-вторых, преступления совершаются не потому что могут их обсудить

Но могут же.

И это хорошо. Потому что запрет только стимулирует его преодоление. Уйдут на приватные Jabber-серверы, I2P и т. д.

Надо, чтобы у людей мысли не возникало нарушить закон, просто потому что им это не нужно.

Надо, чтобы у людей мысли не возникало нарушить закон, просто потому что им это не нужно.

Возвращайся как отпустит.

в неидеальном обществе преступления так или иначе будут происходить, уменьшать их численность надо лишь прямыми методами (полиция, например), но не слежением за всеми подряд

Надо спасать Россию1

Если слежение за всеми подряд действительно сможет помочь предотвратить преступления прямо сейчас, а не в следующем столетии, то оно имеет право на существование. Безопасность важнее свободы.

Переписка в социальных сетях в любом случае просматривается спам-фильтрами, а у администраторов есть доступ к самим сообщениям.

Безопасность важнее свободы.

В безопасности брешь всё равно или поздно найдут. Невзлавыемых вещей нет. А вот свободу уже не вернуть.

В безопасности брешь всё равно или поздно найдут

Речь об обнаружении подозрительных переписок. Это как те же спам-фильтры, со временем они становятся все умнее.

Очевидно, что можно избежать наблюдения, используя шифрование или переписываясь вне социальных сетей. Но это не имеет значения в контексте текущей темы.

о подобном было даже пару фильмов. В одном из них снимается Том Круз.

Безопасность важнее свободы.

Фу, раб... Мне бы было стыдно такое просто сказать..

Если известны предпосылки потенциального преступления, специальный отдел предотвращения должен «разрулить» опасную ситуацию до её возникновения. Если же потенциальный преступник невменяем - лечить.

Хм. Есть ген, носители которого совершают преступления в 8 раз чаще. Что конкретно предложишь делать с его носителями?

Сначала можно просто ввести контроль в нескольких сетях, а потом уже сам факт использования не общественного сервиса будет поводом для подозрений. Кстати, а одобришь ли ты такой вариант: каждому на лоб прилепляется камера. За попытку снять или сломать - штраф или даже арест. Технология поиска лиц на видео уже существует. Таким образом если что-то случиться достаточно поискать лицо жертвы в базе видеозаписей и мы гарантированно найдём преступника? Смотри, тоже 100 лет не надо ждать, даже сейчас можно такое устроить (вопрос в деньгах на камеры), а через несколько лет развития точность станет близка к 100%.

бугога... кэп на линии. Кто-то чего-то другого от этой хрени ждал?

Кстати, а одобришь ли ты такой вариант: каждому на лоб прилепляется камера. За попытку снять или сломать - штраф или даже арест.

На лоб — нет, это неудобно. Что-нибудь более футуристическое (улучшение зрения и заодно неотключаемая запись видео) или более реальное — полное покрытие HD камерами большей части мест, где могут появиться люди, — одобрю. Конечно, в том случае, если уже это не будет использоваться для совершения противоправных действий при поддержке операторов.

Но сам факт того, что все мои действия может посмотреть человек, связанный определенными ограничениями на их использование, меня совсем не пугает.

Кстати, в одноклассниках такое уже давно. Знаю лично, по собственному опыту.

Нет слов...

Как будто соцпереписка до этого момента была доступна только двум людям. Согласен.

А я думаю о будущем. Мало ли в какой ситуации могу оказаться. Лучше если какая-то лазейка будет, пусть и маленькая. И пусть меня убивают каждый день с вероятностью 0.0001%, ничего, переживу как-нибудь. В благополучных районах так и есть, хотя покрытие камерами может отсутствовать, либо быть очень маленьким.

Сейчас нет такой страны с таким правительством и законами, чтобы им можно было полностью доверять и лишить себя всякой возможности преступить закон (преступления это не только убийства и ограбления невинных людей).

Есть ген, носители которого совершают преступления в 8 раз чаще. Что конкретно предложишь делать с его носителями?

Сперва нужно определить, что такое преступление. Независимо от генов человека формирует окружение. И да, если заранее известны мотивы и обстоятельства преступления - его требуется предотвратить - не дать свершиться обстоятельствам, формирующим причину.

Сперва нужно определить, что такое преступление.

Определено же законами.

Независимо от генов человека формирует окружение.

Нет, зависимо от генов. Статистика не врёт.

А я думаю о будущем. Мало ли в какой ситуации могу оказаться.

В какой, например?

Сейчас нет такой страны с таким правительством и законами, чтобы им можно было полностью доверять и лишить себя всякой возможности преступить закон

Естественно. Но, все же, идеальная организация кажется более возможной, чем идеальное общество. Да и для России работа исполнительных органов какой-нибудь цивилизованной страны казалась бы идеальной.

Переписываться в соцсетях - это как трахаться на Красной Площади по уровню приватности.

Ограничение свободы ставит вас в слишком неравное положение с тем, кто смог обойти ограничение. Допустим, сегодня на улице на вас напал гопник - условия равны - если повезёт, вы можете ему навалять и скрыться и вам ничего не будет (гопник не пойдёт жаловаться, потому что ему выкатят более серьёзные обвинения). А теперь допустим ваша «идеальная организация» - на вас напал гопник, который смог отключать ближайшие камеры, когда наносит удары. В итоге вас бьют, в вы ударить не можете, потому что ваши то действия будут записаны. И не говорите, что будет идеальная система наблюдения, которую никто не сможет обойти. Я предпочту полагаться на себя, чем на стойкость протоколов управления камерами к взлому. А ведь «взлом» может оказаться и легальным - сын какого-нибудь чиновника и т. д. Ему же не хочется сидеть за свои пьяные развлечения.

Мой идеал - тоталитаризм в политике и анархия в социальных отношениях. Потому что куда двигать страну большинство людей нормально решить не может, потому что это слишком далеко от их жизни. А вот то как жить в повседневности - это они очень даже хорошо знают и понимают.

http://minority-report-images.jpg.to/

условия равны - если повезёт, вы можете ему навалять и скрыться и вам ничего не будет

который смог отключать ближайшие камеры

Ну за уши же притянуто. Большинство людей навалять и скрыться не сможет, как и большинство гопников что-то там отключить.

и вам ничего не будет

Можно носить с собой что-то полуавтоматическое с глушителем, устранить нехороших людей, скрыться, и тоже ничего не будет. Нелегально, правда, но что-нибудь можно придумать.

А ведь «взлом» может оказаться и легальным - сын какого-нибудь чиновника и т. д.

В идеальной организации это невозможно.

Безопасность важнее свободы.

Вот это новость!

Безопасность важнее свободы.

sudo cast Ronald Reagan

Всю тему ждал, пока кто-нибудь про него вспомнит :)

В идеальной организации это невозможно.

Пока в этой организации есть люди - возможно.

А в упрявляющий «идеальной» организацией суперкомпьютер добрый дядя может встроить бэкдор, чтобы потом вертеть организацию на своём большом зонде.

Поэтому нафиг такую организацию

Ах да, по поводу баланса между свободой и безопасностью. К примеру, скачка контента с сети красноглазыми школьниками лично мне, как и подавляющему большинству населения этого глобуса, совершеннейшим образом не вредит. А вот гопники в подворотне - угроза совершенно иного качества, решаемая не через слежку за чятиками, а патрулированием улиц. Поэтому пускай копирасты и соцсети засунут свои зонды себе обратно, да поглубже.

А НЕ НАДО СВОИ ПЛАНИРОВАТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ФЕЙСБУКЕ!

Так вот!